OSKI 3 T 36/2023-89

Okresní soud v Karviné rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne datum v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Hany Raszykové a přísedících přísedící

I. Podle § 314r odstavec 4 trestního řádu soud schvaluje dohodu o vině a trestu, která byla uzavřena mezi státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v obec - Mgr. jméno příjmení dne datum v trestní věci vedené pod sp. zn. spisová značka a obviněným celé jméno obžalovaného, narozeným datum, zastoupeným obhájcem Mgr. jméno příjmení.

II. Obviněný celé jméno obžalovaného, datum narození v obec, bez zaměstnání, trvale bytem adresa obžalovaného, toho času bytem adresa obžalovaného, je vinen, že dne datum kolem 21:00 hodiny v obec, okres okres, poté, co byl na ulici ulice nedaleko domu adresa zastaven při řízení osobního motorového vozidla příjmení jméno, registrační značka a kontrolován hlídkou Policie ČR, KŘP Ms. kraje, obvodního oddělení obec, a to prap. jméno jméno a nstržm. jméno příjmení, kdy u něho byl proveden pozitivní orientační test na přítomnost omamných a psychotropních látek v těle testem DrugWipe, tak následně se odmítl po výzvě podrobit se lékařskému vyšetření, přičemž ve snaze vyhnout se zadržení svého řidičského průkazu a projednání jeho jednání spočívající v řízení osobního motorového vozidla pod vlivem návykové látky, příp. v odmítnutí se podrobit lékařskému vyšetření v trestním nebo ve správním řízení, tak prap. jméno jméno opakovaně nabídnul a vložil do jeho ruky částku ve výši 16 000 Kč, což prap. jméno jméno odmítl, tedy sám nabídnul úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplácení podle § 332 odstavec 1, odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odstavec 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu.

Podle § 68 odstavec 1, odstavec 2, odstavec 3, odstavec 5 trestního zákoníku se stanoví výměra peněžitého trestu v počtu 60 denních sazeb ve výši 500 Kč, tedy celkem 30 000 (třicet tisíc) Kč.

Podle § 70 odstavec 2 písmeno a) trestního zákoníku k trestu propadnutí věci, a to: ⟪LB:lb_001⟫ - bankovky č. anonymizováno v nominální hodnotě 2 000 Kč, ⟪LB:lb_002⟫ - bankovky č. anonymizováno v nominální hodnotě 2 000 Kč, ⟪LB:lb_003⟫ - bankovky č. anonymizováno v nominální hodnotě 2 000 Kč, ⟪LB:lb_004⟫ - bankovky č. anonymizováno v nominální hodnotě 2 000 Kč, ⟪LB:lb_005⟫ - bankovky č. anonymizováno v nominální hodnotě 2 000 Kč, ⟪LB:lb_006⟫ - bankovky č. anonymizováno v nominální hodnotě 2 000 Kč, ⟪LB:lb_007⟫ - bankovky č. anonymizováno v nominální hodnotě 2 000 Kč, ⟪LB:lb_008⟫ - bankovky č. anonymizováno v nominální hodnotě 2 000 Kč, které jsou uloženy ve skladu policejního orgánu Policie ČR, KŘP Ms. kraje, ÚO okres, 1. OOK okres.

V dané věci byl podle § 129 odstavec 2 trestního řádu vyhotoven zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění. Státní zástupce a obviněný (ani žádná z osob jemu blízkých) nemohou podat odvolání proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu. Proti takovému rozsudku lze podat odvolání pouze v případě, že rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu. Obviněný i státní zástupce ve vztahu k tomuto oprávnění prohlásili, že se vzdávají práva odvolání a netrvají na písemném odůvodnění rozsudku. Obviněný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby odvolání v jeho prospěch podaly osoby ze zákona oprávněné.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 8 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě, který o podaném odvolání bude rozhodovat.

Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoliv výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci a poškozený, který uplatnil právo na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Právo podat odvolání nemají ti, kteří se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.

Odvolání musí být odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy.

Byla-li trestným činem způsobena škoda, nemajetková újma nebo došlo-li k bezdůvodnému obohacení, a byla-li zároveň obviněnému/obžalovanému uložena majetková trestní sankce, má poškozený, a to bez ohledu na to, zda se k trestnímu řízení připojil s nárokem na náhradu škody, nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení či nikoliv, možnost žádat ve lhůtě do 60 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí o uspokojení nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo na vydání bezdůvodného obohacení získaného trestným činem podle zákona č. 59/2017 Sb., o použití peněžních prostředků z majetkových trestních sankcí uložených v trestním řízení, v platném znění.