OSKIHA 107 C 87/2023-113

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_004⟫ t. č. v USA zastoupený opatrovníkem Anonymizováno ⟪LB:lb_005⟫ o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené adresa jméno FO, uzavřené dne datum před Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne datum doručeným soudu dne datum a doplněným u jednání se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne datum, z tohoto pochází nezletilý syn Anonymizováno. Manželé spolu žili ve společné domácnosti do roku 2018, kdy manžel nastoupil do věznice v Anonymizováno za mravnostní delikt. Manželství již neplní svou funkci, manželka se nachází se synem v České republice, manžel byl do datum ve věznici v Anonymizováno, po propuštění jí nijak nekontaktoval.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne datum č.j. spisová značka byl manželovi z důvodu neznámého pobytu (tedy nemožnosti doručení návrhu s výzvou soudu k vyjádření) ustanoven procesní opatrovník z řad advokátů.

3. Procesní opatrovník manžela nejprve sdělil soudu, že s manželem není v kontaktu a není schopen zjistit stanovisko v dané věci, proto ponechává rozhodnutí věci na úvaze soudu. Následně manžel kontaktoval opatrovníka s tím, že žádá o zamítnutí návrhu na rozvod manželství, chce, aby nejprve předložila manželka DNA doklad o otcovství k synovi Anonymizováno, který je také Anonymizováno občanem (tento potřebuje pro soud, USCS, CHSS a HS v Anonymizováno), jinak se odmítá k rozvodu vyjádřit. Po propuštění z věznice nemá trvalý pobyt, nemá adresu, kterou by sdělil soudu pro doručování, pobývá prozatímně v kostele. Opatrovníka kontaktovala také matka manžela, která s ním byla v telefonickém kontaktu i po dobu uvěznění a zprostředkovaně opatrovníkovi sdělila, že manžel se rozvést nechce.

4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Anonymizováno, manžel jako rozvedený, manželka jako svobodná. Manželství je zapsáno u matričního úřadu Anonymizováno ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota.

5. Z výpisu z informačního systému základních registrů ze dne datum soud zjistil, že manželka Jméno manželky, nar. Datum narození manželky, státní občanství Česká republika, je plně svéprávná, adresa trvalého pobytu je adresa. Manželka je vdaná od datum za jméno FO, má 1 dítě, nezletilého Anonymizováno, nar. datum.

6. Z výpisu z informačního systému základních registrů ze dne datum (shodně také z datum) soud zjistil, že manžel Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, státní občanství Česká republika, je plně svéprávný, adresa trvalého pobytu je adresa, adresa. Manžel je ženatý od datum za Jméno manželky, má 1 dítě, nezletilého Anonymizováno, nar. datum.

7. Z rozsudku Okresního soudu v adresa- Anonymizováno, ze dne datum č. j. spisová značka, Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že nezletilý Anonymizováno byl svěřen do péče matky a otci nebylo stanoveno výživné. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že o péči a výživě již bylo rozhodnuto (nikoliv však na dobu po rozvodu) rozsudkem ze dne datum č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, tento vycházel ze zjištěného skutkového stavu, že manžel byl ve výkonu trestu odnětí svobody v Anonymizováno s plánovaným propuštěním v listopadu 2025 a manželka bydlela se synem, zletilou sestrou a svou matkou v Havířově. V době rozhodování opatrovnického soudu na dobu po rozvodu nedošlo k podstatným změnám oproti přechozímu rozhodnutí, manžel byl stále ve vězení, bez pracovního zařazení, na výživu nepřispíval, syn byl ve faktické péči matky, přičemž k této nebyly zjištěny žádné výhrady.

8. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželé se před uzavřením manželství znali 4-5 let. K rozvratu manželství došlo v době, kdy šel manžel do vězení za mravnostní delikt (psal si s nezletilými v Anonymizováno). Z počátku uvěznění byli manželé v telefonickém kontaktu, manžel se hájil, že neudělal, za co byl zatčen a uvězněn. S postupem času manžel volal jen kvůli synovi, o ní se již nezajímal. Telefonický kontakt byl vždy ze strany manžela, neboť ona jej do vězení nemohla nijak zkontaktovat. Dále uvedla, že má známost cca půl roku. Syn si dle jejího názoru otce moc nepamatuje, viděl ho naposledy když mu byly 3 roky.

9. Z výpovědi jméno FO, sestry manželky, soud zjistil, že když její sestra bydlela s manželem v Anonymizováno, telefonovávaly si přes Skype, manžel sestry tam byl při telefonních hovorech, před nástupem do vězení s ním nikdy v přímém kontaktu nebyla. Po zatčení s ním již nemluvila. S její sestrou komunikoval telefonicky cca 1x půl roku, od minulého roku, když ztratila telefon a má nové telefonní číslo tel. číslo nekontaktoval. Před zhruba 2 týdny její sestru kontaktovala matka manžela a sdělila, že se rozvádět nechce, sám sestru její manžel nekontaktoval.

10. Ze sdělení Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že jako někdejšímu koliznímu opatrovníkovi nezletilého syna mu nebyly známy důvody, které by bránily rozvodu manželství rodičů.

11. Z tvrzení manželky, opatrovníka manžela, provedených listinných důkazů, výslechu svědkyně a výslechu manželky učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Anonymizováno, manželka jako manželství prvé, manžel již jako rozvedený. Účastníci spolu žili v Anonymizováno. Společné soužití účastníků trvalo do roku 2018, od té doby se spolu nebydlí ve společné domácnosti, netráví spolu volný čas, nehospodaří spolu. V roce 2018 manžel nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody za mravnostní delikt spáchaný v Anonymizováno, manželka se později se synem přestěhovala zpět do České republiky. Manžel vyjádřil nesouhlas s rozvodem manželství, ale ani přestože byl propuštěn v září 2024, nekontaktoval nijak manželku, svého syna, ani nesdělil zdali (a příp. kdy) plánuje návrat do ČR. Manželka nemá zájem na obnově manželského soužití, když mezi nimi není již žádný citový vztah, o syna ani o ní se manžel nezajímá. Nezletilý syn byl pro dobu po rozvodu manželství svěřen rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka, Anonymizováno ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum svěřen do péče matky, otci nebylo stanovené výživné a kolizní opatrovník neshledal žádné důvody pro které by nebylo možné manželství rozvést.

12. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil dle § 687 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), podle něhož jsou si manželé navzájem povinni úctou, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželé spolu již několik let nežijí. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří se vzájemně odcizili natolik, že se obnova jejich manželského vztahu stala nemožnou. Rozpad manželství byl završen skutečností, že manžel, ačkoliv byl propuštěn z vězení, neprojevuje o manželku a syna zájem, nemá dosud v plánu návrat do ČR (byť s rozvodem nesouhlasí a chce v manželství nadále setrvat). Manželství je pouze formální a neplní svůj účel. V řízení nebyl zjištěn žádný rozpor se zájmy nezletilého dítěte, o jehož péči a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu, proto byly splněny všechny podmínky § 755 o. z. Přestože je společný syn účastníků i Anonymizováno občanem, manželé jsou českého státního občanství, manželství bylo uzavřeno v ČR a jsou splněny všechny podmínky pro rozvod. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto návrhu na rozvod vyhověl.

13. Podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských.

14. O odměně a náhradě hotových výdajů ustanoveného procesního opatrovníka bude rozhodnuto samostatným usnesením.

15. O náhradě nákladů státu soud nerozhodoval a v souladu s § 150 o. s. ř. ve spojení s § 148 o. s. ř. manželovi povinnost k náhradě nestanovil s ohledem na jeho osobní, sociální a majetkové poměry.

Proti tomuto rozsudku lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku odvolání, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově.

Zvláštní poučení:

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení.

Manžel, který se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat obecní úřad, popřípadě magistrát města, o vydání nového občanského průkazu.