OSKI 130 C 115/2024-88

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený opatrovníkem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 33 953,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že mezi ní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, adresa na dobu určitou 12 měsíců od data datum. Pro případ prodlení s jakoukoli platbou byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dní. Dále byla ujednána smluvní pokuta ve výši částka pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy v případě, že zákazník opakovaně, tzn. dvakrát a víckrát poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy. Ve smluvní pokutě byla zahrnuta případná náhrada škody vzniklá neodebráním nasmlouvaného plynu. Z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným žalobkyně dne datum ukončila dodávku plynu a dne datum od smlouvy odstoupila. Žalovaný dluží žalobkyni za plyn spotřebovaný v době od datum do datum cenu ve výši částka splatnou dne datum, smluvní pokutu za prodlení s úhradou zálohy ve výši částka splatnou téhož dne, smluvní pokutu za prodlení s úhradou vyúčtované elektřiny ve výši částka a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka za dobu od datum do datum. Dále žalobkyně tvrdila, že mezi ní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, adresa na dobu určitou 15 měsíců od data datum. Pro případ prodlení s jakoukoli platbou byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dní. Dále byla ujednána smluvní pokuta ve výši částka pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy v případě, že zákazník opakovaně, tzn. dvakrát a víckrát poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy. Ve smluvní pokutě byla zahrnuta případná náhrada škody vzniklá neodebráním nasmlouvané elektřiny. Z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným žalobkyně dne datum ukončila dodávku elektřiny a dne datum od smlouvy odstoupila. Žalovaný dluží žalobkyni za elektřinu spotřebovanou v době od datum do datum cenu ve výši částka splatnou dne datum, smluvní pokutu za prodlení s úhradou zálohy ve výši částka splatnou téhož dne a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka za dobu od datum do datum.

2. Žalovanému byl z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník, který namítal, že žalobkyně tvrdí, že smlouva o dodávce elektřiny byla sjednána na dobu určitou 12 měsíců od data datum, avšak ve smlouvě a informaci pro spotřebitele je uvedena účinnost smlouvy od datum. K ujednání o smluvní pokutě v obou smlouvách pak opatrovník namítal neplatnost těchto ujednání s odkazem na závěry Nejvyššího soudu uvedené v rozhodnutí sp. zn. spisová značka ze dne datum a zpochybnil formu uzavřených smluv, zda se žalovaný jako spotřebitel mohl s ujednáním o smluvní pokutě dostatečně seznámit a zda obsah ujednání nezakládá ve smyslu § 1813 občanského zákoníku rozpor s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv a povinností stran v neprospěch žalovaného coby spotřebitele.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, informace pro zákazníka ze dne datum, plné moci ze dne datum, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu a ceníku soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místě na adrese jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, adresa v kategorii domácnost s požadovaným termínem zahájení dodávky, tj. účinností smlouvy od datum. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 12 měsíců od účinnosti. Žalovaný se zavázal platit měsíčně zálohy ve výši částka a po skončení zúčtovacího období vyúčtování dodávky plynu vystavené žalobkyní. Na první straně smlouvy byla uvedena obecná ujednání o předmětu smlouvy, dodávce plynu, uzavření a trvání smlouvy, cenových podmínkách a smluvních sankcích a obsahovala také prohlášení zákazníka, to vše v pořadí, jak je uvedeno. Na druhé straně smlouvy jsou potom identifikační údaje smluvních stran, označení odběrného místa, nastavení platebního styku, účinnost smlouvy a podpisy smluvních stran. V části Smluvní sankce byly sjednány smluvní pokuty k utvrzení řádného splnění významných smluvních povinností, a to pro případ prodlení s platbami a v souvislosti s tím i pro případ předčasného ukončení dodávky plynu. Pro případ každého jednotlivého prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou přesahující deset dní byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši násobku částky částka pro kategorii domácnost a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy v případě, že zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž nebo různé povinnosti a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně) nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou. U zákazníka v nejnižším pásmu ročního odběru dle ceníku se smluvní pokuta snižovala o polovinu. Dále bylo sjednáno, kdy se zákazník může zprostit povinnosti úhrady smluvní pokuty. V pokutách byly zahrnuty případné náhrady škody vzniklé žalobkyni v důsledku porušení utvrzené povinnosti žalovaným. Pro případ porušení povinností ze strany žalobkyně, a to neprovedení změny dodavatele nebo nezahájení dodávky podle smlouvy, přerušení dodávky do odběrného místa na základě neoprávněné žádosti žalobkyně, bylo sjednáno právo žalovaného na smluvní pokutu ve výši částka a dále právo na smluvní pokutu ve výši částka v případě prodlení více než deset dní s vrácením přeplatku nad částka s tím, že není dotčeno právo zákazníka na náhradu škody převyšující uhrazenou pokutu. V části Prohlášení zákazníka žalovaný prohlásil, že si je vědom, že žalobkyně zajistí plyn pro skupinu zákazníků, do níž spadá, na základě smluvních a zákonných povinností v předstihu na příslušné období trvání smlouvy, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby dle energetického zákona pro stanovení záloh, vzal na vědomí, že ačkoli se nejedná o odběrovou povinnost, na straně žalobkyně tak vzniká legitimní očekávání, že žalovaný (zákazník) v závislosti na faktorech ovlivňujících spotřebu příslušné množství plynu odebere. Dále žalovaný prohlásil, že si je vědom, že ze smlouvy benefituje jistotou nezvýšení ceny plynu po sjednanou dobu oproti variantě smlouvy na dobu neurčitou, je však zavázán k pokutě s funkcí náhrady škody, pokud z důvodů na jeho straně dojde k předčasnému ukončení smlouvy na dobu určitou či ukončení dodávky plynu. Současně prohlásil, že si je vědom, že v případě porušení závazku ze smlouvy, který způsobí její předčasné ukončení či ukončení dodávky, může žalobkyni vzniknout škoda zejména v důsledku kolísání nákupních/prodejních cen plynu v čase na velkoobchodním trhu. Současně s uzavřením smlouvy žalovaný udělil žalobkyni plnou moc k jednání souvisejícímu se změnou dodavatele plynu.

4. Z plánu záloh ze dne datum a upomínky ze dne datum soud zjistil, že zálohy ve výši částka měsíčně byly splatné vždy k 15. dni v měsíci počínaje datum. Žalovaný včas neuhradil zálohu splatnou datum a za to mu byla vyúčtována v upomínce ze dne datum smluvní pokuta ve výši částka.

5. Z oznámení o přerušení dodávky s podacím archem a odstoupení od smlouvy s podacím archem soud zjistil, že žalobkyně přípisem ze dne datum, který byl žalovanému odeslán na adresu odběrného místa dne datum, vyzvala žalovaného k úhradě dlužných záloh splatných v únoru a březnu 2023 s tím, že pokud nebude dluh uhrazen do datum, dojde k přerušení dodávky plynu a ukončení smlouvy. Přípisem odeslaným žalovanému na adresu odběrného místa dne datum žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu odstoupila.

6. Z faktury č. tel. číslo vystavené datum s variabilním symbolem var. symbol - vyúčtování dodávky plynu za dobu od datum do datum soud zjistil, že žalovaný v tomto období spotřeboval v odběrném místě plyn za cenu ve výši částka splatnou datum. V uvedené faktuře žalobkyně rovněž uplatnila smluvní pokutu za pozdní platbu ve výši částka. Dle detailu spotřeby a detailní struktury vyúčtování rozepsaných na straně 3 faktury byla účtována dodávka plynu uskutečněná od datum do datum. Faktura byla vystavena v souvislosti s ukončením smlouvy.

7. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši částka za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem var. symbol.

8. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka představující součin částky částka x 9 měsíců. Splatnost byla stanovena do datum.

9. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že dne datum byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k úhradě dluhu v celkové výši částka, v němž byla zahrnuta částka částka z faktury s variabilním symbolem var. symbol, smluvní pokuta ve výši částka a smluvní pokuta ve výši částka.

10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, informace pro zákazníka ze dne datum, plné moci ze dne datum, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny a ceníku soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místě na adrese jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, adresa v kategorii domácnost v distribuční sazbě standard D02d s požadovaným termínem zahájení dodávky, tj. účinností smlouvy od datum. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců od účinnosti. Žalovaný se zavázal platit měsíčně zálohy ve výši částka a po skončení zúčtovacího období vyúčtování dodávky elektřiny vystavené žalobkyní. Na první straně smlouvy byla uvedena obecná ujednání o předmětu smlouvy, dodávce elektřiny, uzavření a trvání smlouvy, cenových podmínkách a smluvních sankcích a obsahovala také prohlášení zákazníka, to vše v pořadí, jak je uvedeno. Na druhé straně smlouvy byly uvedeny identifikační údaje smluvních stran, označení odběrného místa, nastavení platebního styku, účinnost smlouvy a podpisy smluvních stran. V části Smluvní sankce byly sjednány smluvní pokuty k utvrzení řádného splnění významných smluvních povinností, a to pro případ prodlení s platbami a v souvislosti s tím i pro případ předčasného ukončení dodávky elektřiny. Pro případ každého jednotlivého prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou přesahující deset dní byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši násobku částky částka pro kategorii domácnost a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy v případě, že zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž nebo různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně), nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou. U zákazníka s distribuční sazbou D01d a C01d dle ceníku se smluvní pokuta snižovala o polovinu. Dále bylo sjednáno, kdy se zákazník může zprostit povinnosti úhrady smluvní pokuty. V pokutách byly zahrnuty případné náhrady škody vzniklé žalobkyni v důsledku porušení utvrzené povinnosti žalovaným. Pro případ porušení povinností ze strany žalobkyně, a to neprovedení změny dodavatele nebo nezahájení dodávky podle smlouvy, přerušení dodávky do odběrného místa na základě neoprávněné žádosti žalobkyně, bylo sjednáno právo žalovaného na smluvní pokutu ve výši částka a dále právo na smluvní pokutu ve výši částka v případě prodlení více než deset dní s vrácením přeplatku nad částka s tím, že není dotčeno právo zákazníka na náhradu škody převyšující uhrazenou pokutu. V části Prohlášení zákazníka žalovaný prohlásil, že si je vědom, že žalobkyně zajistí elektřinu pro skupinu zákazníků, do níž spadá, na základě smluvních a zákonných povinností v předstihu na příslušné období trvání smlouvy, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby dle energetického zákona pro stanovení záloh, vzal na vědomí, že ačkoli se nejedná o odběrovou povinnost, na straně žalobkyně tak vzniká legitimní očekávání, že žalovaný (zákazník) v závislosti na faktorech ovlivňujících spotřebu příslušné množství elektřiny odebere. Dále žalovaný prohlásil, že si je vědom, že ze smlouvy benefituje jistotou nezvýšení ceny elektřiny po sjednanou dobu oproti variantě smlouvy na dobu neurčitou, je však zavázán k pokutě s funkcí náhrady škody, pokud z důvodů na jeho straně dojde k předčasnému ukončení smlouvy na dobu určitou či ukončení dodávky elektřiny. Současně prohlásil, že si je vědom, že v případě porušení závazku ze smlouvy, který způsobí její předčasné ukončení či ukončení dodávky, může žalobkyni vzniknout škoda zejména v důsledku kolísání nákupních/prodejních cen elektřiny v čase na velkoobchodním trhu. Současně s uzavřením smlouvy žalovaný udělil žalobkyni plnou moc k jednání souvisejícímu se změnou dodavatele elektřiny.

11. Z plánu záloh ze dne datum a upomínky ze dne datum soud zjistil, že zálohy ve výši částka měsíčně byly splatné vždy k 15. dni v měsíci počínaje datum. Žalovaný včas neuhradil zálohu splatnou datum a za to mu byla vyúčtována v upomínce ze dne datum smluvní pokuta ve výši částka.

12. Z oznámení o přerušení dodávky s podacím archem a odstoupení od smlouvy s podacím archem soud zjistil, že žalobkyně přípisem ze dne datum, který byl žalovanému odeslán na adresu odběrného místa dne datum, vyzvala žalovaného k úhradě dlužných záloh splatných v únoru a březnu 2023 s tím, že pokud nebude dluh uhrazen do datum dojde k přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy. Přípisem odeslaným žalovanému na adresu odběrného místa dne datum žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odstoupila.

13. Z faktury č. tel. číslo vystavené dne datum s variabilním symbolem var. symbol - vyúčtování dodávky elektřiny za dobu od datum do datum soud zjistil, že žalovaný v tomto období spotřeboval v odběrném místě elektřinu za cenu ve výši částka splatnou datum. V uvedené faktuře žalobkyně rovněž uplatnila smluvní pokutu za pozdní platbu ve výši částka. Dle detailu spotřeby a detailní struktury vyúčtování rozepsaných na straně 3 faktury byla účtována dodávka elektřiny uskutečněná od datum do datum. Faktura byla vystavena v souvislosti s ukončením smlouvy.

14. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka představující součin částky částka x 13 měsíců. Splatnost byla stanovena do datum.

15. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že dne datum byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k úhradě dluhu v celkové výši částka, v němž byla zahrnuta částka částka z faktury s variabilním symbolem var. symbol a smluvní pokuta ve výši částka.

16. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne datum k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Z toho vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému do určeného odběrného místa plyn a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebraný plyn platit sjednanou cenu, a to formou měsíčních záloh ve výši částka a po skončení zúčtovacího období doplacením vyúčtované ceny plynu. Zálohy byly splatné vždy k 15. dni v měsíci počínaje datum. Žalovaný byl zařazen do kategorie Domácnost. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 12 měsíců od datum. Pro případ každého jednotlivého prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou přesahující deset dní byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši násobku částky částka a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy v případě, že žalovaný opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy, nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou. Žalovaný nezaplatil zálohy za plyn splatné dne datum a datum. Protože dlužné zálohy nezaplatil ani dodatečně na základě výzev žalobkyně do datum, žalobkyně dodávku plynu přerušila a dne datum od smlouvy odstoupila. Za plyn odebraný v době od datum do datum dluží žalovaný žalobkyni částka. Vyúčtovaná cena plynu se stala splatnou na základě faktury dne datum spolu se smluvnímu pokuta ve výši částka za prodlení s úhradou záloh (dle tohoto vyúčtování je žalována pouze jedna smluvní pokuta ve výši částka). Vyúčtovanou cenu plynu žalovaný včas neuhradil, žalobkyně proto právem požaduje další smluvní pokutu ve výši částka, která se stala splatnou na základě vyúčtování ze dne datum. Vzhledem k tomu, že smlouva byla ukončena vinou neplnění platebních povinností žalovaným o 9 měsíců dříve, náleží žalobkyni smluvní pokuta ve výši částka, jejíž splatnost nastala na základě vyúčtování dne datum.

17. Soud má rovněž za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne datum k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Z toho vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebranou elektřinu platit sjednanou cenu, a to formou měsíčních záloh ve výši částka a po skončení zúčtovacího období doplacením vyúčtované ceny elektřiny. Zálohy byly splatné vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem datum. Žalovaný byl zařazen do kategorie Domácnost s distribuční sazbou D02d. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců od datum. Pro případ každého jednotlivého prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou přesahující deset dní byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši násobku částky částka a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy v případě, že žalovaný opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy, nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou. Žalovaný nezaplatil zálohy za elektřinu splatné dne datum a datum. Protože dlužné zálohy nezaplatil ani dodatečně na základě výzev žalobkyně do datum, žalobkyně dodávku elektřiny přerušila a dne datum od smlouvy odstoupila. Za elektřinu odebranou v době od datum do datum dluží žalovaný žalobkyni částka. Vyúčtovaná cena elektřiny se stala splatnou na základě faktury dne datum spolu se smluvními pokutami ve výši částka za prodlení s úhradou záloh (dle tohoto vyúčtování je žalována pouze jedna smluvní pokuta ve výši částka). Vzhledem k tomu, že smlouva byla ukončena vinou neplnění platebních povinností žalovaným o 13 měsíců dříve, náleží žalobkyni smluvní pokuta ve výši částka, jejíž splatnost nastala na základě vyúčtování dne datum.

18. Pokud jde o námitky opatrovníka žalovaného, zda se žalovaný jako spotřebitel mohl s ujednáním o smluvní pokutě dostatečně seznámit a zda obsah ujednání nezakládá ve smyslu § 1813 občanského zákoníku rozpor s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv a povinností stran v neprospěch žalovaného coby spotřebitele, s odkazem opatrovníka žalovaného na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka, ze dne datum, pak tam vyslovené závěry nelze na tuto věc aplikovat. Předně je třeba říci, že ve věci posuzované Nejvyšším soudem šlo o smlouvu o sdružených službách elektřiny uzavřenou v roce 2018, kdy právo na smluvní pokutu bylo sjednáno v části smlouvy označené jako všeobecné smluvní podmínky, značně přehlédnutelným způsobem, bylo zařazeno v části označené ostatní ujednání a umístěno mezi další poměrně složitě formulovaná sankční ujednání, smluvní sankce byly nastaveny toliko vůči žalovanému jako spotřebiteli, a platnost smlouvy byla posuzována podle § 1813 občanského zákoníku, v tehdy platném znění, odlišném od znění § 1813, účinném od 1. 1. 2023.

19. Podle § 1813 odst. 1 občanského zákoníku, ve znění účinném od datum zneužívající jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle odst. 2 zneužívající povaha ujednání se posoudí zejména s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, i s ohledem na ujednání obsažená v jiné smlouvě, na které dané ujednání závisí.

20. Jak vyplývá z popisu skutkových zjištění uvedených v odst. 3 (plyn) a 10 (elektřina) odůvodnění tohoto rozsudku, smlouva o sdružených službách dodávky plynu a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným v roce 2023 doznaly formálních i obsahových změn, které odstranily vady dříve vyčítané soudy a zakládající nerovnováhu práv a povinností smluvních stran v neprospěch spotřebitele. Smlouvy jsou dvoustranné. Na první straně nadepsané Smlouva o sdružených službách dodávky plynu/elektřiny, kde je přitom výslovně napsáno (pod nadpisem), že se jedná o první stranu a smlouva pokračuje na další straně (dole pod textem vlastní smlouvy). Jednotlivá ujednání jsou systematicky a logicky uspořádána v pořadí Předmět smlouvy, Dodávka elektřiny/plynu, Uzavření a trvání smlouvy, Cenové podmínky, Smluvní sankce a Prohlášení zákazníka. Smluvní pokuty sjednané v části Smluvní sankce jsou formulovány srozumitelně a jasně a sankcionována jsou porušení povinností nejen ze strany spotřebitele, ale rovněž ze strany dodavatele. Výše smluvní pokuty pro kategorii domácnost, kam spadá žalovaný, tj. částka měsíčně za dobu, kdy oproti původně sjednané době trvání smlouvy nebyly plyn/elektřina odebírány, je přiměřená s ohledem na sjednanou výši záloh (částka měsíčně u plynu a částka měsíčně u elektřiny), které byly stanoveny podle předpokládané spotřeby. Současně žalovaný vzal na vědomí, jakým způsobem probíhá cenotvorba u smluv zavíraných na dobu určitou a proč je tento režim pro žalovaného z hlediska ceny komodity výhodný. Konkrétní údaje o smluvních stranách, odběrném místě, výši záloh a smluvních a technických podmínkách jsou uvedeny na druhé straně smlouvy, která je opatřena podpisy smluvních stran.

21. Z těchto důvodů soud nemohl námitce opatrovníka přisvědčit a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Právo žalobkyně na smluvní pokuty má oporu ve smlouvě a je v souladu s § 2048 občanského zákoníku. Ujednání o smluvních pokutách není ve smyslu § 1813 odst. 1, 2 občanského zákoníku nepřiměřené a nezakládá významnou nerovnováhu v právech a povinnostech v neprospěch žalovaného jako spotřebitele. V souladu s § 1970 občanského zákoníku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení.

22. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalovaného, jenž byl v řízení neúspěšný, zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby ve výši částka podle § 14b advokátního tarifu a odměnu za dva úkony právní služby ve výši částka podle § 7, 8 advokátního tarifu, v souladu s § 13 advokátního tarifu náhradu hotových výdajů ve výši pěti režijních paušálů, tj. částka a požadovanou polovinu náhrady za čas promeškaný cestou k jednání soudu ve výši částka, dále náhradu cestovného osobním automobilem o průměrné spotřebě 7,4 l nafty na 100 km ve vyhláškové ceně a v požadované poloviční výši částka, náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náhradu DPH ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.