OSKI 111 C 43/2023-123

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavíkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovaným: 1. Jméno žalované, narozená Datum narození žalované Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_004⟫ 2. Jméno advokáta C, narozený Datum narození advokáta C ⟪LB:lb_005⟫ 3. Jméno advokáta D, narozený Datum narození advokáta D bytem Adresa advokáta D ⟪LB:lb_006⟫ 4. Jméno advokáta E., IČO IČO advokáta E sídlem Adresa advokáta E ⟪LB:lb_007⟫ o zrušení a vypořádání spoluvlastnického práva k nemovitým věcem

I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně a právnická osoba Anonymizováno k pozemkům parc. č. hodnota Anonymizováno o výměře Anonymizováno m² a parc. č. hodnota Anonymizováno o výměře Anonymizováno m², obou v obci adresa a katastrálním území adresa, zapsaným v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví č. hodnota, se zrušuje.

II. Do výlučného vlastnictví žalobkyně se přikazuje pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno o výměře Anonymizováno m² v obci adresa a katastrálním území adresa, který byl oddělen od pozemku parc. č. hodnota Anonymizováno o původní výměře Anonymizováno m² geometrickým plánem tituly před jménem jméno FO, č. plánu Anonymizováno, ověřeného tituly před jménem jméno FO pod č. položky seznamu úředně oprávněných zeměměřičských inženýrů č. Anonymizováno dne datum, k němuž udělil souhlas právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa dne datum pod č. j. Anonymizováno, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku.

III. Do výlučného vlastnictví 1. žalované se přikazuje pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno o výměře Anonymizováno m² v obci adresa a katastrálním území adresa, který byl oddělen od pozemku parc. č. hodnota Anonymizováno o původní výměře Anonymizováno m² geometrickým plánem tituly před jménem jméno FO, č. plánu Anonymizováno, ověřeného tituly před jménem jméno FO pod č. položky seznamu úředně oprávněných zeměměřičských inženýrů č. Anonymizováno dne datum, k němuž udělil souhlas právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa dne datum pod č. j. Anonymizováno, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku.

IV. Do výlučného vlastnictví 2. žalovaného se přikazuje pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno o výměře Anonymizováno m² v obci adresa a katastrálním území adresa, který byl oddělen od pozemku parc. č. hodnota Anonymizováno o původní výměře Anonymizováno m² geometrickým plánem tituly před jménem jméno FO, č. plánu Anonymizováno, ověřeného tituly před jménem jméno FO pod č. položky seznamu úředně oprávněných zeměměřičských inženýrů č. Anonymizováno dne datum, k němuž udělil souhlas právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa dne datum pod č. j. Anonymizováno, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku.

V. Do výlučného vlastnictví 3. žalovaného se přikazuje pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno o výměře Anonymizováno m² v obci adresa a katastrálním území adresa, který byl oddělen od pozemku parc. č. hodnota Anonymizováno o původní výměře Anonymizováno m² geometrickým plánem tituly před jménem jméno FO, č. plánu Anonymizováno, ověřeného tituly před jménem jméno FO pod č. položky seznamu úředně oprávněných zeměměřičských inženýrů č. Anonymizováno dne datum, k němuž udělil souhlas právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa dne datum pod č. j. Anonymizováno, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku.

VI. Do výlučného vlastnictví 4. žalované se přikazuje pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno o výměře Anonymizováno m² v obci adresa a katastrálním území adresa, který byl oddělen od pozemku parc. č. hodnota Anonymizováno o původní výměře Anonymizováno m² geometrickým plánem tituly před jménem jméno FO, č. plánu Anonymizováno, ověřeného tituly před jménem jméno FO pod č. položky seznamu úředně oprávněných zeměměřičských inženýrů č. Anonymizováno dne datum, k němuž udělil souhlas právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa dne datum pod č. j. Anonymizováno, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku.

VII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala vydat rozsudek o zrušení podílového spoluvlastnictví účastníků k pozemkům parc. č. hodnota, parc. č. hodnota, parc. č. hodnota a parc. č. hodnota, to vše v obci adresa a katastrálním území adresa, zapsaným v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví č. hodnota, všechny pozemky se přikáží do vlastnictví žalobkyně a ta bude povinna zaplatit každému žalovanému jednotlivě na vypořádání podílového spoluvlastnictví částku ve výši určené soudem. Žalobkyně tvrdila, že se stala vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti Anonymizováno na základě usnesení soudního exekutora tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, o udělení příklepu, č.j. spisová značka, ze dne Anonymizováno, pravomocného ke dni datum, s právními účinky zápisu ke dni datum. Nemá zájem setrvat v podílovém spoluvlastnictví se žalovanými. Jedná se o zemědělské pozemky tvořící jednotný funkční celek, jejich reálné rozdělení pozemků proto není vhodné ani účelné. Přiměřenou náhradu navrhla zjistit znaleckým posudkem. V průběhu řízení žalobkyně navrhla reálné rozdělení spoluvlastnictví tak, že pozemky p. č. hodnota a Anonymizováno zůstanou nadále v Anonymizováno spoluvlastnictví stávajících vlastníků, dobově zaměřený pozemek označený č. Anonymizováno by připadl 4. žalované, pozemek č. Anonymizováno by zůstal 1. žalované, pozemek č. Anonymizováno 2. žalovanému, pozemek č. Anonymizováno by připadl 3. žalovanému a pozemek č. Anonymizováno žalobkyni, neboť její jednatel má historické vazby na vlastnictví pozemků parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno. Usnesením č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, bylo řízení vůči pozemkům parc. č. hodnota a Anonymizováno zastaveno pro zpětvzetí žaloby v tomto rozsahu se souhlasem žalovaných.

2. 1. – 4. žalovaní žalobou navržené vypořádání podílového spoluvlastnictví odmítli. Shodně vyjádřili ochotu spoluvlastnictví s žalobkyní zrušit a vypořádat ho reálným rozdělením pozemků. Všichni odmítli hradit žalobkyni náklady řízení.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí na LV č. hodnota soud zjistil, že obsahuje pozemky parc. č. hodnota Anonymizováno o výměře Anonymizováno m², parc. č. hodnota Anonymizováno o výměře Anonymizováno m², parc. č. hodnota Anonymizováno o výměře Anonymizováno m² a parc. č. hodnota Anonymizováno o výměře Anonymizováno m², celkem hodnota m². Vše v obci adresa a katastrálním území adresa, zapsaným v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa. Jako spoluvlastníci byli uvedeni všichni účastníci a nikdo jiný. Každý vlastnil Anonymizováno podíl. Zapsáno bylo Anonymizováno k pozemku parc. č. hodnota a Anonymizováno ve prospěch pozemku parc. č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno. Nabývacím titulem u žalobkyně bylo usnesení soudního exekutora o udělení příklepu Exekutorský úřad adresa, tituly před jménem adresa Anonymizováno ze dne datum, právní moc ke dni datum, právní účinky zápisu k okamžiku datum, zápis proveden dne datum. Žalobkyni byl udělen příklep za nejvyšší podání v částce částka ve věci exekuce povinné jméno FO, jakožto bývalé spoluvlastnice pozemků. 1. žalovaná a 2. žalovaný nabyli své podíly rozhodnutím o dědictví sp. zn. Anonymizováno státního notářství v adresa ze dne datum jako Anonymizováno po jméno FO, zemř. datum. 3. žalovaný nabyl svůj podíl usnesením soudního exekutora o udělení příklepu Exekutorský úřad adresa, tituly před jménem jméno FO Anonymizováno ze dne datum, právní moc datum, právní účinky zápisu ke dni datum, zápis proveden datum. 4. žalovaná nabyla svůj podíl Anonymizováno ze dne datum, právní účinky zápisu k datum, zápis proveden dne datum.

4. Z výpisů z katastru nemovitostí s katastrálními plány a fotografiemi a z vyrozumění o provedeném vkladu soud zjistil, že předmětné pozemky jsou umístěny ve volné krajině, obklopené druhově podobnými pozemky, kdy pozemek parc. č. hodnota kopíruje v celé své délce jednu stranu pozemku parc. č. hodnota a pozemek parc. č. hodnota v celé své délce pozemek parc. č. hodnota. K pozemku parc. č. hodnota vede po jeho celé délce z jihozápadní strany pozemek parc. č. hodnota, což je Anonymizováno se dvěma odlišnými spoluvlastníky, kteří vlastní i pozemek parc. č. hodnota Anonymizováno, který sousedí s parc. č. hodnota. K pozemku parc. č. hodnota vede pozemek parc. č. hodnota (Anonymizováno), jehož Anonymizováno spoluvlastníkem je žalobkyně. Pozemek parc. č. hodnota je Anonymizováno v majetku Anonymizováno a z něj vede pozemek parc. č. hodnota i parc. č. hodnota. Vkladem do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. č. účtu nabyli Anonymizováno. žalovaní podílové spoluvlastnictví k pozemku parc. č. hodnota.

5. Z geometrického plánu a plánku soud zjistil, že jde o geometrický plán č. hodnota vypracovaný adresa ze dne datum, a plánek zamýšlené komunikace, která využívala pozemky parc. č. hodnota i parc. č. hodnota a přiváděla tak komunikaci až k pozemku parc. č. hodnota.

6. Ze znaleckého posudku č. Anonymizováno soud zjistil, že obsahuje znaleckou doložku znalce tituly před jménem jméno FO sídlem adresa. Posudek je datován dnem datum, vypracován byl k datu datum. K tomuto dni byl Anonymizováno podíl na pozemcích zapsaných na LV Anonymizováno vlastníka jméno FO odhadnut cenou částka, kdy byla vzata v úvahu okolnosti existence Anonymizováno, vedoucího ke snížení ceny o částka.

7. Z realitní nabídky soud zjistil, že internetový server Anonymizováno nabízel v roce Anonymizováno pozemky v katastrálním území adresa, kdy za Anonymizováno o celkové rozloze Anonymizováno m2 byla poptávaná cena částka, tj. částka za m2.

8. Z rozhodnutí Anonymizováno sp. zn. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že bylo vydáno Anonymizováno pro výstavbu RD adresa, mimo jiné byla povolena stavba Anonymizováno na pozemcích parc. č. hodnota a Anonymizováno kteréžto sousedí s předmětnými pozemky.

9. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobkyně má předmět podnikání Anonymizováno, 4. žalovaná Anonymizováno. Žalobkyně jedná prostřednictvím jednatele jméno FO, 4. žalovanou zastupuje Anonymizováno tituly před jménem jméno FO.

10. Z geometrického plánu č. hodnota tituly před jménem jméno FO soud zjistil, že plán byl ověřen tituly před jménem jméno FO pod č. položky seznamu úředně oprávněných zeměměřičských inženýrů č. Anonymizováno dne datum, a právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa k němu udělil souhlas dne datum pod č. j. Anonymizováno. Plán zobrazuje stav, kdy od pozemku parc. č. hodnota Anonymizováno o původní výměře Anonymizováno m² byl oddělen pozemek parc. č. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m², pozemek parc. č. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m² a pozemek parc. č. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m², všechny v obci adresa a katastrálním území adresa v obci adresa a katastrálním území adresa. Od pozemku parc. č. hodnota Anonymizováno o původní výměře Anonymizováno m byl oddělen pozemek parc. č. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m² a pozemek parc. č. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m², oba v obci adresa a katastrálním území adresa.

11. Z výslechu 1. žalované soud zjistil, že všechny Anonymizováno předmětné pozemky jsou v krajině používány jako jeden celek, Anonymizováno. Anonymizováno byl na pozemcích Anonymizováno 1. žalované a 2. žalovaného. Dle geometrického plánu, který nechal vyhotovit Anonymizováno Anonymizováno jméno FO za účelem jméno FO.

12. Z výslechu 3. žalovaného, soud zjistil, že svůj podíl nabyl Anonymizováno.

13. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci jsou jediný spoluvlastníci Anonymizováno, resp. Anonymizováno předmětných pozemků, každý vlastní Anonymizováno podíl. Společnou věcí jsou pozemky. Anonymizováno (ohledně niž bylo ale řízení zastaveno) jsou zatíženy Anonymizováno. Všechny jsou Anonymizováno. Jde o pozemky Anonymizováno. Neexistuje dohoda účastníků o Anonymizováno, U žádného pozemku nejde o Anonymizováno. Nejde ani o případ domáhání se Anonymizováno.

14. Na základě provedeného dokazování, po zhodnocení věci po stránce skutkové i právní, došel soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky bylo nesporné, že spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem nadále není možné, současné vztahy účastníky znemožňují společné užívání nemovitostí a rovněž uzavření dohody o způsobu jejich užívání. Shoda mezi účastníky panovala i ohledně způsobu vypořádání spoluvlastnictví tak, že Anonymizováno, které dle historických a užívacích poměrů připadnou jednotlivým dosavadním spoluvlastníkům. Podle § 1140 o. z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Podle § 1144 o. z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. V projednávané věci charakter spoluvlastněných pozemků umožnil jejich reálné rozdělení. Bylo to možné jak z pohledu jejich zjištěné rozlohy, celkové plochy a tvaru, tak i z pohledu zachování přístupu ke komunikaci u všech nově vzniklých pozemků (viz Nejvyšší soud ČR, rozsudek sp. zn. 22 Cdo 2163/2006 ze dne 28. 8. 2007). K rozdělení pozemků nejsou nutné finanční ani jiné náklady v nepřiměřené výši, nejsou nutná ani speciální technická opatření či získání úředních povolení. V průběhu řízení všichni účastníci shodně navrhli zrušení a vypořádání spoluvlastnictví reálným rozdělením pozemků, kteréžto se ukázalo proveditelné, jak prokázal dobový geometrický plán i aktuálně vyhotovený. Soud vázán zákonným pořadím způsobů vypořádání, proto přikázal nově vymezené pozemky každému z bývalých spoluvlastníků, a to s ohledem na historické vazby každého z nich a okolnosti aktuálního užívání jednotlivých pozemků. Všechny nové pozemky jsou až na nepatrnou odchylku u jednoho z nich stejné rozlohy, proto není žádný z účastníků povinen platit vypořádací podíl. Geometrický plán je technickým podkladem pro zápis změny do katastru nemovitostí a je nedílnou součástí tohoto rozsudku.

15. Ohledně otázky náhrady nákladů řízení mezi účastníky je nutno uvést, že v projednávané věci měli účastníci na obou stranách sporu zároveň postavení žalobce i žalovaného (iudicium duplex). S odkazem na judikaturu vyšších soudů ve skutkově i právně totožných věcech (např. Nejvyšší soud ČR, usnesení sp. zn. 22 Cdo 3843/2014 ze dne 29. 10. 2014) platí, že při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví je rovněž rozhodný procesní úspěch v řízení. Jestliže soud žalobě vyhověl a vypořádal spoluvlastnictví způsobem, který žalobce navrhoval, je namístě postup podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V dané věci žalobkyně nejprve navrhovala přikázání všech pozemků jí, teprve po zjištění procesních stanovisek žalovaných navrhla reálné rozdělení pozemků, kteréžto navrhovali žalovaní od začátku řízení. Jestliže bylo zájmem účastníků, aby podílové spoluvlastnictví bylo zrušeno, je nutno ohledně nákladů řízení také uvést, že v takovýchto případech si každá ze stran sporu nese vzniklé náklady řízení ze svého. Soud proto ohledně nákladů řízení mezi účastníky rozhodl tak, že žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení, neboť bylo v zájmu účastníků, aby si tito vyřešili jednou provždy podílové spoluvlastnictví k nemovitosti, ve kterém již nechtěli setrvávat, přičemž, pokud bylo mezi účastníky mimosoudně jednáno, k dohodě mezi nimi nedošlo. Je proto důvodné, aby si každá ze stran sporu náklady řízení nesla ze svého.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat v pěti vyhotoveních.