OSKIHA 107 C 100/2026-30

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 12 562,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne datum ve znění doplnění z datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím z titulu nedoplatku pojistného produktu pojištění vozidla z pojistné smlouvy č. hodnota na vozidlo jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ (počátek pojištění sjednán na datum) za období od datum do datum a dále z nedoplatku pojistného po dobu od datum do datum ve výši částka. Pojistné bylo sjednáno na částku částka čtvrtletně při nájezdu do 5 500 km ročně, žalovaný však nepředložil stav tachometru, proto bylo žalobkyní vyúčtováno maximálních 25 000 km, tj. částka* 19 500 km rozdíl = částka a nedoplatek za 91 dní tj. 3435/92*91 (za období od datum do datum) ve výši částka. Žalovaný ve stanovené lhůtě nedoplatek neuhradil, proto žalobkyně požaduje nedoplatek a pojistné do zániku pojištění, které zaniklo datum marným uplynutím lhůty k úhradě (poměrně zkrácené do konce kalendářního měsíce v němž zaniklo), tj. celkem částka. Žalovaný dluh neuhradil ani přes předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).

4. Z návrhu pojistné smlouvy č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalobkyně vyhotovila nabídku pro žalovaného (pojistníka, vlastníka i provozovatele vozidla) na pojištění vozidla jméno FO jméno FO, RZ SPZ VIN VIN kód při ročním nájezdu do 5 500 km za částka čtvrtletně s počátkem pojištění od datum. Při překročení ročního nájezdu 5 500 km bylo mezi stranami sjednáno, že bude uhrazen nedoplatek za ujeté kilometry po částka/km, za km nad 25 000 km se již nedoplácí. Podmínkou uzavření smlouvy bylo uhrazení prvního pojistného do datum. V případě, že nebude oznámen stav kilometrů, bude žalobkyně počítat s ročním nájezdem ve výši 25 000 km.

5. Z potvrzení o provedení transakce z datum soud zjistil, že dne datum byla zaúčtována příchozí platba ve výši částka z účtu č. č. účtu, jméno FO pod VS var. symbol se zprávou pro příjemce Jméno žalovaného na účet právnická osoba. č. účtu.

6. Z pojistky k pojistné smlouvě č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že obdržela platbu prvního pojistného a pojištění vozidla jméno FO jméno FO, RZ SPZ VIN VIN kód bylo sjednáno za částka /čtvrtletně s počátkem pojištění od datum na dobu neurčitou.

7. Z výročního dopisu ze dne datum – informace k pojistné smlouvě soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka (nedoplatek) + částka (předpis dalšího pojistného) se splatností nedoplatku do 7 pracovních dní a splatností nového pojistného datum.

8. Z výročí pojištění ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě nedoplatku ve výši částka (splatnost 7 pracovních dní) a dalšího pojistného ve výši částka (splatnost datum) prostřednictvím emailu dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod na adresu e-mail.

9. Z poslední upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka se splatností nejlépe ještě dnes, nejpozději do datum, v případě, že žalobkyně neobdrží platbu pojistného, zanikne pojištění ke stejnému datu.

10. Z dopisu konec pojištění ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka dle pojistné smlouvy č. hodnota (jméno FO jméno FO RZ SPZ) nejlépe ještě dnes, když pojištění zaniklo k datum.

11. Z předpisů plateb ke smlouvě č. hodnota soud zjistil, že bylo předepsáno celkem částka a uhrazeno částka, k úhradě zbývá částka.

12. Z předžalobní upomínky z datum včetně částečného podacího archu z datum a informace právnická osoba. o sledování zásilek soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka z titulu dlužného pojistného a příslušenství do 15 dnů od odeslání výzvy. Výzva byla zaslána žalovanému doporučeně na adresu uvedenou ve smlouvě dne datum a dne datum byla adresátovi uložena k vyzvednutí.

13. Mezi účastníky byla dne datum uhrazením prvního pojistného uzavřena pojistná smlouva č. hodnota na pojistný produkt Pojištění vozidla jméno FO jméno FO RZ SPZ počátkem pojištění ke dni datum. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku částka čtvrtletně při nájezdu do 5 500 km, dále byly sjednány další podmínky za překročení nebo neprojetí stanoveného nájezdu. Žalovaný dluží nedoplatek na pojistném za nedodání stavu tachometru = překročení na maximální nájezd 25 000 km/rok ve výši částka a pojistné za dobu od datum do datum ve výši částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dopisy z datum a datum a následně předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne datum zaslanou žalovanému doporučeně téhož dne byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě částka (sestávající z dlužného pojistného, poplatku za upomínání, zákonného úroku z prodlení a z nákladů pojistitele).

14. Žaloba je důvodná, účastníci platně sjednali smlouvu o pojistném dle § 2 758 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a žalobkyně požaduje dlužné pojistné a nedoplatek dle nájezdu, smlouva zanikla neuhrazením pojistného ani v dodatečné lhůtě. Poněvadž žalovaný je s placením pojistného v prodlení bylo mu uloženo zaplatit i zákonný úrok z prodlení od data požadovaného žalobkyní dle § 1 970 o. z., přičemž výše úroku byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

15. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši částka k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po částka dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) za převzetí a přípravu, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, 3x paušální náhrada hotových výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a 21 % DPH z odměny a náhrad, tj. z částky částka, což činí částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.