OSKI 27 C 122/2026-24

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Hlaváčem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 18 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 290 Kč s 12% úrokem z prodlení p.a. z částky 9 663 Kč od 24. 6. 2025 do zaplacení a s 12% úrokem z prodlení p.a. z částky 8 627 Kč od 19. 3. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 852 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 2. 2026 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 18 290 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s datem zahájení dodávky 24. 9. 2024, na základě které dodávala žalovanému plyn do odběrného místa adresa, (EIC) Anonymizováno. Žalovaný neuhradil dodaný plyn dle vyúčtování č. hodnota na částku 9 663 Kč splatnou dne 23. 6. 2025 a dále neuhradil dodaný plyn dle vyúčtování č. hodnota na částku 11 503 Kč splatnou dne 12. 2. 2025, na kterou uhradil pouze 2 876 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na den 24. 6. 2026 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.

4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy o dodávkách zemního plynu, 2x faktury, ceníku, obchodních podmínek včetně sazebníku, výzvy, předžalobní upomínky včetně podacího archu.

5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:

6. Žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 17. 9. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa adresa, (EIC) Anonymizováno, plyn. Tato adresa je i fakturační adresou. Zákazník podpisem smlouvy potvrzuje, že se seznámil s ceníkem obchodními podmínkami dodávky plynu. Tyto jsou nedílnou součástí smlouvy. Dle obchodních podmínek dodávky plynu ze sítí nízkého napětí, cenu za plyn a určené podmínky stanoví dodavatel ve svém ceníku. Změny cen a určených podmínek je dodavatel oprávněn provádět v souladu se zněním článku IV. podmínek. Dodavatel pravidelně provádí vyhodnocení dodávky plynu a její vyúčtování po uplynutí fakturačního období. Délka fakturačního období činí zpravidla 12 měsíců, tj. dobu mezi pravidelnými odečty. Vyúčtování provádí dodavatel daňovým dokladem – fakturou. Fakturu dodavatel předloží či odešle zákazníkovi neprodleně po jejím vystavení na sjednanou korespondenční adresu dle smlouvy. Faktura je splatná do 14 dnů od jejího vystavení. Fakturou VS var. symbol ze dne 9. 6. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávku plynu za období od 24. 1. 2025 do 3. 6. 2025 po odečtení záloh 8 900 Kč částkou 9 663 Kč a stanovila její splatnost na 23. 6. 2025. Fakturou VS var. symbol ze dne 29. 1. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávku plynu za období od 24. 9. 2024 do 23. 1. 2025 po odečtení záloh 10 830 Kč částkou 11 503 Kč a stanovila její splatnost na 12. 2. 2025. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela dne 17. 9. 2024 písemnou smlouvu o dodávkách plynu, na základě níž dodávala žalovanému od 24. 9. 2024 plyn do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému výše uvedenými 2 fakturami cenu za dodaný plyn 9 663 Kč a 11 503 Kč, ale žalovaný je neuhradil řádně a včas, když na fakturu č. hodnota uhradil pouze 2 876 Kč. Žalobkyni proto vzniklo v souladu se smlouvou požadovat po žalovaném zaplacení tohoto dluhu na plynu. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po splatnosti té které faktury až do úplné úhrady dluhu.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 2 615 Kč. Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 400 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, a to písemně, ve dvou vyhotoveních.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).