OSKIHA 108 C 12/2022-34

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 6 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 14. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do částky 1 400 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 6 400 Kč za dobu od 1. 2. 2021 do 13. 4. 2021 a spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 1 400 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 834 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 6 400 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný požádal formou elektronických prostředků žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč. Žádosti bylo vyhověno, mezi účastníky byla dne 18. 1. 2021 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal spolu s jistinou úvěru zaplatit žalobkyni částku 1 400 Kč představující poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 % denně, to vše ve lhůtě 14 dnů. Své smluvní povinnosti však žalovaný nesplnil, a to ani přes upomínky žalobkyně. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se domáhá také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

Dne 18. 1. 2021 je datována smlouva o podnikatelském úvěru číslo v níž žalobkyně je označena jako věřitel a žalovaný jako klient. Předmětem smlouvy je vymezení práv a povinností smluvních stran při poskytnutí podnikatelského úvěru ve výši 5 000 Kč Smlouva neobsahuje žádný projev vůle žalovaného. Dne 18. 1. 2021 odeslal žalobkyně na bankovní účet žalovaného částku 5 001 Kč poté, kdy žalovaný dne 17. 1. 2021 odeslal žalobkyni na její bankovní účet částku 1 Kč. Dne 9. 4. 2021 vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, v níž vyzval jménem žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 18. 1. 2021, a to včetně veškerých nákladů a sankcí v celkové výši 14 980,16 Kč, do tří dnů. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou dne 9. 4. 2021.

3. Žalobkyně opírala svůj žalobní nárok o tvrzení, že mezi účastníky byla dne 18. 1. 2021 uzavřena smlouva o úvěru. Tato skutečnost však v řízení nebyla prokázána, žalobkyní předložená smlouva neobsahuje žádný projev vůle žalovaného a jiný způsobe uzavření smlouvy konkrétního obsahu není možné mít z listinných důkazů za prokázán. O těchto důkazních nedostatcích by byla žalobkyně soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř., pokud by se dostavila k jednání, jež bylo ve věci nařízeno. K jednání se však žalobkyně nedostavila a zabavila se tak možnosti být soudem poučena o potřebě dalšího dokazování, popř. doplnění žalobních tvrzení. Takové poučení soud poskytne pouze a jedině tomu účastníku, který se k jednání osobně dostaví. Při absenci smluvního důvodu plnění se proto soud zabýval otázkou, zda lze žalobě, byť částečně, vyhovět z jiného právního důvodu. V tomto směru dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala, že poskytla žalovanému částku 5 000 Kč a při absenci právního důvodu takového plnění se jedná ve smyslu § 2991 občanského zákoníku o bezdůvodné obohacení žalovaného, které je žalovaný povinen vydat žalobkyni. Žalobě bylo proto vyhověno co do částky 5 000 Kč, s jejímž zaplacením je žalovaný v prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku od 14. 4. 2021, tj. po uplynutí lhůty k plnění dle předžalobní výzvy. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta, neboť zbývající část nároku má oporu ve smlouvě, jejíž existence nebyla v řízení prokázána.

4. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni, jež byla v řízení procesně úspěšná co do 78 %, náhradu nákladů řízení v rozsahu 56 %. Žalobkyně účelně vynaložila náklady v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 200 Kč, tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Z této částky má žalobkyně právo na zaplacení 56 %, tj. 834 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.