OSKIHA 115 C 119/2022-53

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 9 129 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 129 Kč se zákonným úrokem z prodlení ⟪LB:lb_001⟫ -) ve výši 10 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 7. 2019 do zaplacení, ⟪LB:lb_002⟫ -) ve výši 10 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 8. 2019 do zaplacení, ⟪LB:lb_003⟫ -) ve výši 10 % ročně z částky 1 520 Kč od 13. 9. 2019 do zaplacení, ⟪LB:lb_004⟫ -) ve výši 10 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 9. 2019 do zaplacení, ⟪LB:lb_005⟫ -) ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 24. 7. 2020 do zaplacení ⟪LB:lb_006⟫ -) ve výši 8,50 % ročně z částky 1 525 Kč od 17. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 1. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 129 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážek k jízdnému za přepravu v prostředku hromadné dopravy provozovaném žalobkyní.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 6. 6. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav věci. Žalovaný cestoval dne 4. 7. 2019 v 5:31 hodin v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném žalobkyní a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi žalobkyní a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uvedl adresu svého bydliště příjmení anonymizováno číslo, obec - část obce. Dne 1. 8. 2019 v 17:26 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném žalobkyní a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi žalobkyní a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uvedl adresu svého bydliště ulice a číslo, obec - část obce. Dne 28. 8. 2019 v 17:40 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném žalobkyní a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi žalobkyní a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uvedl adresu svého bydliště ulice a číslo, obec - část obce. Dne 6. 9. 2019 v 15:58 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném žalobkyní a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi žalobkyní a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uvedl adresu svého bydliště ulice a číslo, obec - část obce. Dne 8. 7. 2020 v 6:01 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném žalobkyní a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 24 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi žalobkyní a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 524 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uvedl adresu svého bydliště ulice a číslo, obec - část obce. Dne 1. 7. 2021 v 5:38 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném žalobkyní a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 25 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi žalobkyní a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 525 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uvedl adresu svého bydliště ulice a číslo, obec - část obce. Dopisem ze dne 1. 11. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky, uvedla právní důvody jejího vzniku a upozornila žalovaného na podání žaloby v případě jejího nezaplacení. Tento dopis byl zaslán na adresu žalovaného dle uzavřené dohody dne 1. 11. 2021.

5. Právně soud věc posoudil tak, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byly konkludentně uzavřeny přepravní smlouvy podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to tím, že žalovaný použil hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný žalobkyní. Na základě uzavřených přepravních smluv vznikla žalovanému mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné dle § 2550 občanského zákoníku a § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaný na výzvu přepravního kontrolora neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat krom dlužného jízdného i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Tyto pohledávky navíc žalovaný co do důvodu i výše písemně uznal podle § 2053 o. z., čímž se má za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaný dlužné jízdné a přirážky k jízdnému do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu neuhradil, dostal se následujícím dnem do prodlení podle § 1968 o. z., a je podle § 1970 o. z. povinen uhradit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky, jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni, která zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč; tato částka odpovídá žalobkyní zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč a paušálním hotovým výdajům za předžalobní výzvu k plnění a za sepsání žaloby ve výši 200 Kč (tj. 2 x 100 Kč) podle § 131 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.