OSKM 6 C 17/2016-135

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedou senátu JUDr. Ivanem Jordánem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 113 074 Kč s příslušenstvím ⟪LB:lb_005⟫ rozsudkem pro zmeškání

I. Řízení se zastavuje co do částky 9 296,33 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 103 777,07 Kč, a úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 55 545 Kč od 11.6.2015 do 8.11.2016, ve výši 8,05% ročně z částky 46 248,07 Kč od 9.4.2021 do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 57 529 Kč od 16.7.2015 do 8.11.2016, ve výši 8,05 % ročně z částky 57 529 Kč od 9.4.2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení v částce 47 047,20 Kč k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení, se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne 26. 1. 2016 domáhala po žalované zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedla, že v roce 2015 dodávala žalované mouku, která byla vyúčtována žalované daňovým dokladem číslo na částku 55 545 Kč splatnou dne 10. 6. 2015 a dokladem číslo na částku 57 529 Kč splatnou dne 15. 7. 2015. Žalovaná tuto částku žalobkyni neuhradila.

2. Podáním doručeným soudu dne 26. 8. 2021 žalobkyně vzala žalobu v rozsahu, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku, částečně zpět.

3. Žaloba a předvolání k jednání byly žalované řádně doručeny. Žalovaná se nařízeného jednání nezúčastnila a soudu ani nezaslala omluvu z jednání. Ve věci proto bylo jednáno v její nepřítomnosti.

4. Podle ust. § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle ust. § 96 odst. 2 věta první o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zastaví.

5. Jelikož žaloba byla vzata částečně zpět, soud řízení podle shora citovaného zákonného ustanovení § 96 odst. 2 věta první o. s. ř. v přiměřeném rozsahu zastavil (výrok I.).

6. Podle ust. § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

7. Žalované byla do vlastních rukou doručena žaloba. K prvnímu jednání se žalovaná bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se ji bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobkyně, která se prvního jednání ve věci zúčastnila, navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.

8. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

9. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 5 654 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada za právní zastoupení advokátem, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění změn a doplňků (dále jen„ advokátní tarif“) za 6 úkonů právní služby se sazbou mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby dle ust. § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 advokátního tarifu ve výši 5 660 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, za písemné podání žaloby a za vyjádření k odporu a za vyjádření ze dne 4. 11. 2016 a za částečné zpětvzetí dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, a za účast advokáta u jednání soudu dle ust. § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada za jeden úkon právní služby se sazbou mimosmluvní odměny 2 830 Kč, a to za jednoduchou výzvu k plnění dle ust.

§ 11 odst. 2 písm. f) advokátního tarifu. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 36 790 Kč. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu 7x režijní paušál v celkové výši 2 100 Kč. K tomu je třeba přičíst 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., v souladu s požadavkem žalobkyně z částky 11 920 Kč, ve výši 2 503,20 Kč. Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 47 047,20 Kč.

10. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit ji náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

11. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

12. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím soudu zdejšího.

Způsobilým odvolacím důvodem proti tomuto rozsudku jsou však jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání podle ust. § 153b o. s. ř. Výrok rozsudku o náhradě nákladů řízení a o lhůtě k plnění lze však napadnout odvoláním bez jakéhokoliv omezení.

Nebude-li splněna povinnost uložená v tomto rozsudku dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.