OSKM 12 C 130/2026-62

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 24 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 925 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 965 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 320 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 655 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 785 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 813 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 2. 2026 domáhala na žalované zaplacení částky 24 925 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení, a to z titulu dluhu na příspěvku za nepojištění odpovědnosti motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky SPZ, VIN VIN kód v období od 19. 8. 2024 do 18. 8. 2025, tedy 365 dní.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jejího trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou doručovací adresu.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaná byla mimo jiné v období od 19. 8. 2024 do 18. 8. 2025, tedy 365 dní, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky SPZ (informace z Registru silničních vozidel, sdělení adresa). V předmětném období nebylo vozidlo žalované pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 12. 12. 2024 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 4 265 Kč za nepojištění vozidla v období od 19. 8. 2024 do 18. 10. 2024 (výzva 1), dopisem ze dne 13. 3. 2025 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 8 320 Kč za nepojištění vozidla v období od 19. 10. 2024 do 23. 2. 2025 (výzva 2), dopisem ze dne 11. 6. 2025 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 5 655 Kč za nepojištění vozidla v období od 24. 2. 2025 do 21. 5. 2025 (výzva 3) a dopisem ze dne 11. 9. 2025 k uhrazení příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 5 785 Kč za nepojištění vozidla v období od 22. 5. 2025 do 18. 8. 2025 (výzva 4), a to vždy do 60 dnů od doručení výzvy (výzvy 1, 2, 3 a 4). Výzva 1 byla žalované doručena 19. 12. 2024, výzva 2 byla žalované doručena 19. 3. 2025, výzvy 3 a 4 byly žalované doručeny nejpozději 60 dnů před datem splatnosti uvedeným v žalobě, neboť výzvy se dostaly do dispozice žalované, která si je mohla (a také měla) vyzvednout na poště (informace pošty o sledování zásilek, poštovní podací archy).

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaná jako vlastník/provozovatel uvedeného osobního automobilu nesplnila povinnost stanovenou § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, a neměla k němu ve zmíněném období uzavřeno pojištění; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 7 uvedeného zákona (např. vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla jí tím podle § 45 a násl. uvedeného zákona povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, ve výši 24 625 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (§ 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 4 x 300 Kč.

6. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaná dostala dnem, když neuhradila dlužný příspěvek do 60 dnů od doručení výzvy. Sazba zákonného úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalované předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 998 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, a 21 % DPH.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.