OSKM 8 C 33/2026-58

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Opletalovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 21 865 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni

a) částku 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % z částky 6 890 Kč od datum do zaplacení,

b) částku 5 188 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % z částky 4 888 Kč od datum do zaplacení,

c) částku 3 402 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % z částky 3 102 Kč od datum do zaplacení,

d) částku 6 085 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % z částky 5 785 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 690 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení celkem 21 865 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu. Tvrdila, že žalovaný byl ve vztahu k silničnímu vozidlu RZ SPZ, VIN VIN kód (vozidlo 1), silničnímu vozidlu RZ SPZ, VIN VIN kód (vozidlo 2) a silničnímu vozidlu RZ SPZ, VIN VIN kód (vozidlo 3), u nichž je žalovaný registrován jako vlastník/provozovatel a která jsou evidována jako provozovaná, přesto k nim nebylo v níže uvedených obdobích sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

2. Žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 65 Kč denně za vozidlo 1 za období od datum do datum (106 dnů), tj. celkem 6 890 Kč a od datum do datum (89 dnů), tj. celkem 5 785 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 47 Kč denně za vozidlo 2 za období od datum do datum (104 dnů), tj. celkem 4 888 Kč a za vozidlo 3 za období od datum do datum (66 dnů), tj. celkem 3 402 Kč.

3. Za výzvu zaslanou k zaplacení příspěvku za každé ze čtyř takto definovaných období žalobkyně požadovala zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a dále požadovala zákonný úrok z prodlení z dlužných částek. Žalovaný dluh nesplatil, přestože byl opakovaně vyzýván.

4. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku v celkové výši 21 865 Kč (195 dní nepojištění x denní sazba 65 Kč, 170 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 4 x 300 Kč.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Podle zákona již doručená zásilka byla žalovanému vhozena do domovní schránky dne datum.

6. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

7. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl nejméně v období od datum do datum (106 dnů) a v období od datum do datum (89 dnů), tedy celkem hodnota dní, registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky SPZ, VIN VIN kód. V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši 6 890 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a dopisem ze dne datum k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši 5 785 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisy ze dne datum a datum, poslední (předžalobní) upomínky zaslala žalobkyně dne datum a datum (viz listiny na č.l. 16-33 spisu).

8. Žalovaný byl nejméně v období od datum do datum, tj. celkem hodnota dnů, registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky SPZ, VIN VIN kód. V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši 4 888 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisem ze dne datum a datum, poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne datum (viz listiny na č.l. 34-41 spisu).

9. Žalovaný byl nejméně v období od datum do datum, tj. celkem hodnota dnů, registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky SPZ, VIN VIN kód. V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši 3 402 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisem ze dne datum a datum, poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne datum (viz listiny na č.l. 42-50 spisu).

10. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedeného vozidla 1, vozidla 2 a vozidla 3 nesplnil povinnost stanovenou § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a neměl k nim ve zmíněném období pojištění uzavřené; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 7 uvedeného zákona (např. vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 45 a násl. uvedeného zákona povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, ve výši 21 865 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebyla vozidla pojištěna a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (v tomto případě 195 dní nepojištění x denní sazba 65 Kč, tj. 12 675 Kč, 170 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč, tj. 7 990 Kč – viz § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 1 200 Kč (300 Kč za každé ze čtyř dlužných období). Soud žalobě vyhověl i pro úrok z prodlení z dlužné částky 21 865 Kč vždy od data následujícího po splatnosti příspěvků (60 dnů od doručení první výzvy), tj. od datum (vozidlo 1), od datum (vozidlo 1), od datum (vozidlo 2) a od datum (vozidlo 3) do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 11,5 % ročně.

11. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 875 Kč, odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 35 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.

Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.