OSKO 9 C 279/2019-95

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdou Mocovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa zástavní dlužnice ⟪LB:lb_008⟫ o soudním prodeji zástavy

I. Pro pohledávku zástavního věřitele za dlužníky celé jméno zástavní dlužnice, datum narození, bytem adresa zástavní dlužnice, a jméno celé jméno zástavní dlužnice, datum narození, bytem adresa, ve výši 10 000 000 Kč, s úrokem z částky 10 000 000 Kč ve výši 6 % ročně za dobu od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 5 000 000 Kč ve výši 8,05 % ročně za dobu od datum do zaplacení a z částky 5 000 000 Kč ve výši 8,05 % ročně za dobu od datum do zaplacení se nařizuje prodej nemovité zástavy: ⟪LB:lb_001⟫ -) pozemek parc. č. st. anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa – objekt k bydlení, ⟪LB:lb_002⟫ -) pozemek parc. číslo – zahrada, vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Kolín, na listu vlastnickém anonymizováno pro obec a katastrální uzemí.

II. Zástavní dlužnice je povinna zaplatit zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení ve výši 22 559,52 Kč k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení; přiznané náhrady nákladů řízení se zástavní věřitel může domoci jen z výtěžku zpeněžení zástavy.

Zástavní věřitel se návrhem ze dne datum na zástavní dlužnici domáhá nařízení soudního prodeje zástavy specifikované pod bodem I. výroku.

Zástavní dlužnice se k jednání dne datum bez důvodné včasné omluvy nedostavila. Soud tedy jednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v její nepřítomnosti. Omluva zástavní dlužnice a žádost o odročení jednání byly soudu doručeny až dne datum.

Podle § 358 odst. 1 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

Zástavní věřitel uvedené skutečnosti doložil níže uvedenými plně věrohodnými listinnými důkazy.

K existenci zajištěné pohledávky: příjmení jméno příjmení (datum narození, bytem adresa) uzavřel dne datum s dlužníky – manželi jméno příjmení (narozeným datum, bytem adresa) a jméno celé jméno zástavní dlužnice (narozenou datum, bytem adresa) smlouvu o půjčce částky 10 000 000 Kč (doloženo uvedenou smlouvou). Podle článku I. smlouvy dlužníci potvrdili„ příjem“ uvedené částky a smluvní strany se dohodly na úroku 6 % ročně z půjčené částky s tím, že smluvený úrok se nestává součástí jistiny a dále se neúročí. Podle článku II. smlouvy se dlužníci zavázali vrátit půjčenou částku spolu se sjednaným úrokem běžícím od datum ve dvou splátkách: částku 5 000 000 Kč s příslušenstvím do datum a částku zbývajících 5 000 000 Kč s příslušenstvím do datum; zároveň bylo ujednáno, že v případě prodlení s hrazením splátky se dosud nesplacený dluh stává splatným okamžitě.

Shora uvedený dluh dlužníci jméno a jméno příjmení uznali formou notářského zápisu co do důvodu a výše a zavázali se jej zaplatit ve výše uvedených lhůtách (doloženo notářským zápisem se svolením k přímé vykonatelnosti sepsaný notářkou JUDr. jméno příjmení dne datum, NZ číslo, spisová značka). příjmení jméno příjmení jako postupitel uzavřel s celé jméno zástavního věřitele (narozeným datum, bytem adresa) jako postupníkem dne datum smlouvu o postoupení shora uvedené pohledávky (doloženo uvedenou smlouvou). příjmení jméno příjmení zemřel dne datum; jedinou dědičkou se stala jeho matka celé jméno zástavní dlužnice (datum narození, bytem adresa zástavní dlužnice), která uplatnila výhradu soupisu pozůstalosti, které je předluženo (doloženo usnesením notáře JUDr. jméno příjmení jako soudního komisaře Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 24. 6. 2021, č. j. číslo jednací).

Ke zřízení zástavního práva k zástavě:

K zajištění shora uvedeného dluhu ze smlouvy o půjčce uzavřel dne datum jméno příjmení jako zástavní věřitel s jméno příjmení jako zástavním dlužníkem za účasti manželky jméno celé jméno zástavní dlužnice jako zástavce zástavní smlouvu formou notářského zápisu (doloženo uvedenou smlouvou vtělenou do notářského zápisu sepsaného notářkou JUDr. jméno příjmení dne datum, NZ číslo, spisová značka). Podle článku druhého smlouvy (notářského zápisu) tvoří zástavu mimo jiné následující nemovitosti ve vlastnictví zástavního dlužníka: pozemek parc. č. st. anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa – objekt k bydlení, a pozemek parc. číslo – zahrada, vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Kolín, na listu vlastnickém anonymizováno pro obec a katastrální uzemí.

Zápis uvedeného zástavního práva ve prospěch jméno příjmení byl v katastru nemovitostí proveden dne datum s právními účinky ke dni datum (doloženo výpisem z katastru nemovitostí ke dni datum, list vlastnictví 786 pro katastrální území a obec Býchory).

K osobě zástavního dlužníka:

Shora uvedené zastavené nemovité věci (pozemky) v katastrální uzemí patří do pozůstalosti po jméno příjmení a jako takové je nabyla jediná dědička celé jméno zástavní dlužnice (doloženo bodem II. výroku usnesení notáře JUDr. jméno příjmení jako soudního komisaře Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 24. 6. 2021, č. j. číslo jednací).

Po právní stránce soud věc posoudil tak, že zajištěná pohledávka na vrácení peněžité půjčky včetně sjednaných úroků se řídí ustanoveními § 657 a § 658 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), neboť smlouva o půjčce byla uzavřena před datum, kdy nabyl účinnosti zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“); k tomu srov. přechodné ustanovení § 3028 odst. 3 o. z. Odpovědnost za prodlení dlužníků se tak podle uvedeného přechodného ustanovení rovněž řídí dosavadními právními předpisy, tedy„ starým“ občanským zákoníkem. Právo věřitele na úrok z prodlení je tak dáno § 517 odst. 2 obč. zák., přičemž výše úroku z prodlení je určena ustanovením § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku a kterým se stanoví minimální výše nákladů spojených s uplatňováním pohledávky, a odpovídá požadované výši 8,05 % ročně.

Zástavní právo pak bylo k zajištění uvedené pohledávky zřízeno již za účinnosti„ nového“ občanského zákoníku a řídí se tak současnou právní úpravou, tedy ustanoveními § 1309 a násl. o. z. (k tomu srov. obdobně závěry rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2020, sp. zn. 32 Cdo 758/2020, uveřejněného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslo). V souladu s ustanovením § 1316 o. z. pak zástavní právo k nemovitým věcem (pozemkům) vzniklo zápisem do katastru nemovitostí, tedy dne datum.

Zástavní právo pak nezaniklo smrtí (spolu) dlužníka jméno příjmení, neboť jeho smrtí nezanikla ani zajišťovaná povinnost (§ 2009 odst. 1 o. z. a za použití argumentu a contrario § 1376 o. z.). Jediná dědička celé jméno zástavní dlužnice po zůstaviteli jméno příjmení se v důsledku dědění stala jak obligační (spolu) dlužnicí z uvedené smlouvy o půjčce (§ 1701 odst. 1 o. z.), tak – protože se stala vlastnicí zástavy náležející do pozůstalosti (§ číslo odst. 2, § číslo, § 1692 odst. 1 o. z.) – též zástavní dlužnicí ze zástavní smlouvy.

Konečně zbývá posoudit, že navrhovatel celé jméno zástavního věřitele se stal zástavním (i obligačním) věřitelem na základě postupní smlouvy ze dne datum, jíž mu byla pohledávka ze smlouvy o půjčce postoupena (§ 1879 o. z.), neboť postoupením pohledávky nabyl vedle jistiny pohledávky také její příslušenství a zajištění zástavním právem (§ 1880 odst. 1 o. z.).

Zástavní věřitel tak doložil všechny skutečnosti vyžadované ustanovením § 358 odst. 1 větou první z. ř. s. příjmení zástavní dlužnice se soustředila na tvrzení, že pohledávka ze smlouvy o půjčce již zanikla zaplacením (původnímu) věřiteli jméno příjmení (§ 559 odst. 1 obč. zák.); tím by v souladu s § 1376 o. z. zaniklo i sjednané zástavní právo. Zástavní dlužnice však přehlíží, že se soud v řízení o soudním prodeji zástavy zabývá právě jen těmi skutečnostmi, které jsou uvedené v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s.; námitka zástavního dlužníka založená na tvrzení, že zástavní právo již zaniklo (ať již splněním zajišťované pohledávky nebo z jiného důvodu), není pro rozhodnutí o návrhu právně významná. Uvedená námitka přitom zůstává zástavnímu dlužníku zachována do (případného) vykonávacího (exekučního) řízení prodejem zástavy zahájeného k (případnému) návrhu zástavního věřitele, v němž může zástavní dlužník z uvedeného důvodu navrhnout zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce).

Na základě všeho doposud uvedeného soud návrhu zástavního věřitele vyhověl a nařídil soudní prodej zástavy.

Po právní stránce soud postupoval dle ust. § 358 odst. 1, 2, 3 ZŘS, podle kterého soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

Tímto rozhodnutím se řízení končí a soud též, podle § 151 odst. 1 o.s.ř., rozhodoval o jeho nákladech. Zástavní věřitel byl zcela úspěšný a má proto, podle § 142 odst. 1 o.s.ř., právo na plnou náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly. Náklady řízení zástavního věřitele představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby á 1 500 Kč (§ 9 odst. 1), (§ 11 odst. 1 písm. a), d) a g) adv. tarifu): převzetí a příprava zastoupení; zpracování oznámení o započetí výkonu zástavního práva, podání žaloby; účast u jednání dne datum, a dále 6 úkonů s mimosmluvní odměnou ve výši ½ a to za vyjádření k výzvě soudu ze dne číslo, datum, datum, datum, datum, 10x režijní paušál á 300 Kč, cestovní náklady za cestu k jednání soudu (obec obec a zpět) vlakem dne datum v celkové výši 212 Kč; advokátu vedle toho náleží náhrada za promeškaný čas ve výši 100 Kč za každou z osmi půlhodin na cestě podle § 14 odst. 3 adv. tarifu (cesta jedním směrem čtyři započaté půlhodiny) a 21 % DPH z této odměny (3 047,52 Kč), celkem 22 559,52 Kč. V tomto řízení soud nestanoví lhůtu k plnění k zaplacení nákladů řízení, neboť tato pohledávka se uspokojuje stejně jako zajištěná pohledávka a její ostatní příslušenství z výtěžku prodeje zástavy.

Obecným pravidlem je, že se nenahrazují všechny náklady, jež v řízení účastníkovi vznikly, ale pouze ty, jež byly vynaloženy k účelnému uplatňování nebo bránění práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Soud neshledal jako účelný úkon právního zástupce zástavního věřitele písemné podání ze dne datum, kterým žalobce opravil údaj identifikující zajištěnou pohledávku v navrhovaném petitu a rovněž vyúčtování nákladů řízení, když toto není úkonem právní služby a žalobce je mohl vyúčtovat již při jednání dne datum.

Náhrada nákladů soudního řízení, přiznaná nyní zástavnímu věřiteli, je příslušenstvím zajištěné pohledávky. Proto i ohledně ní platí, že může být ve výkonu rozhodnutí (v exekuci) uspokojena jen z výtěžku zpeněžení zástavy, označené ve vykonatelném usnesení o nařízení prodeje zástavy (jímž byla přisouzena) a je nepřípustné, aby zdrojem jejího uhrazení bylo něco jiného, než tato zástava. (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci sp.zn.: spisová značka). Z toho důvodu soud v tomto usnesení pouze určil výši nákladů řízení a uložil zástavnímu dlužníku povinnost k jejich úhradě zástavnímu věřiteli, nicméně k jejich zaplacení nestanovil žádnou lhůtu. Přiznané náhrady nákladů tohoto řízení se zástavní věřitel může domáhat výhradně z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem - bude-li úspěšný také ve fázi samotného prodeje zástavy.

Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.