OSKT 4 C 18/2017-156

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_005⟫ pro: rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, roz. příjmení, a anonymizováno celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželka se návrhem ze dne datum domáhala zrušení manželství rozvodem. V návrhu uvedla, že manželé na počátku vztahu žili v České republice, po narození nezl. syna anonymizováno celé jméno manžela, datum narození, odjeli v říjnu rok do země, manželka se v prosinci rok pouze se synem vrátila do České republiky, kde žije doposud. Manžel zůstal v země. Od prosince rok je manželství účastníků pouze formálním svazkem. K odcizení účastníků došlo především proto, že každý pochází z jiného prostředí a není zvyklý na jiný způsob života. Žádný z manželů nemá zájem o obnovu soužití. Ve své účastnické výpovědi manželka doplnila, že v manželství docházelo k hádkám a napadání ze strany manžela, který manželku neustále kontroloval a omezoval ji v jejích kontaktech s přáteli a rodinou. Manželka si na konci roku rok našla přítele, s nímž otěhotněla, z tohoto vztahu se dne datum narodila nezl. jméno celé jméno manžela. V současné době manželka žije s otcem nezl. jméno, obnova manželského soužití je vyloučena.

Manžel se k jednání soudu nedostavil, ač byl řádně předvolán prostřednictvím Ministerstva spravedlnosti České republiky (číslo listu), listiny převzal dne datum. K návrhu na rozvod manželství se manžel písemně vyjádřil tak, že s rozvodem souhlasí, neexistuje pro něj již možnost v manželství pokračovat (viz číslo listu).

Manželka je české státní příslušnosti a manžel je anonymizováno státní příslušnosti. Pravomoc českého soudu je dána ustanovením § 47 odst. 1 a rozhodné právo české dle § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, místní příslušnost zdejšího soudu je dána § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.).

Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že celé jméno manželky, rozená příjmení, datum narození, uzavřela se anonymizováno celé jméno manžela, datum narození, manželství před stát. instituce dne datum. Oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní. Z manželství účastníků se dne datum narodil nezl. příjmení celé jméno manžela, který byl rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, svěřen pro dobu po rozvodu do výchovy a výživy matky, otci byla uložena povinnost přispívat na jeho výživu částkou částka měsíčně. Z rozsudku název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, že manžel příjmení celé jméno manžela není otcem nezletilé jméno celé jméno manžela, datum narození.

Soud v tomto řízení neprovedl výslech manžela, neboť manžel se k jednání soudu nedostavil. Výslech manžela, pokud by se jej vůbec kdy podařilo zajistit, by byl spojen s velkými obtížemi a především s neúměrnými průtahy. Soud vychází z manželova písemného stanoviska, v němž s rozvodem souhlasí. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud má k dispozici pouze výpověď manželky, která popsala manželovo hrubé chování k ní, o pravdivosti výpovědi manželky nevznikly v tomto řízení důvodné pochybnosti. Soud pokládá za příčinu rozvratu manželství značné neshody a hádky manželů, které vyústily v jejich oddělený život. V důsledku neshod a také sociálních a kulturních odlišností manželé dali přednost životu každý ve své zemi, což vedlo k citovému odcizení a podání návrhu na rozvod. Za situace, kdy spolu manželé již téměř anonymizováno let nežijí, po několik let nejsou v žádném kontaktu a ani jeden z nich nemá zájem o obnovu soužití, přičemž manželka má navíc nového partnera, lze konstatovat splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat. Ze všech uvedených důvodů soud manželství účastníků rozvedl.

O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech, o odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.

Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15ti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství dle § 14 odst. 1 písm. d/ 3. z.č. 328/1999 Sb. o občanských průkazech ve znění novelizovaných předpisů. Účastník je však povinen požádat o vydání nového občanského průkazu jen tehdy, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, má právo ve lhůtě 6 měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.