OSKT 9 C 182/2018-1499

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Anonymizováno. Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Anonymizováno - Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_004⟫ za účasti vedlejšího účastníka Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C ⟪LB:lb_005⟫ o nahrazení projevu vůle žalovaného při uzavření smlouvy o bezúplatném převodu pozemků

I. Návrh žalobce, kterým se domáhá nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít s oprávněnou osobou tituly za jménem jméno FO, nar. dne Datum narození žalobce, trvale bytem Anonymizováno, PSČ adresa, Anonymizováno, tuto smlouvu o převodu pozemků dle zákona o půdě:

Anonymizováno – Jméno žalovaného

IČ: IČO žalovaného se sídlem Adresa žalovaného

(dále jen „převodce“) a tituly za jménem Jméno žalobce nar. dne Datum narození žalobce trvale bytem Anonymizováno, PSČ adresa, Anonymizováno

(dále jen „nabyvatel“) uzavírají tuto smlouvu o převodu pozemků podle zákona o půdě:

I.

1. Jméno žalovaného má jako převodce v příslušnosti hospodaření: ⟪LB:lb_001⟫ - pozemky parc. č. Anonymizováno, parc. č. hodnota, parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno, vše v k. ú. jméno FO, obec jméno FO, zapsané na LV č. hodnota pro Katastrální úřad pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, ⟪LB:lb_002⟫ - pozemky parc. č. Anonymizováno, parc. č. hodnota, parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno parc. č. Anonymizováno parc. č. hodnota a parc. č. hodnota, vše v k. ú. adresa, obec jméno FO, zapsané na LV č. hodnota pro katastrální úřad pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa.

2. tituly za jménem Jméno žalobce, nar. dne Datum narození žalobce, bytem Adresa žalobce, je držitelem restitučního nároku z rozhodnutí Anonymizováno adresa č. j. Anonymizováno ze dne datum, jehož výše byla stanovena na částku částka, a to na základě znaleckého posudku znaleckého ústavu právnická osoba. č. Anonymizováno ze dne datum, opatřeného znaleckou doložkou dle ust. § 127a o. s. ř.

II.

Převodce tímto převádí do vlastnictví nabyvatele nemovité věci uvedené v čl. I. této smlouvy, včetně všech jejích součástí a příslušenství, a nabyvatel předmětné nemovité věci přejímá do svého výlučného vlastnictví.

III.

Vlastnické právo k převáděným nemovitým věcem, včetně všech jejích součástí a příslušenství, přechází na nabyvatele vkladem do příslušného katastru nemovitostí.

Převodce Nabyvatel, se zamítá.

II. Mezi žalobcem, žalovaným a vedlejším účastníkem na straně žalovaného nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobce je povinen zaplatit čs. státu, Okresnímu soudu v Klatovech, na nákladech řízení částku 16 625 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. pozemek parc. č. hodnota, k.ú. adresa:

Pozemek je v katastru nemovitostí evidován jako trvalý travní porost a dle sdělení žalobce jej tento oceňuje na částku částka. Rovněž tvrdí, že jsou na něj pobírány dotace. Tento pozemek součástí celku (viz znalecký posudek tituly před jménem jméno FO), navazují na sebe parcely p. č. Anonymizováno, p. č. hodnota, p. č. hodnota a mezi nimi je umístěna parcela Anonymizováno, rovněž trvalý travní porost, jejímž vlastníkem je tituly před jménem jméno FO, parcela je oplocená a označená cedulí „zdroj pitné vody“. Pokud by tyto parcely byly vydány, pak by tato parcela jiného vlastníka byla přístupná pouze přes nutnost zřízení věcného břemene. Rovněž z parcely musí vést vodovod, dle sdělení znalce. Dále je pozemek dotčen předběžným opatřením, zapsaným v katastru nemovitostí, sp. zn. Anonymizováno ze dne datum, které bylo vydáno ještě před zahájením tohoto řízení a za situace, je-li předběžné opatření nařízeno před zahájením tohoto řízení, je pozemek na žalobce nepřevoditelný, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2017, sp. zn. 28 Cdo 4048/2016. Soud se shoduje se žalovaným v tom, že se jedná o jednotný funkční celek, neboť žalobce žádný ze souvisejících pozemků nevlastní a neměl by zřejmě ani zajištěn k němu přístup, natož i vlastník pozemku p.č. Anonymizováno, který je umístěn mezi těmito parcelami. Závěrem je tento pozemek v souhrnu všech shora uvedených důvodů na žalobce nepřevoditelný. Shodné zamítavé stanovisko jako žalovaný zastával i vedlejší účastník.

2. pozemek parc. č. hodnota, k.ú. adresa

Pozemek je v katastru nemovitostí sice evidován jako ostatní plocha, neplodná půda, ale svoji podobou se jedná o trvalý travní porost, dle ohledání na místě samém a dle znaleckého posudku se porostem neliší od sousedních parcel. Žalobce jej oceňuje na částku částka a tvrdí, že jsou na něj brány dotace. I tento pozemek je obděláván v rámci většího půdního celku jako pole. Žalobce žádný pozemek v rámci tohoto funkčního celku nevlastní, ze znaleckého posudku vyplývá, že i tento pozemek spolu s dalšími p. č. Anonymizováno, p. č. hodnota obklopují nemovitost jméno FO. Stejně tak je pozemek dotčen nařízeným předběžným opatřením, sp. zn. Anonymizováno ze dne datum, které bylo vydáno ještě před zahájením tohoto řízení. Na pozemku p. č. Anonymizováno se nachází zdroj pitné vody, zřejmě se jedná dle tvrzení žalovaného o vodojem adresa. I z těchto důvodů se jedná o pozemek na žalobce nepřevoditelný. Shodné zamítavé stanovisko pro převod jako žalovaný, zastával i vedlejší účastník.

3. pozemek parc. č. hodnota, k.ú. adresa

Pozemek je v katastru nemovitostí evidován jako trvalý travní porost. Žalobce jej ocenil částkou částka. Dle tvrzení žalované, podle územního plánu města jméno FO, je pozemek dotčen ochranným pásmem vodního zdroje II. stupně. Tento pozemek navazuje na p.č. hodnota a tvoří dle znaleckého posudku funkční celek ještě s p.č. Anonymizováno a s p.č. Anonymizováno. Lze tedy odkázat na to, co bylo shora uvedeno u těchto pozemků. Žalovaný i vedlejší účastník s převodem nesouhlasili. Navíc, stejně tak je pozemek dotčen nařízeným předběžným opatřením, sp. zn. Anonymizováno ze dne datum, které bylo vydáno ještě před zahájením tohoto řízení. Závěrem, ani tento pozemek není k převodu na žalobce vhodný.

4. pozemek parc. č. hodnota, k.ú. adresa

Tento pozemek je v katastru nemovitostí evidován jako trvalý travní porost a žalobce jej oceňuje na částku částka. Dle tvrzení žalobce jsou na pozemek pobírány dotace. Dle znaleckého posudku přes pozemek vede lyžařský vlek právnická osoba, který je součástí lyžařského areálu adresa a tvoří s ním funkční spojení. Soud je toho názoru, že obce adresa jsou střediska malé rozlohy, a proto i lyžařské areály těmto místním podmínkám odpovídají. Každý zásah, který by způsobil rozdrobení vlastnických práv k předmětným pozemkům, by ohrozil do budoucna jejich funkčnost a byl by zde předpoklad, že nemusí dojít mezi vlastníky ke shodě, a pak by mohlo dojít i k ohrožení funkčnosti lyžování v dané oblasti. Tyto pozemky, které jsou v zimních měsících lyžařskými, se nemohou ani v jiných měsících plnohodnotně obhospodařovat a pro žalobce by se tak staly pouhým „holým vlastnictvím“, což by restituční účel jistě nesplnilo. V širších souvislostech s přihlédnutím ke shora uvedenému, kdy žalobce by se nepochybně fyzicky nepodílel na provozování vleků, s ohledem na především zimní využitelnost tohoto pozemku jiným než zemědělským způsobem, soud nepovažuje tento pozemek ani všechny další, pokud přes ně vede lanová dráha nebo lyžařský vlek a jedná se v podstatě o sjezdovku, i vztažmo k těm pozemkům, které byly právnímu předchůdce žalobce odňaty, za ekvivalentní. Pozemek je nadto zatížen nařízeným předběžným opatřením, sp. zn. Anonymizováno ze dne datum, které bylo vydáno ještě před zahájením tohoto řízení. Závěrem, ani tento pozemek není k převodu na žalobce vhodný. Dodává se, že žalovaný upozornil na to, že je dotčen existencí Územního systému ekologické stability v podobě lokálního biocentra, jehož vytváření je označeno v § 4 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, jako veřejný zájem. Je otázkou, zda tento veřejný zájem by stejně nepřevážil nad zájmem oprávněného restituenta.

5. pozemek parc. č. hodnota k.ú. adresa

Jedná se o pozemek, který je v katastru nemovitostí evidován jako trvalý travní porost. Je žalobcem oceněn na částku částka. Jedná se o úzký pruh pozemku, v jejíž prvé třetině, jejím prostředkem prochází sedačková lanovka adresa. Je třeba přisvědčit stanovisku vedlejšího účastníka, který poukázal na to, že dle § 6 odst. 1 písm. b) zákona o Státním pozemkovém úřadu, nelze převádět zemědělské pozemky, které jsou mimo jiné zastavěné stavbami dopravní infrastruktury. V souladu s ustanovením § 2 odst. 1 písm. k) bodem 1. zákona č. 183/2006 Sb., stavebního zákona, se dopravní infrastrukturou rozumí mimo jiné i stavby pozemních komunikací a drah a s nimi souvisejících zařízení. Na pozemku p. č. Anonymizováno v k. ú. adresa se nachází stavba sedačkové lanové dráhy ve vlastnictví vedlejšího účastníka, což bylo v tomto řízení nesporné a vedlejší účastník toto ještě dokládal ortofotomapou dotčeného pozemku a územním rozhodnutím vydaným Okresním národním výborem v Anonymizováno zn. výst. Anonymizováno. ze dne datum, ze kterého je umístění stavby sedačkové lanové dráhy na pozemku p. č. Anonymizováno v k. ú. adresa zřejmé. Vzhledem k tomu, že tuto skutečnost považuje soud za zásadní, je tento pozemek pro žalobce nepřevoditelný, neboť by to bylo v rozporu s ust. § 6 odst. 1) písm. b) zákona o Státním pozemkovém úřadu. Navíc je zatížen předběžným opatřením, sp. zn. Anonymizováno ze dne datum, které bylo vydáno ještě před zahájením tohoto řízení.

§ 14 odst. 1 tohoto zákona o půdě uvádí, že oprávněné osobě náleží náhrada za obytné budovy, hospodářské budovy a jiné stavby, které podle tohoto zákona nelze vydat nebo které zanikly nebo byly převedeny na osobu, která není povinna je vydat. Obdobně oprávněné osobě náleží náhrada za pozemek, který se podle tohoto zákona nevydá a za který nebyl poskytnut jiný pozemek.

Dle § 16 odst. 1 zákona o půdě, za pozemky, které se podle tohoto zákona nevydávají a za které nelze poskytnout jiný pozemek, náleží peněžitá náhrada ve výši ceny odňatého pozemku stanovené podle § 28a, pokud tento zákon nestanoví jinak (§ 14 odst. 8, věta prvá).

Podle § 28a zákona o půdě pokud tento zákon nestanoví jinak, poskytují se náhrady podle tohoto zákona v cenách platných ke dni 24. června 1991, a to u věcí nemovitých v cenách podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.

Dle § 6 odst. 1 z. č. 503/2012 Sb. o Státním pozemkovém úřadu, podle tohoto zákona nebo zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, anebo zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů, nelze převádět z vlastnictví státu na jiné osoby

a) zemědělské pozemky, na jejichž vydání bylo uplatněno právo podle jiného právního předpisu a o jejichž vydání nebylo dosud rozhodnuto,

b) zemědělské pozemky nebo jejich části určené územním plánem nebo regulačním plánem anebo rozhodnutím o umístění stavby k zastavění veřejně prospěšnými stavbami nebo stavbami dopravní infrastruktury nebo těmito stavbami již zastavěné, s výjimkou zemědělských pozemků 1. převáděných podle § 7 nebo § 10 odst. 1 nebo 2, 2. převáděných se souhlasem obce nebo kraje na osoby, které mají podle schválené stavební dokumentace uskutečnit výstavbu podle § 17 odst. 3 z.č. 229/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů, 3. převáděných se souhlasem obce nebo kraje směnou za jiné nemovitosti podle § 17 odst. 3 z. č. 229/1991 Sb. nebo 4. určených platnou územně plánovací dokumentací nebo již využitých ke zřízení technické infrastruktury, v případě pochybností vydá na základě žádosti právnická osoba vyjádření příslušný úřad územního plánování,

c) zemědělské pozemky určené k řešení podle § 2 z. č. 139/2002 Sb. ve znění pozdějších předpisů, u kterých je v katastru nemovitostí vyznačená poznámka o zahájení pozemkových úprav,

d) majetek, o jehož převodu na jiné osoby bylo rozhodnuto podle jiného právního předpisu,

e) zemědělské pozemky ve vojenských újezdech,

f) zemědělské pozemky v národních přírodních památkách, národních přírodních rezervacích a na územích národních parků, dále nelze převádět zemědělské pozemky v přírodních rezervacích a v přírodních památkách, s výjimkou zemědělských pozemků, k jejichž zcizení vydalo souhlas Ministerstvo životního prostředí podle jiného právního předpisu,

g) pozemky, u nichž bylo Státním pozemkovým úřadem zahájeno správní řízení podle § 3 odst. 3 do doby vydání pravomocného rozhodnutí, nebo

h) pozemky tvořící rezervu státních pozemků podle § 3 odst. 1 písm. b).

6. pozemek parc. č. hodnota, k.ú. adresa

Pozemek je v katastru nemovitostí evidován jako ostatní plocha, ostatní dopravní plocha. Je žalobcem oceněn na částka. Dle znaleckého posudku tituly před jménem jméno FO se jedná o neplacené parkoviště, které má zpevněný povrch, mezi zpevněnou plochou je pruh zeleně, má více parkovacích ploch. Rovněž je zde umístěn stavební materiál, vzniklý při stavbě Anonymizováno na jméno FO na silnici Anonymizováno. Uprostřed této parcely je umístěna stavba na st.p.č. hodnota, která je ve vlastnictví Anonymizováno. Je využívána jako WC i jako občerstvení. Tato stavba nemá jiný přístup než přes p.č. hodnota. Tento pozemek rozhodně nelze zemědělsky využívat. Dle sdělení vedlejšího účastníka je předmětný pozemek územním plánem sídelního útvaru jméno FO ve znění jeho změny č. hodnota určen k výstavbě parkoviště, které se tam také fakticky nachází. Vzhledem k ust. § 6 odst. 1 písm. b) zákona o Státním pozemkovém úřadu není možné uvedený pozemek do vlastnictví žalobce převést. Navíc je zatížen předběžným opatřením, sp. zn. Anonymizováno ze dne datum, které bylo vydáno ještě před zahájením tohoto řízení.

7. pozemek parc. č. hodnota, k.ú. adresa

Pozemek je v katastru nemovitostí evidován jako trvalý travní porost a je oceněn žalobcem na částka. Leží u silnice Anonymizováno mezi potokem a cyklostezkou. Obklopuje stavbu na pozemku parc. č. st. Anonymizováno a pozemek částečně slouží jako zahrada a obslužná plocha k předmětnému domu, nelze ho proto v plné míře zemědělsky obhospodařovat. Žalovaný poukázal na to, že pozemek ze tří stran obklopuje stavbu rodinného domu na pozemku parc. č. st. Anonymizováno. Již jen z tohoto důvodu by i dle názoru soudu nemohl být tento pozemek shledán jako vhodný k převodu, který z velké části obklopuje nemovitost ve vlastnictví jiné osoby. O převodu tohoto pozemku by snad bylo možné uvažovat v případě, pokud by část pozemku byla oddělena geometrickým plánem. Pokud žalobce uvádí, že pozemek je obhospodařován, pak tomu však tak není právě v části, která se nachází v blízkosti tohoto rodinného domu – tuto část ani obhospodařovat nelze, neboť je užívána společně s domem. Vedlejší účastník trval na tom, že pozemek je pro vydání žalobci nevhodný, neboť je územním plánem sídelního útvaru jméno FO ve znění jeho změny č. hodnota vymezen jako veřejná zeleň. Soud považuje tento pozemek k převodu nevhodný, rovněž s odkazem na nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1961/15 ze dne 11. 7. 2017. Předběžné opatření zde vydáno nebylo.

8. pozemek parc. č. hodnota, k. ú. adresa

Pozemek je v katastru nemovitostí evidován jako trvalý travní porost, je oceněn žalobcem na částka. Jedná se o pás pozemku, který je zarostlý vzrostlými náletovými stromy a dle sdělení vedlejšího účastníka jím probíhá kanalizace a rovněž jím protýká potok. Je umístěn mezi potokem a cyklostezkou. Je veřejně přístupný, není zemědělsky využíván. Je evidován v územním plánu města jméno FO dle sdělení vedlejšího účastníka jako plocha PP – VZ – plocha přírodní, veřejná zeleň. Dle sdělení žalovaného, hlavní využití této plochy je, že slouží jako veřejně přístupné území, pozemek nemá reálné využití. Soud považuje pozemek za nevhodný k převodu nejen s poukazem na shora uvedené, ale i s přihlédnutím k vydanému předběžnému opatření, sp. zn. Anonymizováno ze dne datum, které bylo vydáno ještě před zahájením tohoto řízení.

9. pozemek parc. č. hodnota

Předmětný pozemek je evidovaný jako trvalý travní porost, je oceněn na částku částka a nachází se v úzkém pruhu mezi cyklostezkou a silnicí, mezi dvěma pozemními komunikacemi. Pozemek aktuálně není obhospodařován a nelze vzhledem k jeho tvaru a situovanosti předpokládat, že by tomu tak mohlo být. O převod pozemku požádal již dříve vedlejší účastník - město jméno FO (před tím, než byla známa níže citovaná judikatura) dle ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu, ve znění pozdějších předpisů a na převodu tohoto pozemku do svého vlastnictví nadále trvá. Jsou tak splněny podmínky vyloučení pozemku z převodu s odkazem na judikaturu Nejvyššího soudu (viz. rozsudek ze dne 27. 3. 2019, č. j. 28 Cdo 393/2019). Dle tvrzení vedlejšího účastníka je územním plánem sídelního útvaru jméno FO ve znění jeho změny č. hodnota vymezen jako veřejná zeleň. Pozemek pak nesplňuje ani požadavek na jeho zemědělskou obhospodařovatelnost a k zemědělskému využití není určen ani platným a účinným územním plánem. Pozemek je na žalobce nepřevoditelný, i když předběžné opatření vydáno na tento pozemek nebylo.

10. K námitkám žalobce obecně, ohledně poskytování dotací, soud uvádí:

Vydávání pozemků je třeba zohledňovat v širších souvislostech, s přihlédnutím ke konkrétní situaci na místě samém. Dotace jsou poskytovány Anonymizováno na žadatelem označené půdní bloky, které jsou evidovány na něj v Anonymizováno (evidence využití zemědělské půdy podle užívacích vztahů). V Anonymizováno jsou na konkrétních půdních blocích evidovány ty subjekty, které se při zakládání Anonymizováno nechali zapsat jako hospodařící na této půdě, užívací tituly jsou vyžadovány jen v případě sporného řízení. To, že jsou na půdní blok poskytovány dotace, v daném případě u toho kterého jednotlivého pozemku ještě neznamená, že je na něm „fakticky“ hospodařeno, a že se jedná o pozemek vhodný k převodu. Z důvodů shora uvedených, byl žalobní návrh žalobce v plném rozsahu zamítnut.

11. Přesto, že měli žalovaný a vedlejší účastník ve věci plný úspěch a náleželo by jim právo na náhradu nákladů řízení, soud za použití ust. § 150 o. s. ř. straně žalované náklady řízení nepřiznal z důvodů zvláštního zřetele hodných. Je pravda, že žalobce podal žalobu směřující vůči desítkám pozemků, kterou částečně vzal zpět a ve zbývajícím počtu 16ti, byl žalobce ve věci neúspěšný. Soud však v daném případě shledal důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nepřiznal žalovanému a vedlejšímu účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení spočívající v okolnostech tohoto případu, když od r. 1991 nebyla oprávněná osoba ve svých nárocích odškodněna, což je více jak 30 let, kdy žalobce jako dědic musí čekat na nápravu křivd, které se dostalo jeho právním předchůdcům. Soudem tak bylo přihlédnuto k liknavému a svévolnému přístupu žalovaného k odškodnění nároku žalobce, přihlédl tak i k tomu, že žalovaný sveřepě trval na jeho způsobu ocenění restitučního nároku žalobce, který byl až v průběhu soudních řízeních změněn. Je třeba přisvědčit i tomu, že žalobce při podání žaloby nemohl předpokládat existenci zákonných překážek svědčících pro nemožnost vydání požadovaných pozemků, v důsledku čehož následně vzal žalobu ohledně části pozemků zpět, a ohledně zbývajících pozemků byla jeho žaloba zamítnuta. Soud rovněž přihlédl i ke skutečnosti, že to byl právě žalovaný, který svým jednáním spočívajícím v nesprávném ocenění restitučního nároku žalobce zapříčinil průtahy v jeho odškodnění. Z uvedených důvodů soud ve smyslu ust. § 150 o.s.ř. žalovanému a vedlejšímu účastníkovi, náhradu nákladů řízení nepřiznal.

12. Soud uložil neúspěšnému žalobci zaplatit čs. státu, Okresnímu soudu v Klatovech na nákladech řízení, které platil, částku 16 625 Kč (náklady znaleckého posudku), dle § 148 odst. 1 o.s.ř., dle kterého má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci rozsudku.

13. pozemek parc. č. Anonymizováno, k. ú. Anonymizováno obec Anonymizováno (oceněn žalobcem na částka)

14. pozemek parc. č. Anonymizováno, k. ú. Anonymizováno, obec Anonymizováno (oceněn žalobcem na částka)

Všechny tyto pozemky ad. 11. - 14., jak dle místního šetření, tak i dle znaleckého posudku, protíná trasa lyžařského vleku, jsou součástí lyžařského areálu Anonymizováno. Do těchto parcel zasahuje páteřní lyžařský vlek. Součástí sjezdovky jsou i další zařízení – lampy a vodní rezervoár. Trasa lyžařského vleku protíná parcely Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno Povrch je travnatý. Soudem je zastáván názor neparcelovat funkční systém lyžařských areálů dalšími spoluvlastníky, což považuje jako budoucí zdroj případných spoluvlastnických sporů a také si nelze představit, že lyžařský areál bude v letních měsících hospodářsky využíván, když i lyžařský vlek potřebuje nutnou údržbu převážně v letních měsících. Žalovaný rovněž namítal, že pozemky jsou vedeny i v územním plánu města Anonymizováno - plochy „Lyžařské sjezdovky, běžecký areál“. O bezúplatný převod těchto pozemků požádalo již dříve město Anonymizováno (vedlejší účastník) dle ustanovení § 7 odst. 1 zákona o SPÚ, a to s cílem zajištění řádného provozování lyžařských sjezdových tratí a vleků na svém území. K námitce žalobce, že na některé pozemky jsou pobírány dotace, pak tuto skutečnost soud nepovažuje za zásadní pro posouzení vhodnosti k jejich převoditelnosti, neboť za rozhodnou soud považuje tu skutečnost, že jsou tyto pozemky součástí lyžařského areálu, tedy funkčního celku a jejich obhospodařovatelnost je tedy více než omezena. Dle názoru vedlejšího účastníka, žalovaného i soudu, existují zde překážky dle § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb., neboť všechny výše uvedené pozemky jsou dotčeny stavbou lyžařského vleku, jak vyplývá z ortofotomapy, kterou vedlejší účastník předložil soudu při jednání dne datum a ze které je linie lyžařského vleku zcela zřejmě patrná. Pokud se týče argumentace žalobce spočívající v tom, že v dané lokalitě existuje pluralita vlastnických subjektů, k té se uvádí, že pozemky v dotčené lokalitě vlastní tři subjekty, a to žalovaný (Jméno žalovaného), vedlejší účastník na straně žalované (město Anonymizováno) a společnost právnická osoba., která jako společnost je zároveň vlastníkem lyžařského vleku, jehož stavba se nachází na shora uvedených pozemcích. Pokud pak jeden z pozemků, který se shora uvedenými pozemky sousedí, konkrétně pozemek p. č. Anonymizováno v k. ú. jméno FO vlastní tituly před jménem jméno FO, nemá tato skutečnost na provozování lyžařského vleku a přilehlé sjezdové tratě žádný vliv, neboť se na něm lyžařský vlek nenachází a pro svůj charakter, kdy je zcela porostlý dřevinami, není využíván ani jako sjezdová trať. Sjezdová trať se nachází i na pozemcích p. č. Anonymizováno a Anonymizováno v k. ú. jméno FO, jejichž vydání se žalobce domáhá, přičemž uvedené pozemky tuto sjezdovou trať přetínají v plné šíři, což vedlejší účastník doložil územním plánem sídelního útvaru Anonymizováno ve znění jeho změny č. hodnota, a sice jeho obrazovou částí a dále pak legendou. Je tak zcela zřejmé, že případné znepřístupnění pozemků p. č. Anonymizováno a Anonymizováno v k. ú. jméno FO by zcela znemožnilo provoz jak lyžařského vleku, tak sjezdové trati. I když zde nevázne předběžné opatření, jsou z převodu na žalobce dle názoru soudu, vyloučeny.

15. pozemek parc. č. hodnota k. ú. jméno FO, obec jméno FO

Pozemek je v katastru nemovitostí evidován jako trvalý travní porost, je oceněn žalobcem na částka. Jedná se o pozemek svažitý v blízkosti lyžařského vleku, dle znaleckého posudku je od sjezdovky oddělen řadou stromů, ve kterém jsou nezarostlá místa vhodná pro přejezd techniky či lyžařů. Jedná se o součást lyžařského areálu Anonymizováno. V územním plánu města jméno FO je evidován jako plocha PP – VZ – plocha přírodní, veřejná zeleň, slouží tedy jako veřejně přístupné území. Vedlejší účastník nesouhlasil s tvrzením žalobce o tom, že pozemky p. č. Anonymizováno a p. č. Anonymizováno v k. ú. jméno FO jsou na žalobce převoditelné, neboť jsou svým charakterem trvalým travním porostem. Vedlejší účastník tvrdí, že pozemky jsou pro vydání žalobci nevhodné, neboť jsou územním plánem sídelního útvaru jméno FO ve znění jeho změny č. hodnota vymezeny jako veřejná zeleň. V této souvislosti se poukazuje na nález III ÚS 1961/15 ze dne 11. 7. 2017, kde ÚS dovodil, že je nutné řešit střet základního práva (v daném případě práva restituentů na vydání předmětných pozemků) a veřejného užívání předmětných pozemků v souladu s územním plánem. Protože individuální užívání veřejně přístupné travnaté plochy nebude možné, pak nemůže být ani naplněn účel samotného převodu pozemku jako náhradního. Soudem tedy není považován tento pozemek za vhodný k převodu na žalobce.

16. pozemek parc. č. Anonymizováno k. ú. jméno FO, obec jméno FO

Pozemek je v KN evidován jako trvalý travní porost, je oceněn žalobcem na částka a je součástí rozsáhlého půdního celku, je součástí sjezdové tratě v areálu Anonymizováno. Vedlejší účastník a žalovaný namítli, že pozemek je pro vydání žalobci nevhodný, neboť je územním plánem sídelního útvaru jméno FO ve znění jeho změny č. hodnota evidován jako plocha PP – VZ – plocha přírodní, veřejná zeleň. I když žalobce tvrdí, že na pozemek jsou pobírány dotace, soud jej nepovažuje za vhodný k převodu na žalobce s hledem na již výše uvedený názor na zachování funkčního celku i jeho vymezení v územním plánu vedlejšího účastníka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.