OSKV 4 T 76/2022-106

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Koprnické a přísedících JUDr. Hany Petrové a Evy Cviklové v hlavním líčení konaném dne 26. 1. 2023

Obžalovaný celé jméno obžalovaného, datum narození v anonymizována dvě slova v země, občan země, v České republice bytem adresa obžalovaného, podnikatel, je vinen, že dne 7.8.2022 v době od 1:30 hodin do 2:30 hodin na silnici č. III/22137 mezi tzv. Abertamskou křižovatkou a obcí Mariánská, nedaleko odbočky k hotelu Berghof, okres Karlovy Vary, v průběhu silniční kontroly, kdy byl jako řidič vozidla typu anonymizováno, registrační značka, kontrolován uniformovanou hlídkou Obvodního oddělení Policie ČR Jáchymov ve složení nprap. Mgr. Martin Šikýř a prap. Milan Ulaga, a podrobil se orientačnímu testu Drugwipe 5 SP na přítomnost návykových látek, přičemž dle orientačního testu mohl být ovlivněn návykovou látkou kokainem, poté co mu policisté sdělili, že je podezřelý z řízení motorového vozidla pod vlivem návykové látky a bude mu zadržen řidičský průkaz, jeho vozidlo bude odtaženo a dále jej vyzvali k lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve, v úmyslu přesvědčit policisty, aby vůči jeho osobě postupovali jiným než sděleným zákonným způsobem, tedy aby mu ponechali řidičský průkaz a v rozporu se svými služebními povinnostmi dále neřešili jeho možné protiprávní jednání spočívající v řízení motorového vozidla pod vlivem návykové látky, opakovaně nabízel každému z policistů finanční částku ve výši až 20.000 Kč s tím, že je případně ochoten další peníze zaslat na bankovní účet policistů, tedy sám nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí veřejného zájmu a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplacení podle § 332 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku. a odsuzuje se za to

Podle § 332 odst. 2 ve spojení s § 67 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu ve výměře 200 denních sazeb ve výši 500 Kč (celkem 100.000 Kč).

Podle § 70 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku se ukládá trest propadnutí věci, a to finanční hotovosti ve výši 48.600 Kč.

Podle § 342 odst. 1 písm. b) trestního řádu se povoluje splácení peněžitého trestu ve výši 100.000 Kč, a to po částkách 10.000 Kč měsíčně, vždy k 30. dni v měsíci.

Podle § 129 odst. 2 trestního řádu tento rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť obžalovaný i státní zástupce se vzdali práva na odvolání, obžalovaný prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podávaly odvolání osoby k tomu ze zákona oprávněné a obviněný i státní zástupce prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění vyhlášeného rozsudku.

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do osmi dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu v Karlových Varech O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Plzni. Odvolání může podat státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícímu rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí.

Odvolání musí být ve výše uvedené lhůtě (nebo v další lhůtě stanovené samosoudcem) odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo.

Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného.