OSKV 12 C 128/2026-21

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 26 050,34 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 590,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 18 460 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení z částky 26 050,34 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice doplatek soudního poplatku ve výši 260 Kč, na účet Okresního soudu v Karlových Varech č. 3703-226341/0710, variabilní symbol 1211012826, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení 26 050,34 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované ze smlouvy o úvěru ze dne 5. 4. 2024 Touto smlouvou právní předchůdce žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) poskytnul žalované spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč, žalovaná měla vrátit tento úvěr ve formě měsíčních splátek v minimální výši 10 % jistiny plus část úroku přirostlého během čerpání úvěru. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr včetně smluvního úroku ve výši 40 % měsíčně. Pro případ prodlení žalované se splácením dluhu byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaná uhradila na dluh částku 12 409,66 Kč. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky, jež tvoří předmět tohoto řízení, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 1. číslo na společnost právnická osoba., IČO IČO a ta ji postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 1. 2026 na žalobkyni.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud pouze důkazy předložené žalobkyní a podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pokládá soud na základě důkazů (listin) předložených žalobkyní za skutkový závěr ve věci samé, následující skutečnosti:

4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 1. 2026 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně právnická osoba., IČO IČO postoupil pohledávky, jež tvoří předmět tohoto řízení, na společnost právnická osoba., IČO IČO a ta ji postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 1. 2026 na žalobkyni.

5. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 6. 2025 má soud za prokázané, že žalobkyně upomenula žalovanou o dobrovolné splnění dluhu před podáním žaloby.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

7. Žalobkyně k výzvě soudu nedoplnila svá tvrzení týkající se úvěruschopnosti žalované, ba ani nedoložila smlouvu o úvěru, žalovaná poskytnutí finančních prostředků ve výši 20 000 Kč nezpochybnila, vrátila věřiteli částku 12 409,66 Kč.

8. Soud proto uzavřel, že při nedoložení existence konkrétního smluvního vztahu o úvěru poskytnutém žalované je třeba vypořádat poskytnutá plnění účastníků z titulu bezdůvodného obohacení.

9. Protože žalovaná uhradila na dluh toliko částku 12 409,66 Kč, ale byla jí poskytnuta částka 20 000 Kč, soud proto žalobě co do jistiny úvěru ve výši 7 590,30 Kč vyhověl a ve zbývající části ji zamítl z důvodu shora již uvedeného.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že ji účastníkům nepřiznal, žalobkyně byla v řízení převážně neúspěšná a žalované náklady řízení nevznikly.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li účastníci povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud předá vymáhání soudního poplatku příslušenému celnímu úřadu.