OSKV 15 C 101/2026-37

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 424.279,54 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 424 279,54 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 24 412,79 Kč od 9.3.2023 do 19.12.2024, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 234,26 Kč od 9.3.2023 do 19.12.2024, s úrokem 10,2 % ročně z částky 423 780,54 Kč od 17.6.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 423 780,54 Kč od 17.6.2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 54 978,10 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 424.279,54 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze smlouvy o úvěru č. hodnota uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem dne 9. 3. 2023.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvu o RePůjčce, výpisem, obchodními podmínkami, produktovými podmínkami, prohlášením o okamžité splatnosti úvěru, vyjádřením banky, protokolem o ověření úvěruschopnosti, dokumentací ze systému banky a předžalobní výzvou včetně podacího archu a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Dne 9. 3. 2023 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO) jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky a Sazebník. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných závazků žalovaného a žalovaný se jej zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 10,20 % ročně v 72měsíčních splátkách po 9.314 Kč, RPSN činila dle smlouvy o úvěru 10,67 %. Žalovaný přestal sjednané splátky hradit, proto právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 19. 12. 2024 okamžitě zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžitému doplacení úvěru s příslušenstvím. Žalovaný ani poté ničeho neuhradil. Žalobkyně vyčíslila dluh žalovaného k datu podání žaloby částkou 423.780,54 Kč na jistině (v souladu s úvěrovou historií), částkou 499 Kč na poplatcích úvěru, částkou 24.412,79 Kč jako kapitalizovaného smluvního úroku a částkou 1.234,26 Kč jako kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

10. Podle ust. § 2004 odst. 1 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku.

11. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se ž právním předchůdcem žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Právní předchůdce žalobkyně přezkoumal úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb. Právní předchůdce žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnil, finanční prostředky žalovanému poskytl, žalovaný však svoji povinnost úvěr řádně splácet ani po upomínání nesplnil, právní předchůdce žalobkyně proto využil svého oprávnění založeného Úvěrovými podmínkami ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupil. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 24. 6. 2025, resp. 8. 7. 2025 S ohledem na uvedené vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru, sjednané poplatky a dále též úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 54.978,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 16.972 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 424.279,54 Kč sestávající z částky 10.020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 10.020 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 10.020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 31.410 Kč ve výši 6.596,10 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.