OSLI 13 C 199/2021

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Šoljakovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 1 038 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 838 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ode dne 18. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do dalších 200 Kč, jakož i co do dalších 0,25 % ročně z částky 838 Kč ode dne 18. 7. 2019 do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení 923 Kč, tyto k rukám advokátky žalobkyně, rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení zahájeného 9. 4. 2020 formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, později k výzvě soudu doplněného, učinila žalobkyně nároky z pojistné smlouvy o škodovém pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání uzavřené s žalovaným dne 16. 7. 2018 pod č. návrhu číslo a s počátkem pojištění ode dne 17. 7. 2018. Tvrdila, že ve smlouvě bylo ujednáno roční pojistné 3 192 Kč splatné čtvrtletně k 17. dni v lednu, dubnu, červenci a říjnu částkou 838 Kč. Předmětem řízení tak učinila tuto částku za období od 17. 4. 2019 do 17. 7. 2019. Žalobkyně rovněž nárokovala s odkazem na čl. 9 odst. 13 VPP náklady upomínání ve výši 200 Kč a ze samotného pojistného ode dne po zániku pojištění tj. od 18. 7. 2019 pak i zákonný úrok z prodlení.

2. Skutkově soud zjistil, že mezi stranami byla dne 16. 7. 2018 podepsána shora tvrzená pojistná smlouva, ve které bylo sjednáno čtvrtletní pojistné 838 Kč. V odkazovaném článku 9 odst. 13 VPP je pouze obecně zachyceno právo žalobkyně na náhradu nákladů spojených s upomínáním, nikoliv právo na poplatky, s tím, že náklady jsou uvedeny v sazebníku. VPP ani předložený sazebník nejsou žalovaným podepsány a na rozdíl od smlouvy nelze dovodit, že by šlo o dohodu stran, když smlouvu žalovaný uzavíral jako spotřebitel. Žalobkyně žalovaného sama vyzvala k úhradě dlužného pojistného a to výzvou ze dne 27. 8. 2019 zaslanou obyčejně. Advokátka žalobkyně následně žalovaného vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 29. 11. 2019 odeslanou na korespondenční adresu uvedenou žalovaným ve smlouvě, ke které jako doklad o odeslání předložila tabulku o jednom řádku, kterou patrně sama vytvořila, která však nedokládá, že by zásilka byla předána k poštovní přepravě, neboť není poštou potvrzena. Následně odeslala advokátka žalobkyně žalovanému i druhou předžalobní upomínku datovanou 6. 3. 2020, která byla zaslána na adresu trvalého pobytu žalovaného, kdy k této výzvě byl předložen i podací arch prokazující její odeslání dne 6. 3. 2020.

3. S ohledem na shora uvedené je důvodný nárok žalobkyně na smlouvou sjednané pojistné podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v rozhodném znění. Za nárokované období se jedná o jedno čtvrtletní pojistné ve výši 838 Kč. Jelikož žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by je uhradil, bylo žalobě vyhověno v rozsahu nárokovaného pojistného, a to v souladu s § 2783 odst. 2 o. z.

4. Žalovaný se dnem následujícím po splatnosti pojistného dostal s úhradou platby do prodlení podle § 1968 o. z, kdy k tomuto datu je třeba stanovit i výši sazby úroku z prodlení dle § 1970 o. z., přestože úrok z prodlení je nárokován až od pozdějšího data. Pro nárokované pojistné platí 9,25 % ročně, které soud rovněž žalobkyni přiznal, když sazba zákonného úroku vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Ve zbývajícím rozsahu byly poplatek za upomínání, jakož i zákonný úrok z prodlení ve výši 0,25% ročně z částky 838 Kč ode dne 18. 7. 2019 do zaplacení, zamítnuty, neboť pro ně neexistuje podklad. Žalobkyně má proto i nárok jen na poměrnou část nákladů řízení dle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) v rozsahu 62 %, když od úspěchu 81 % žalobkyně při přiznaných 838 Kč celkem ze žalovaných 1 083 Kč celkem, se odečítá úspěch žalovaného 19 %.

6. Náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a odměna advokátky za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v akt. znění (převzetí věci, sepis žaloby a výzva k plnění) v sazbě po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1, když jde o tzv. formulářovou žalobu, tedy vzor s obměňovanými údaji. Ke každému úkonu náleží paušální částka náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). Součástí je i náhrada za DPH ve výši 21% z částek mimo poplatek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a náklady jsou splatné dle § 149 o.s.ř. k rukám advokátky. Žalobkyni přiznaná výše nákladů 62 % tak činí 923 Kč.

7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat nařízení exekuce nebo výkonu rozhodnutí u soudu.