OSLI 15 C 86/2004-168

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobce, žalované, žalované, žalované, žalovaného a žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ b) celé jméno žalobkyně, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalobce, žalované, žalované, žalované, žalovaného a žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_007⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 7 370 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se v celém rozsahu zamítá.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalované společně a nerozdílně na nákladech řízení částku 7 761,58 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.

1. Žalobci se žalobou ze dne 24. 4. 2004 domáhali vydání rozhodnutí, podle kterého jsou žalovaní (ke dni podání žaloby se jednalo o žalované: 1) územní celek, se sídlem adresa, IČO číslo, 2) celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalobce, žalované, žalované a žalovaného, 3) jméno celé jméno žalovaného, datum narození, a 4) celé jméno žalované, datum narození, oba bytem adresa žalobce, žalované a žalovaného), povinni strpět provedení rekonstrukce rozvodů vody a odpadního potrubí v budově adresa postavené na pp. číslo v kat. území a obci obec, v obec I, ulice ul. 3, kterou jsou žalobci oprávněni zajistit ve lhůtě do jednoho měsíce od právní moci rozsudku, a nahradit k rukám žalobců náklady s tím spojené, jak budou žalobcům vyúčtovány osobami provádějícími rekonstrukci, v poměru svých spoluvlastnických podílů na domě adresa, toto ve lhůtě do 15 dnů od předložení vyúčtování žalobci žalovaným.

2. Podáním ze dne 22. 5. 2005 žalovaní navrhli, aby na místo dosavadní žalované 2) celé jméno žalované vstoupila do řízení celé jméno žalované, datum narození, která po podání žaloby na základě kupní smlouvy s právními účinky ke dni 15. 9. 2004 nabyla byt číslo s podílem na společných částech domu od druhé žalované celé jméno žalované. Usnesením Okresního soudu v Liberci č.j. číslo jednací ze dne 21. listopadu 2006 bylo návrhu vyhověno. Shodným usnesením bylo řízení přerušeno do doby pravomocného skončení řízení vedeného u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. spisová značka o nahrazení projevu vůle žalovaných při prohlášení vlastníka budov. Usnesením Okresního soudu v Liberci č.j. číslo jednací ze dne 13. listopadu 2020 bylo v řízení pokračováno.

3. Jelikož byla žaloba v části žalobního návrhu, kterým se žalobci domáhali vydání rozhodnutí, aby byla žalovaným uložena povinnost„ nahradit náklady spojené s rekonstrukcí rozvodů vody a odpadního potrubí, jak budou žalobcům vyúčtovány osobami provádějící rekonstrukci, v poměru svých spoluvlastnických podílů na domě adresa, toto ve lhůtě do 15 dnů od předložení vyúčtování žalobci žalovaným“ neurčitá, soud vyzval žalobce usnesením Okresního soudu v Liberci č.j. číslo jednací ze dne 8. ledna 2021, aby vady odstranili, poučil je, jakým způsobem vady odstranit a poskytl lhůtu k odstranění vad. Žalobci odstranili vady žaloby podáním ze dne 25. ledna 2021 s tím, že se domáhají, aby byli žalovaní zavázáni k zaplacení celkem částky 12 411 Kč představující náklady na odstranění havárie sanitárních rozvodů. Všem spoluvlastníkům doručili kopie faktur s požadavkem finanční spoluúčasti. Předmětné faktury v celkové částce 17 781 Kč byly vystaveny dne 15. 12. 2003 a dne 21. 12. 2003 a tehdejší spoluvlastníci vyzváni k úhradě výzvami ze dne 3. 2. 2004.

4. Usnesením Okresního soudu v Liberci č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí bylo řízení částečně zastaveno v rozsahu navrhovaného uložení povinnosti žalovaným„ strpět provedení rekonstrukce rozvodů vody a odpadního potrubí v budově čp. postavené na pp. číslo v kat. území a obci obec, v obec I, ulice ul. 3, kterou jsou žalobci oprávněni zajistit ve lhůtě do jednoho měsíce od právní moci rozsudku“, neboť v tomto rozsahu žalobci vzali žalobu zpět.

5. Usnesením Okresního soudu v Liberci č.j. číslo jednací ze dne 8. března 2021 z důvodu zpětvzetí bylo řízení částečně zastaveno vůči žalovaným 1) název žalované, IČO, sídlem adresa žalované, 3) celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalobce, žalované a žalovaného) celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalobce, žalované, žalované, žalované, žalovaného a žalobkyně. Řízení proto bylo vedeno pouze vůči původně žalované 2) pro částku 7 370 Kč.

6. Žalovaná vyjádřila se žalobou nesouhlas a mimo jiné namítla, že není pasivně legitimována s tím, že nárok je navíc promlčen. K otázce nedostatku pasivní legitimace odkázala žalovaná na rozhodnutí NS ČR sp. zn. 22 Cdo 242/2009 a sp. zn. 22 Cdo 3404/2010.

7. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobci, coby spoluvlastníci nemovitosti (budova adresa postavená na pp. číslo v kat. území a obci obec, dále jen předmětná nemovitost), odstranili na své náklady havarijní stav části sanitárních rozvodů v předmětné nemovitosti, a to konkrétně dne 15. 12. 2003 došlo k čistění kanalizace za částku 2 226 Kč, která byla uhrazena dne 15. 12. 2003 žalobkyní a) a dne 21. 12. 2003 byly ukončeny práce při odstraňování havarijního stavu rozvodů v předmětné nemovitosti za částku 15 555 Kč, která byla uhrazena dne 22. 12. 2003 žalobkyní a). Žalobci výzvou ze dne 3. 2. 2004 vyzvali mimo jiné celé jméno žalované, co by jednu ze spoluvlastnic předmětné nemovitosti, k uhrazení částky 7 370 Kč, představující podíl 41,45 % z nákladů vynaložených žalobci ve výši 17 781 Kč, a to do 5 dnů od doručení výzvy. celé jméno žalované prodala bytovou jednotku v předmětné nemovitosti spolu s podílem na společných částech domu kupující celé jméno žalované, přičemž právní účinky vkladu vznikly dnem 15. 9. 2004.

8. Soud po právní stránce posoudil věc následovně. V souvislosti se změnou vlastnického práva k věci přecházejí na nabyvatele ta práva a závazky, které mají věcněprávní povahu, nebo ty, u nichž to zákon výslovně stanoví (k tomu srovnej v poměrech změny vlastnického práva k bytové jednotce rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 8. prosince 2010, sp. zn. 22 Cdo 242/2009). Závazek k úhradě nákladů vynaložených žalobci není nárokem věcněprávním, který by přecházel na právního nástupce – nového vlastníka věci bez dalšího, ale nárokem obligačním, u kterého nebylo výslovně stanoveno, že by přecházel na nabyvatele. Je tak zřejmé, že žalovaná není ve věci tzv. pasivně legitimována, neboť tvrzený nárok žalobců nemohl přejít z původního vlastníka, celé jméno žalované, na nabyvatele, tedy celé jméno žalované. Nerozhodná je v tomto i skutečnost, že v průběhu řízení bylo vydáno usnesení Okresního soudu v Liberci č.j. číslo jednací ze dne 21. listopadu 2006, neboť vydání tohoto usnesení nemůže ničeho změnit na tom, že povinným subjektem je původní vlastník, tedy celé jméno žalované. Jelikož otázka pasivní legitimace má přednost před další obranou žalované, nezabýval se soud nárokem jako takovým či vznesenou námitkou promlčení, kterou by navíc, pokud by žalovaná byla pasivně legitimována, bylo nutné hodnotit jako důvodnou.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), a procesně úspěšné žalované přiznal náhradu nákladů řízení v rozsahu požadovaných úkonů, tedy v celkové částce 7 761,58 Kč. Tato se skládá z náhrady nákladů za zastoupení advokátkou, která zahrnuje odměnu za zastupování ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby, kdy soud vychází z tarifní hodnoty 7 370 Kč. Advokátce tak náleží dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky číslo o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen a.t.), odměna za následující úkony právní služby, a to převzetí a příprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., písemné podání ve věci samé ze dne 28. 5. 2021 podle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a účast na jednání před soudem podle § 11 odst. 1 písm. g) a.t. Ke každému z výše uvedených úkonů pak dle § 13 odst. 4 a.t. náleží náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč, tedy 900 Kč, a podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. má advokátka jako plátkyně daně z přidané hodnoty nárok i na náhradu této daně ve výši 21 % z částky 5 400 Kč, tj. 1 134 Kč. Součástí náhrady nákladů řízení je také náhrada cestovních výdajů v částce 1 227,58 Kč, a to za cestu k nařízenému jednání z obec do obec a zpět, tedy na trase o celkové délce 210 km při použití vozidla s průměrnou spotřebou dle technického průkazu 5,2 l benzínu číslo km a náleží jí proto náhrada za spotřebované pohonné hmoty ve výši 303,58 Kč a náhrada za amortizaci vozidla ve výši 924 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li žalobci povinnost uloženou tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.