OSLI 17 C 15/2021-193

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce, Anonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce, narozeným Datum narození zmocněnce ⟪LB:lb_003⟫ adresou pro doručování Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovaným: 1. Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_006⟫ 2. Jméno advokáta B, narozený Datum narození advokáta B bytem Adresa advokáta B zastoupený advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C ⟪LB:lb_007⟫ žaloba na určení,

I. Návrh žalobce na přerušení řízení do pravomocného skončení řízení vedeného u Anonymizováno pod sp. zn. Anonymizováno právnická osoba/Anonymizováno a do pravomocného skončení dovolacího řízení ve věci vedené u Okresního soudu v adresa pod sp. zn. spisová značka se zamítá.

II. Žaloba se v celém rozsahu zamítá.

III. Žalobce je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení žalované č. hodnota částku částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované č. hodnota, a žalovanému č. hodnota částku částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného č. hodnota.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum domáhal určení, že je vlastníkem Anonymizováno pozemku p.č. hodnota, jejíž součástí je budova č.p. Anonymizováno, a pozemku p.č. hodnota, vše zapsáno na LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území adresa, a Anonymizováno pozemku p.č. Anonymizováno, pozemku p.č. Anonymizováno, jejíž součástí je budova č.p. Anonymizováno, a pozemku p.č. Anonymizováno, vše zapsáno na LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území jméno FO, dále jen předmětné nemovitosti, s tím, že soudní exekutor při výkonu své exekutorské činnosti nepoužil exekutorské razítko, ačkoli k tomu byl povinen. Úkon, který není opatřen razítkem, nelze považovat za úkon učiněný ve spojitosti s výkonem funkce soudního exekutora, ale jako úkon učiněný soukromou osobou bez náležitého oprávnění. Takovéto úkony jsou stiženy vadou a jsou neplatné. Z uvedených důvodů jsou neplatná zejména usnesení o příklepu ve věci spisová značka ze dne datum a ve věci spisová značka ze dne datum vydaná soudní exekutorkou tituly před jménem jméno FO, exekutorský úřad adresa, na základě kterých byly žalovaná č. hodnota a právní předchůdkyně žalovaného č. hodnota, která darovala předmětný podíl žalovanému č. hodnota, zapsání do katastru nemovitostí jako vlastníci. Žalovaní proto nemohli řádně nabýt vlastnické právo k předmětným nemovitostem a vlastníkem nemovitostí nadále zůstává žalobce. Ze shodného důvodu nemohli žalovaní nemovitost ani vydržet. K naléhavému právnímu zájmu žalovaný uvedl, že žalovaní jsou bezdůvodně vedeni v katastru nemovitostí jako vlastníci, přičemž nebyla poskytnuta součinnost k zápisu žalobce, coby vlastníka, do katastru nemovitostí, a proto žalobci nezbylo než se svého práva domáhat prostřednictvím této žaloby.

2. Žalovaní vyjádřili se žalobou nesouhlas s tím, že žaloba je bezpředmětná a nedůvodná, protože razítko exekutora není nezbytnou náležitostí usnesení o příklepu a jeho absence nemá vliv na právní moc a vykonatelnost usnesení o příklepu. Žalobcem uváděná usnesení o příklepu jsou řádné a správné tituly, na základě kterých přešlo vlastnické právo, a proto jsou řádně zapsáni v katastru nemovitostí jako vlastníci předmětné nemovitosti.

3. V průběhu řízení žalobce navrhl přerušit řízení do pravomocného skončení řízení vedeného u Anonymizováno pod sp. zn. Anonymizováno právnická osoba/Anonymizováno, neboť je vedeno mezi týmiž účastníky týkající se předmětných nemovitostí a předmětem je chybný a neoprávněný zápis v katastrálním operátu předmětných nemovitostí. Dále navrhl přerušení řízení do pravomocného skončení dovolacího řízení ve věci vedené u Okresního soudu v adresa pod sp. zn. spisová značka, neboť se jedná o řízení týkající se předmětné nemovitosti s tím, že v tomto řízení je řešena otázka nerozhodování soudů z důvodu, že není vedeno exekuční řízení, kdy v rámci odvolacího řízení bylo rozhodnuto, že soud není oprávněn ve věci rozhodnout, avšak nebylo stanoveno, který orgán má ve věci rozhodnout, a proto budou rozhodnutí okresního i krajského soudu zrušena.

4. Soud může přerušit řízení do pravomocného skončení řízení, ve kterém je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu. V daném případě však není namístě řízení přerušit, neboť již z tvrzení žalobce, ze kterých je soud povinen vycházet, je zřejmé, že nemůže být žalobě vyhověno (viz níže), a proto jiná rozhodnutí v jiných řízeních nemůžou mít na toto řízení vliv. Vzhledem k uvedenému soud zamítl návrh na přerušení řízení, neboť nejsou splněny podmínky pro přerušení řízení podle § 109 odst. 2 o.s.ř.

5. Mezi účastníky je nesporné, že žalovaná č. hodnota je evidována v katastru nemovitostí jako vlastník pozemku p.č. hodnota, jejíž součástí je budova č.p. Anonymizováno, a pozemku p.č. hodnota, vše zapsáno na LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území adresa, přičemž jako vlastník Anonymizováno těchto nemovitostí je zapsána na základě usnesení o příklepu vydaného soudní exekutorkou tituly před jménem jméno FO, exekutorský úřad adresa, pod č.j. EX Anonymizováno ze dne datum. Mezi účastníky je taktéž nesporné, že žalovaný č. hodnota je evidován v katastru nemovitostí jako vlastník Anonymizováno pozemku p.č. Anonymizováno pozemku p.č. Anonymizováno, jejíž součástí je budova č.p. Anonymizováno, a pozemku p.č. Anonymizováno, vše zapsáno na LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území jméno FO, přičmež předmětný podíl nabyl darovací smlouvu od své matky, která byla zapsána jako vlastník v katastru nemovitostí na základě usnesení o příklepu vydaného soudní exekutorkou tituly před jménem jméno FO, exekutorský úřad adresa, pod č.j. EX Anonymizováno ze dne datum.

6. Soud pro nadbytečnost zamítl provádění dokazování, neboť lze ve věci rozhodnout na základě tvrzení účastníků bez provádění důkazů.

7. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná č. hodnota je evidována v katastru nemovitostí jako vlastník pozemku p.č. hodnota, jejíž součástí je budova č.p. Anonymizováno, a pozemku p.č. hodnota, vše zapsáno na LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území adresa, přičemž jako vlastník Anonymizováno těchto nemovitostí je zapsána na základě usnesení o příklepu vydaného soudní exekutorkou tituly před jménem jméno FO, exekutorský úřad adresa, pod č.j. EX Anonymizováno ze dne datum. Žalovaný č. hodnota je evidován v katastru nemovitostí jako vlastník Anonymizováno pozemku p.č. Anonymizováno, pozemku p.č. Anonymizováno, jejíž součástí je budova č.p. Anonymizováno, a pozemku p.č. Anonymizováno, vše zapsáno na LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území jméno FO, přičemž předmětný podíl nabyl darovací smlouvu od své matky, která byla zapsána jako vlastník v katastru nemovitostí a základě usnesení o příklepu vydaného soudní exekutorkou tituly před jménem jméno FO, exekutorský úřad adresa, pod č.j. EX Anonymizováno ze dne datum.

8. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Co se týká naléhavého právního zájmu, tak ten je ve věci dán, neboť žalobce není zapsán jako vlastník předmětných nemovitostí v katastru nemovitostí a při nesoučinnosti žalovaných je jediným prostředkem, jak by mohl být jako vlastník zapsán do katastru nemovitostí, rozhodnutí soudu. Již z tvrzení žalobce uvedené v žalobě je však zřejmé, že žalobě nelze vyhovět. I když usnesení o příklepu razítko pověřeného exekutora neobsahuje, nemá tato skutečnost vliv na právní moc a vykonatelnost usnesení o příklepu, které je jednou z listin, na základě kterých se nabývá vlastnické právo k nemovité věci po splnění podmínek dle § 336l odst. 2 o.s.ř. Žalobce pak netvrdil, že by usnesení o příklepu nenabylo právní moci či by vydražitel nezaplatil nejvyšší podání, ale domáhá se určení vlastnictví pouze z důvodu absence razítka, které soudní exekutor používá při výkonu své činnosti podle § 13 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, přičemž však absence razítka na originále usnesení o příklepu nemá vliv na právní moc a vykonatelnost tohoto usnesení. Nezbytné náležitosti usnesení o příklepu stanovuje § 169 odst. 1 o.s.ř. a razítko soudního exekutora touto nezbytnou náležitostí není. Vlastnické právo k předmětným nemovitostem tak přejde na vydražitele i v případě, kdy otisk razítka soudního exekutora na originále usnesení o příklepu absentuje.

9. S ohledem na výše uvedené soudu nezbylo než žalobu v celém rozsahu zamítnout.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaní měli ve věci plný úspěch, a proto jim náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady žalované č. hodnota byly vynaloženy v souvislosti se zastoupením advokátem částkou částka, která je tvořena odměnou ve výši částka stanovenou podle § 7 a § 9 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen a.t., za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupené, sepis vyjádření k žalobě a účast na jednání), částkou částka, která je paušální náhradou hotových výdajů (§ 13 odst. 3 a.t.), částkou částka, která je náhradou za zmeškaný čas za Anonymizováno půlhodiny (§ 14 vyhl. a.t.), částkou částka, která je náhradou za použití osobního motorového vozidla zn. Anonymizováno v souvislosti s cestou k jednání soudu z adresa a zpět, tedy za ujetí vzdálenosti Anonymizováno km při průměrné spotřebě nafty 9,9 l/100 km při ceně částka za jeden litr a částkou amortizace podle částka/km dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., a 21% DPH z částky částka, tedy v částce v částce částka. Náklady žalovaného č. hodnota byly vynaloženy v souvislosti se zastoupením advokátem částkou částka, která je tvořena odměnou v částce částka stanovenou podle § 7 a § 9 odst. 4 písm. b) a.t. za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupené, sepis vyjádření k žalobě a účast na jednání), částkou částka, která je paušální náhradou hotových výdajů (§ 13 odst. 3 a.t.) a 21% DPH z částky částka, tedy v částce v částce částka.

Proti výroku I. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. g) o.s.ř.).

Proti výroku II. a III. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalobce povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, můžou se žalovaní domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.