OSLI 20 C 197/2025-20

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Klimentem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 25 030,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 030,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 030,07 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 602 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podaným návrhem po žalovaném domáhala zaplacení částky 25 030,07 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Svůj žalobní nárok odůvodnila tak, že je provozovatelkou distribuční soustavy ve smyslu ustanovení § 25 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, dále jen „energetický zákon“, a držitelem licence na distribuci elektřiny podle ustanovení § 4 téhož zákona. Pracovníky společnosti zmocněné žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektřiny bylo dne 8. 8. 2024 zjištěno, že žalovaný provádí na adrese Adresa žalovaného, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy podle ustanovení § 51 energetického zákona. Následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru. Na uvedeném odběrném místě byla dne 26. 4. 2024 ze strany obchodníka s elektřinou ukončena smlouva na dodávku elektrické energie a následně byl vystaven příkaz k demontáži elektroměru, který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na distribuci elektřiny tak byla ukončena dne 26. 4. 2024. Celková doba trvání neoprávněného odběru (104 dnů) a množství neoprávněně odebrané elektřiny odpovídá stavu mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. Žalobkyně žalobou nárokovala jednak zaplacení částky 25 030,07 Kč, která představuje škodu za neoprávněný odběr elektřiny při výpočtu Anonymizováno kWh krát částka/kWh, tedy 11 542,72 Kč, jednak zaplacení částky 12 645,71 Kč, která představuje náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru a jeho přerušení; náklady pracovníků dodavatelské společnosti byly žalobkyni fakturovány, tuto fakturu žalobkyně zaplatila. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. hodnota dne 6. 11. 2024 se splatností dne 27. 11. 2024, ode dne následujícího žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení.

2. Žalovaný se k věci samé a žalobě nijak nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; protokolem o kontrole odběrného místa ze dne datum provedené na adrese Adresa žalovaného, při níž byl zjištěn a zdokumentován neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, byl zjištěn bezesmluvní vztah u elektroměru, kde byl stav vyšší než při ukončení smlouvy. Plomby byly v pořádku a elektroměr byl demontován a vše zaplombováno. S uvedeným protokolem koresponduje i Oznámení o výsledku kontroly, kde je uveden stav elektroměru. Tabulka záznamu zjištění z odběrného místa na adrese adresa ze dne datum, elektroměru č. hodnota, když byla provedena demontáž elektroměru. Výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny na adrese adresa s počátkem neoprávněného odběru dne 26. 4. 2024 a koncem neoprávněného odběru dne datum, při zjištění množství neoprávněně odebrané elektřiny 1 101,00 kWh, s vyčíslením náhrady škody za neoprávněný odběr ve výši 9 508,28 Kč, příkon částka, náklady zjišťování neoprávněného odběru 10 451,00 a daň z elektřiny 31,16 Kč. Celkem v částce 25 030,07 Kč včetně DPH. Faktura ze dne 6. 11. 2024, VS var. symbol na částku 25 030,07 Kč splatnou 27. 11. 2024 představující náhradu škody za neoprávněný odběr a náklady spojené se zjišťováním neoprávněného odběru vystavená žalobkyní žalovanému. Oznámením o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě žalovaného ze dne 10. 12. 2024 včetně dodejky písemnosti s vyznačením nevyzvednutí písemnosti a vrácením dne 2. 1. 2025. Upomínkou platby za neoprávněný odběr ze dne 10. 12. 2024, která byla zaslaná žalobkyní žalovanému s výzvou k úhradě částky 25 030,07 Kč. Z uvedených listinných důkazů soud zjistil, že tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě jsou v souladu s provedenými důkazy.

5. Soud provedl důkazy, které na podporu svých tvrzení předložila žalobkyně a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z Protokolu o kontrole odběrného místa soud zjistil, že dne datum byla žalobkyní provedena kontrola na adrese odběrného místa, kde byl zjištěn bezesmluvní vztah u elektroměru, kde byl stav vyšší než při ukončení smlouvy. Plomby byly v pořádku a elektroměr byl demontován na vše zaplombováno. S uvedeným protokolem koresponduje i Oznámení o výsledku kontroly, kde je uveden stav elektroměru. Výpočet náhrady škody u odběrného místa je doložen Výpočtovým listem, kde je vyčíslena škoda částkou nákladů na zjištění neoprávněného odběru. Uvedená částka se skládá z náhrady za neoprávněný odběr, z nákladů spojených s neoprávněným odběrem.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Podle § 51 odst. 1 písm. d) zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) neoprávněným odběrem elektřiny je připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina. Žalovaný takto elektřinu odebíral.

7. Soud v této souvislosti odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 5. 6. 2013 sp. zn. 28 Cdo 2546/2012, jehož právní věta zní: „Náhrada škody způsobená odběratelem dodavateli v důsledku neoprávněného odběru elektřiny se neřídí obecnými ustanoveními soukromoprávních předpisů o náhradě skutečné škody a ušlého zisku, nýbrž se stanoví podle zvláštních právních předpisů, které jsou ve vztahu k občanskému zákoníku normou speciální. Situace, kdy odběratel neposkytne dodavateli náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny, je obdobná situaci, kdy odběratel poruší platební povinnost vyplývající z výsledků vyhodnocení a zúčtování skutečného odběru elektřiny. Vyčíslená náhrada škody je totiž platbou za „skutečný odběr“, nelze-li jeho výši pro protiprávní zásah do měřícího přístroje reálně určit.“

8. Dle ustanovení § 17 odst. 5 vyhl. č. 359/2020 Sb., součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.

9. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

10. Podle § 51 odst. 3 zákona energetického zákona, při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

11. Po provedeném dokazování má soud za prokázané skutečnosti uvedené v žalobě, tedy že ze strany žalovaného došlo k neoprávněnému odběru na odběrném místě a žalovaný se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil a tímto jednáním žalovaného vznikla žalobkyni škoda.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 602 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 002 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

13. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí či exekuci.