OSLN 7 C 213/2022-140

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou, ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce bytem Adresa zmocněnce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ doručovací adresa adresa zastoupený obecnou zmocněnkyní Jméno zmočněnkyně bytem Adresa zmočněnkyně ⟪LB:lb_005⟫ doručovací adresa adresa ⟪LB:lb_006⟫ pro poddlužnická žaloba-o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 134 000 Kč do dvou měsíců od právní moci tohoto rozsudku, ve zbývající části ve výši 16 000 Kč se žaloba zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 444 Kč do dvou měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu náhradu nákladů řízení ve výši 21 576 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 150 000 Kč s odůvodněním, že povinná Jméno zmočněnkyně je nepominutelnou dědičkou zůstavitele jméno FO. V pozůstalostní řízení sp. zn. sp.zn., je žalovaný jediným dědicem zůstavitele. Dne datum se povinná zřekla svého povinného dílu z pozůstalosti po zůstaviteli. Pravomocným a vykonatelným elektronickým platebním rozkazem č. j. sp.zn. Okresního soudu v Lounech dne 24. 5. 2016 byla povinné Jméno zmočněnkyně uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 546 666 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 21 867 Kč. K vymožení tohoto nároku dnem datum bylo soudním exekutorem tituly před jménem jméno, Exekutorský úřad adresa, proti povinné Jméno zmočněnkyně zahájeno exekuční řízení po započtení jistiny 246 808,18 Kč, úroku z prodlení 8,05 % ročně od 21. 6. 2018 do zaplacení z částky 246 808,18 Kč a k vymožení nákladů žalobkyně a nákladů exekuce, jak vyplývá z vyrozumění č. j. sp.zn. ze datum o zahájení exekuce. Exekutorský úřad adresa evidoval k datu datum nárok k vymožení v celkové výši 278 449,01 Kč. Na základě pravomocného rozsudku Okresního soudu v Lounech z datum č. j. sp.zn., prohlášením z datum o započtení pohledávek žalobkyně jako dlužnice započetla část své výše uvedené pohledávky proti pohledávce povinné jako věřitelky, a to jistinu 299 857,82 Kč, náklady řízení 21 867Kč a úrok z prodlení 8,05 % ročně z částky 546 666 Kč od 18. 9. 2015 do 20. 6. 2018 tj. 121 289,45 Kč, celkem 443 014,27 Kč. tituly před jménem jméno, soudní exekutor, Exekutorský úřad adresa, vydal dne datum exekuční příkaz č. j. sp.zn. k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky – povinného dílu z pozůstalosti po jméno FO, náležejícího povinné, kterým a) žalovanému se zakazuje, aby povinné její pohledávku vyplatil, provedl na ni započtení nebo s ní jinak nakládal, b) žalovanému se přikazuje, aby v den, který následuje po doručení vyrozumění o tom, že do rejstříku zahájených exekucí byla zapsána doložka provedení exekuce a že tento exekuční příkaz nabyl právní moci, vyplatil soudnímu exekutorovi pohledávku v rozsahu, v jakém byla postižena exekucí, není-li pohledávka v tento den dosud splatná, přikazuje se žalovanému, aby ji vyplatil, jakmile se stane splatnou. Exekuční příkaz nabyl právní moci datum a žalovanému bylo dne 20. 4. 2020 doručeno vyrozumění o jeho právní moci. Žalobkyně dne datum jako oprávněná z titulu uvedené pohledávky vznesla námitku neplatnosti právního jednání povinné Jméno zmočněnkyně spočívajícího ve zřeknutí se povinného dílu z pozůstalosti po jméno FO. Zřeknutím se povinného dílu z pozůstalosti povinná porušila zákaz nakládání s majetkem dle ustanovení § 44a odst. 1 exekučního řádu a zkrátila tak uspokojení žalobkyně jako věřitelky. Žalobkyně námitku neplatnosti právního jednání doručila pozůstalostnímu soudu, povinné, žalovanému a Exekutorskému úřadu adresa. Po zřeknutí pozůstalostní soud přestal s povinnou jednat jako s účastnicí řízení. Aktiva pozůstalosti zahrnují byt v adresa, jehož cenu ke dni úmrtí zůstavitele datum žalobkyně odhaduje na 1 200 000 Kč. Při dvou zletilých nepominutelných dědičkách připadá na každou povinný díl ve výši nejméně jedné osminy této částky tj. 150 000 Kč. adresa hodnotu pozůstalosti ani výši povinného dílu pozůstalostní soud dosud pravomocně neurčil. Nepravomocná čistá hodnota pozůstalosti 995 259,75 Kč, se kterou žalobkyně nesouhlasí z důvodu příliš nízké ceny a nesprávně provedeného ocenění bytu, je uvedena v usnesení ze datum č. j. sp.zn., které bylo zrušeno usnesením krajského soudu ze datum č. j. sp.zn.. Dle bodu 9 odůvodnění usnesení č. j. sp.zn. z datum Krajského soudu v adresa žalobkyně vzhledem k tomu, že její účast v řízení sp. zn. sp.zn. jako nepominutelné dědičky byla ukončena, není vázána rozhodnutím pozůstalostního soudu o čisté hodnotě pozůstalosti. Žalobkyně domáhá od žalovaného vyplacení povinného dílu náležejícího přímo žalobkyni v řízení vedeném pod sp. zn. sp.zn.. Dopisem z datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku povinného dílu ve výši 150 000 Kč a předžalobně jej vyzvala k jejímu zaplacení. Výše přikázané pohledávky a současně pohledávky, které se povinná zřekla, nebyla dosud stanovena. Žalobkyně se podanou poddlužnickou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 150 000 Kč.

2. Žalovaný ve vyjádření neuznal nárok žalobkyně s tím, že si není vědom, že by něco dlužil. Poukázal na to, že rozsudkem Okresního soudu v Lounech sp. zn. Anonymizováno ze dne datum, který nabyl právní moci datum došlo ke zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví mezi jeho matkou Jméno zmočněnkyně a žalobkyní k nemovitostem a žalobkyně dle tohoto rozhodnutí měla uhradit jeho matce částku 575 000 Kč do dvou měsíců od právní moci rozhodnutí. Matka však žádnou částku neobdržela. Od datum žil v domě v adresa otec žalobkyně jméno FO, kde bylo bezbariérové vybavení, matka žalovaného přerušila zaměstnání a starala se o otce. Žalobkyně zadlužila otci byt v LDN, nemohl se bránit, měl vedeny exekuce na důchod. V dědickém řízení po dědovi žalovaného jméno FO bylo při stanovení ceny bytu správně postupováno a stanovena částka 825 000 Kč. Namítal, že při exekuci uskutečněné v domě v adresa, byly zničeny věci, které patřily jemu a jeho matce, mezi nimi i osobní automobil s ručním řízení a nakládací jeřábek pro invalidní vozík v hodnotě 600 000 Kč a není mu známo, jak bylo s věcmi naloženo.

3. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že ⟪LB:lb_001⟫ - soudní exekutor tituly před jménem jméno, Exekutorský úřad adresa ve věci oprávněné Jméno žalobkyně (žalobkyně) proti povinné Jméno zmočněnkyně (matka žalovaného) pro 246 808,18 Kč s přísl. sdělením ze dne datum č. j. sp.zn. v exekuční věci sp.zn. sdělil, že k uvedenému datu bylo vymoženo celkem 55 850 Kč, z toho oprávněné bylo vyplaceno 38 631,90 Kč a bude ještě vyplaceno 4 537,30 Kč. K dovymožení evidoval exekutor nárok oprávněné ve výši 278 4490,01 Kč (důkaz: sdělením ze dne datum), ⟪LB:lb_002⟫ - uvedený soudní exekutor vydal exekuční příkaz ze dne datum č. j. sp.zn. k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky ve věci povinné Jméno zmočněnkyně a oprávněné Jméno žalobkyně a dlužníka povinné Jméno žalovaného (pohledávka povinné vůči dlužníku povinné) na základě práva na povinný podíl dle ustanovení § 1642 ve spojení s ustanovením § 1643 odst. 2 a ustanovení § 1654 odst. 1 a 2 občanského zákoníku v souvislosti s dědickým řízením vedeným pod sp. zn. sp.zn., sp.zn.. Vymáhaná peněžitá povinnost (pohledávka navýšená o pravděpodobné náklady exekuce a pravděpodobné náklady oprávněné ke dni vydání exekučního příkazu) ve výši 333 843,14Kč. Dle informace k exekučnímu řízení celková částka ke dni vydání exekučního příkazu činí 333 843,14 Kč (důkaz: exekuční příkaz ze dne datum č. j. sp.zn.), ⟪LB:lb_003⟫ - exekuční příkaz č. j. sp.zn. nabyl právní moci dne datum, dlužníku povinné Jméno žalovaného bylo vyrozumění o právní moci doručeno dne datum (důkaz: sdělení exekutora ze dne datum č. j. sp.zn.) ⟪LB:lb_004⟫ - žalobkyně adresovala žalovanému, Jméno zmočněnkyně, notářce tituly před jménem jméno, soudnímu exekutorovi tituly před jménem jméno a tituly před jménem jméno tituly za jménem námitku neplatnosti právního jednání povinné Jméno zmočněnkyně v exekučních řízeních datovanou datum s odůvodněním, že Jméno zmočněnkyně je nepominutelná dědička zůstavitele jméno FO s právem na vyplacení povinného dílu z pozůstalosti v řízení vedeném pod sp. zn. sp.zn., je povinná v exekučním řízení sp. zn. sp.zn. k vymožení nároku oprávněné Jméno žalobkyně ve výši 60 000 Kč s příslušenstvím a v exekučním řízení sp. zn. sp.zn. k vymožení nároku oprávněné Jméno žalobkyně ve výši 246 808,18 Kč s příslušenstvím. Jméno žalovaného je dědic pozůstalosti po jméno FO s povinností vyplatit Jméno zmočněnkyně povinný díl. Jméno zmočněnkyně jako nepominutelná dědička zůstavitele jméno FO se do protokolu zřekla povinného dílu z pozůstalosti, zřeknutím se povinného dílu z pozůstalosti porušila zákaz nakládání s majetkem dle ustanovení § 44a odst. 1 exekučního řádu a zkrátila tak uspokojení věřitelky, oprávněné Jméno žalobkyně, která vznáší námitku neplatnosti právního jednání Jméno zmočněnkyně spočívající se ve zřeknutí povinného dílu z pozůstalosti po jméno FO. Oznámení bylo doručeno do datové schránky exekutora tituly před jménem jméno dne datum, zásilka adresovaná žalovanému byla dodána datum příjemci, Jméno zmočněnkyně zásilku převzala datum (důkaz: vznesení námitky neplatnosti z datum, dodejka datové zprávy, zpráva právnická osoba o vyřízení reklamace, potvrzení o převzetí zásilky) ⟪LB:lb_005⟫ - soudní exekutor vyrozuměním ze dne datum č. j. sp.zn. vyrozuměl o tom, že doložka provedení exekuce byla zapsána do rejstříku zahájených exekucí. Exekuční příkaz č. j. sp.zn. na povinnou Jméno zmočněnkyně nabyl právní moci datum (důkaz: vyrozuměním ze dne 15. 4. 2020), ⟪LB:lb_006⟫ - žalobkyně oznámením o uplatnění pohledávky ze dne datum oznámila povinné Jméno zmočněnkyně, že podala proti dlužníku Jméno žalovaného poddlužnickou žalobu o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím z důvodu, že nevyplatil soudnímu exekutorovi pohledávku povinné ve výši povinného dílu z pozůstalosti po jméno FO. Zásilku předala k poštovní přepravě dne datum (důkaz: oznámení o uplatnění pohledávky z datum, podací stvrzenka).

4. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. sp.zn. bylo zjištěno, že dne datum dle žádosti o pověření a nařízení exekuce bylo zahájeno exekuční řízení ve věci oprávněné Jméno žalobkyně proti povinné Jméno zmočněnkyně na základě exekučního titulu - platebního rozkazu vydaného Okresním soudem v Lounech č. j. sp.zn. ze dne datum, vykonatelného datum pro pohledávku ve výši 246 808,18 Kč, úrok z prodlení od 21. 6. 2018 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně z částky 246 808,18 Kč. Elektronický platební rozkaz nabyl právní moci 16. 7. 2016. Dne datum bylo vydáno soudem pověření soudního exekutora č. j. sp.zn. k návrhu o pověření a nařízení exekuce podanému dne datum k uspokojení peněžité pohledávky ve výši 246 808,18 Kč.

5. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. sp.zn., a to z rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne datum č. j. 7 sp.zn., který nabyl právní moci datum bylo zjištěno, že ve věci žalobkyně Jméno žalobkyně a žalované Jméno zmočněnkyně bylo zrušeno jejich podílové spoluvlastnictví k nemovitostem specifikovaných ve výroku rozsudku, zapsaných u právnická osoba pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa pro obec a k. ú. adresa na LV č. hodnota, určeno, že uvedené nemovitosti jsou ve vlastnictví žalobkyně, které byla uložena povinnost zaplatit žalované na vypořádání podílu částku ve výši 575 000 Kč ve lhůtě dvou měsíců od právní moci tohoto rozsudku. Žalované byla uložena povinnosti zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení. K žádosti Jméno zmocněnce ze dne 3. 7. 2018 o založení dokumentů do spisu byla (čl. 150 spisu) založena předžalobní výzva k trvalému opuštění nemovitosti datovaná datum a prohlášení o započtení pohledávek datované datum. Jako odesílatelka předžalobní výzvy byla uvedena Jméno žalobkyně a jako adresát písemnosti Jméno zmočněnkyně. V prohlášení o započtení pohledávek ze dne datum je jako věřitelka uvedena Jméno zmočněnkyně a dlužnice Jméno žalobkyně, obsahující prohlášení dlužnice vůči věřitelce, že započítává proti pohledávce věřitelky v částce 575 000 Kč za dlužnicí, tj. započítává náklady pohledávky 110 Kč, náklady řízení 2 510 Kč a úrok z prodlení 8,05 % ročně z částky 60 000 Kč od 18. 9. 2015 do 20. 6. 2018 ve výši 13 312,27 Kč, celkem 15 932,27 Kč (elektronický platební rozkaz Okresního soudu v Lounech č. j. sp.zn.), započítává jistinu 299 857,82 Kč, náklady řízení 21 867 Kč, úrok z prodlení 8,05% ročně z částky 546 666 Kč od 18. 9. 2015 do 20. 6. 2018, tj. 121 289,45 Kč, celkem 443 014,27 Kč (elektronický platební rozkaz Okresního soudu v Lounech č. j. sp.zn.), započítává náklady řízení 7 900 Kč a úrok z prodlení 8,05 % ročně z 190 000 Kč od 18. 9. 2015 do 20. 6. 2018, tj. 42 155,53 Kč, celkem 50 055,53 Kč (rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne datum č. j. sp.zn.), započítává náklady řízení 7 600 Kč a úrok z prodlení 8,05 % ročně z 190 000 Kč od 18. 9. 2015 do 20. 6. 2018, tj. 42 155,53 Kč, celkem 49 755,53 Kč (rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne datum č. j. sp.zn.), započítává náklady řízení 16 242,40 Kč (rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne datum č. j. sp.zn.). Doporučená zásilka byla předaná k poštovní přepravě dne datum pro Jméno zmočněnkyně, adresa.

6. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. sp.zn. se podává, že Jméno žalobkyně jako žalobkyně proti Jméno žalovaného jako žalovanému podala dne datum žalobu o zaplacení částky ve výši povinného dílu z pozůstalosti vedené pod sp. zn. sp.zn. ve výši 150 000 Kč, doplněnou podáním ze dne datum, s odůvodněním, že dne datum zemřel jméno FO, otec žalobkyně, který zanechal dvě listiny o právním jednání pro případ smrti, a to závěť, kterou ustanovil dědicem veškerého majetku žalovaného a listinu o vydědění, ve které vydědil žalobkyni. Žalobkyně k závěti a listině o vydědění nenamítala absolutní neplatnost. Namítla, že nesmí být přihlíženo k části závěti, ve které závěť pomíjí povinný díl z pozůstalosti náležející nepominutelné dědičce Jméno zmočněnkyně, tedy dlužnici žalobkyně. Výše peněžní částky odpovídající hodnotě povinného dílu nebyla dosud určena. Nepominutelná dědička Jméno zmočněnkyně, přes poučení soudní komisařkou o důsledcích zřeknutí se povinného dílu s ohledem na probíhající exekuční řízení vedená proti její osobě, se zřekla svého práva na povinný díl. Zřeknutím se povinného dílu tak porušila zákaz nakládání s majetkem dle ustanovení §44a odst. 1 exekučního řádu a zkrátila tak uspokojení žalobkyně jako věřitelky a oprávněné. Žalobkyně v této věci požadovala peněžní částku rovnající se hodnotě jejího povinného dílu ve výši 150 000 Kč s příslušenstvím. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání dne datum č. j. Anonymizováno, kterým byla uložena povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 150 000 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně od 18. 10. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku a náhradu nákladů řízení ve výši 8 700 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, který nabyl právní moci datum.

7. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. sp.zn. se podává, že v pozůstalostním řízení o po jméno FO, narozený datum, zemřelý dne datum za účasti závětního dědice pozůstalého vnuka Jméno žalovaného a pozůstalé dcery Jméno žalobkyně, Okresní soud v Lounech rozhodl tituly před jménem jméno, pověřenou notářkou k provedení úkonů ve věci pozůstalosti usnesením ze dne datum č. j. sp.zn., kterým určil obvyklou cenu pozůstalosti částkou 1 021 474,51 Kč, výši důchodu pozůstalosti částkou 26 214,76 Kč a čistou hodnotu pozůstalosti částkou 995 259,75 Kč. Ohledně bytové jednotky č. hodnota v budově bytového domu čp. hodnota na pozemkové parcele parc. č. hodnota, spoluvlastnický podíl ve výši ideálních hodnota pozemkové parcely parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří a spoluvlastnický podíl ve výši ideálních hodnota společných částí bytového domu čp. hodnota včetně ideálních hodnota veškerého příslušenství a součástí zapsaného na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa (spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemkové parcele zapsané na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa), zahrnuté do aktiv pozůstalosti dle prohlášení účastníka byla obvyklá cena 1 012 500 Kč. Proti uvedenému usnesení podali odvolání závětní dědic a pozůstalá dcera, kteří nesouhlasili se stanovenou cenou bytové jednotky. Krajský soud v adresa rozhodl usnesením ze dne datum č. j. sp.zn., které nabylo právní moci datum, usnesení Okresního soudu v Lounech č. j. sp.zn. zrušil a věc vrátil soudu k dalšímu řízení. Odvolacím soudem byl učiněn závěr, že v době rozhodování okresního soudu ani v době rozhodování odvolacího soudu nebyl zde podklad pro stanovení ceny jedné z majetkových hodnot patřících do pozůstalosti, neboť za účelem zjištění této hodnoty nebylo v pozůstalostním řízení provedeno dostatečné dokazování ani zde nebylo společného (souhlasného) prohlášení účastníků pozůstalostního řízení o této otázce. K námitce pozůstalé dcery, že by se řízení měla účastnit i sestra Jméno zmočněnkyně odvolací soud doplnil, že opomenutý dědic je účastníkem té části pozůstalostního řízení, ve kterém se jedná o jeho povinném dílu, tudíž účastníkem pozůstalostního řízení se stane pouze za předpokladu, že své právo na povinný díl v řízení uplatní. Neučiní-li tak, nestane se účastníkem pozůstalostního řízení, a to ani tehdy, je-li neuplatnění práva na povinný díl (zřeknutí se takového práva) neplatným právním jednáním. Jelikož dcera zůstavitele Jméno zmočněnkyně právo na povinný díl v pozůstalostním řízení neuplatnila, nestala se účastnicí pozůstalostního řízení. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne datum č. j. sp.zn. bylo určeno, že v řízení o pozůstalosti bude nadále jednáno pouze se závětním dědicem pozůstalým vnukem Jméno žalovaného (výrok I.) a že účast pozůstalé dcery Jméno žalobkyně v řízení o pozůstalosti končí (výrok II.). Z odůvodnění vyplývá, že pozůstalá dcera Jméno zmočněnkyně se i po poučení o právu na svůj povinný díl a o důsledcích se zřeknutí se povinného dílu s ohledem na probíhající exekuční řízení vedená proti její osobě, svého práva na povinný díl zřekla. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne datum č. j. sp.zn. bylo určeno, že Jméno žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. K odvolání pozůstalé dcery Jméno žalobkyně rozhodl Krajský soud v adresa ze dne datum č. j. sp.zn., č. j. sp.zn., které nabylo právní moci datum, že se usnesení okresního soudu potvrzují. Ohledně postavení nepominutelného dědice v pozůstalostním řízení v situaci, ve které se ocitla pozůstalá dcera Jméno žalobkyně, odvolací soud odkázal na judikaturu Nejvyššího soudu, že pokud nepominutelný dědic (potomek zůstavitele) nezpochybňuje platnost závěti, kterou zůstavitel ustanovil za dědice jinou osobu, není dědicem, a byl-li zůstavitelem vyděděn, pak nemá právo ani na povinný díl z pozůstalosti. Nemá-li právo na povinný díl jako nepominutelný dědic, nesvědčí mu postavení účastníka řízení podle § 113 z. ř. s. V případě žalobou zahájeném sporném řízení má možnost opomenutý dědic tvrdit skutečnosti, z nichž bude dovozovat výši povinného dílu, a to bez ohledu na výsledky pozůstalostního řízení, neboť vzhledem k tomu, že se pozůstalostního řízení nezúčastní, není vázán jeho výsledky. Osoba neúčastnící se pozůstalostního řízení, není vázaná rozhodnutím dědického soudu o čisté hodnotě pozůstalosti, proto jí nic nebrání tvrdit ve sporném řízení skutečnosti, svědčící závěru o jiné výši čisté hodnoty pozůstalosti, než jaká vyplývá z dědického rozhodnutí, odvolatelka může svůj nárok uplatnit ve sporném řízení. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne datum č. j. sp.zn., které nabylo právní moci datum, byla určena obvyklá cena pozůstalosti částkou 833 974,51 Kč, výše dluhu pozůstalosti částkou 36 794,72 Kč a čistá hodnota pozůstalosti částkou 797 179,79 Kč (výrok I.). Nabytí veškerého dědictví, kterým je bytová jednotka č. hodnota v budově bytového domu čp. hodnota na pozemkové parcele parc. č. hodnota, spoluvlastnický podíl ve výši ideálních hodnota pozemkové parcely parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří a spoluvlastnický podíl ve výši ideálních hodnota společných částí bytového domu čp. hodnota, včetně ideálních hodnota veškerého příslušenství a součástí zapsaného na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa (spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemkové parcele zapsané na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa), dle prohlášení účastníka v obvyklé ceně 825 000 Kč, pohledávka zůstavitele za právnická osoba z titulu nedoponovaných exekučních srážek za období od datum do datum ve výši 1 953,51 Kč, pohledávka zůstavitele za Společenstvím pro dům čp. hodnota se sídlem adresa z titulu přeplatku za vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu č. hodnota v adresa za období od ledna 2019 do prosince 2019 ve výši 7 021 Kč, bylo potvrzeno závětnímu dědici pozůstalému vnukovi Jméno žalovaného, který dědí s výhradou soupisu (výrok II.).

8. Znaleckým posudkem, jehož provedení navrhli účastníci, znalce tituly před jménem jméno č. sp.zn. ze dne datum byla stanovena obvyklá cena předmětné bytové jednotky č. hodnota v budově bytového domu č.p. adresa na pozemkové parcele p. č. hodnota, spoluvlastnického podílu ve výši ideálních hodnota pozemkové parcely parcelní č. hodnota- zastavěná plocha a nádvoří a spoluvlastnického podílu ve výši ideálních hodnota společných částí bytového domu č.p. hodnota, včetně ideálních hodnota veškerého příslušenství a součástí, zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemkové parcele zapsán na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, ke dni 7. 5. 2019 dle stavu k tomuto datu částkou 1 100 000 Kč. Znalec při jednání soudu dne datum stvrdil závěry svého posudku a doplnil, že na porovnání vybral byty, které jsou nejvíce podobné oceňovanému bytu, tedy ve všech bytech se nacházelo umakartové jádro, jako u oceňovaného bytu. Rozdíl byl u dvou bytů v lepším vybavení, což je ve výpočtu zohledněno, rovněž zohlednil skutečnost, že byty měly již plastová okna. První dva byty jsou velmi podobné, nachází se v sousedním domě, jedná se o stejnou lokalitu, nebyla zde právnická osoba. Výskyt plísně zohlednil koeficientem K7 vycházející ze stavu bytu, který popsal jako vhodný k rekonstrukci. Stav bytu i za existence plísně je dle znalce v ceně stanovené posudkem zohledněn. V případě, že by byl posuzován uklizený byt, by nebyla jeho cena vyšší. Oceňovaný byt je o velikosti 2+1, ale s užitnou plochou 64 m2, což odpovídá velikosti bytu 3 + 1, to se promítlo i ve stanovené ceně bytové jednotky, neboť má v podstatě výměru odpovídající výměře bytu 3 + 1. Znalec setrval na závěrech svého znaleckého posudku.

9. Podle ustanovení § 1642 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku nepominutelnému dědici náleží z pozůstalosti povinný díl. Podle ustanovení § 1643 o. z. nepominutelnými dědici jsou děti zůstavitele a nedědí-li, pak jsou jimi jejich potomci (odst. 1). Je-li nepominutelný dědic nezletilý, musí se mu dostat alespoň tolik, kolik činí tři čtvrtiny jeho zákonného dědického podílu. Je-li nepominutelný dědic zletilý, musí se mu dostat alespoň tolik, kolik činí čtvrtina jeho zákonného dědického podílu (odst. 2). Podle ustanovení § 1645 o. z. kdo se zřekl dědictví nebo povinného dílu, kdo je nezpůsobilý dědit nebo kdo byl zůstavitelem vyděděn, právo na povinný díl nemá, ale při výpočtu povinných dílů ostatních dědiců se k němu hledí právě tak, jako by z dědického práva nebyl vyloučen. Podle ustanovení § 1650 o. z. nepominutelný dědic vyděděný neplatně má právo na povinný díl; byl-li zkrácen na čisté hodnotě povinného dílu, má právo na jeho doplnění.

10. Podle ustanovení § 1654 odst. 1 o. z. nepominutelný dědic nemá právo na podíl z pozůstalosti, nýbrž jen na peněžní částku rovnající se hodnotě jeho povinného dílu. Podle ustanovení § 1655 o. z. pro stanovení povinného dílu se majetek v pozůstalosti sepíše a odhadne; dluhy zůstavitele a závady, které na majetku vázly již v době zůstavitelovy smrti, se od hodnoty majetku odečtou. Při vypočtení povinného dílu se k pozůstalosti připočte, co se započítává na povinný díl podle § 1660 a § 1661 (odst. 1). Nepominutelný dědic má právo být při odhadu, vznášet dotazy a uplatňovat připomínky (odst. 2).

11. Podle ustanovení § § 312 odst. 1 o. s. ř. výkon rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky povinného než pohledávky z účtu u peněžního ústavu nebo nároku uvedeného v § 299 lze nařídit i v případě, že pohledávka povinného se stane splatnou teprve v budoucnu, jakož i v případě, že povinnému budou dílčí pohledávky z téhož právního důvodu v budoucnu postupně vznikat.

12. Podle ustanovení § 314a o. s. ř. výkon rozhodnutí se provede tak, že dlužník povinného po právní moci usnesení o nařízení výkonu vyplatí oprávněnému pohledávku v rozsahu, v jakém byla nařízením výkonu postižena (odst. 1). Dlužník povinného vyplatí pohledávku, jestliže je již splatná, oprávněnému v den, který následuje po doručení vyrozumění podle § 314; není-li pohledávka povinného v tento den dosud splatná, vyplatí ji oprávněnému, jakmile se stane splatnou (odst. 2). Výplatou oprávněnému se zprostí dlužník povinného v rozsahu poskytnutého plnění své povinnosti vůči povinnému (odst. 3).

13. Podle ustanovení § 315 odst. 1 o. s. ř. nevyplatí-li dlužník povinného oprávněnému pohledávku podle § 314a odst. 2 popřípadě podle § 314c odst. 1 a 3, může oprávněný proti dlužníku povinného vlastním jménem podat návrh na výkon rozhodnutí, jestliže jej mohl podat povinný, jinak se domáhat vyplacení pohledávky v řízení podle části třetí, popřípadě v řízení podle zvláštního zákona. Nesmí však s dlužníkem povinného stran této pohledávky uzavřít na úkor povinného smír, ani prominout její zaplacení. Dlužník povinného si v takovém případě také nemůže započíst svou vlastní pohledávku, kterou má vůči oprávněnému.

14. Podle ustanovení § 44 odst. 1 z. č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti nerozhodl-li exekutor podle § 44 odst. 4 jinak, nesmí povinný po doručení vyrozumění nakládat se svým majetkem včetně nemovitostí a majetku patřícího do společného jmění manželů, vyjma běžné obchodní a provozní činnosti, uspokojování základních životních potřeb svých a osob, ke kterým má vyživovací povinnost, a udržování a správy majetku. Právní jednání, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatné. Právní jednání se však považuje za platné, pokud námitku neplatnosti nevznese exekutor, oprávněný, nebo přihlášený věřitel, aby zajistili uspokojení vymáhané pohledávky. Právní účinky vznesení námitky neplatnosti nastávají od účinnosti právního jednání, dojde-li exekuční příkaz nebo jiný projev vůle exekutora, oprávněného, nebo přihlášeného věřitele všem účastníkům právního jednání, k němuž exekutor, oprávněný nebo přihlášený věřitel vznesl námitku neplatnosti.

15. Mezi účastníky nebylo sporné a důkazy bylo prokázáno, že žalovaný je syn Jméno zmočněnkyně a synovec žalobkyně, která je sestrou Jméno zmočněnkyně, v pozůstalostním řízení po jméno FO (otec žalobkyně a Jméno zmočněnkyně) zůstavitel zanechal vlastnoručně sepsanou závěť a listinu o vydědění, závětí ustanovil univerzálním dědicem pozůstalého vnuka Jméno žalovaného, Dcery zůstavitele, tj. žalobkyně a Jméno zmočněnkyně uznaly závěť zůstavitele za platnou, Jméno zmočněnkyně se zřekla práva na povinný díl, žalobkyně jako nepominutelná dědička právo na povinný díl uplatnila. Jméno zmočněnkyně, která byla notářkou v pozůstalostním řízené poučena jako nepominutelná dědička o právu na její povinný díl a o důsledcích se zřeknutí se povinného dílu s ohledem na probíhající exekuční řízení vedená proti její osobě, se svého práva na povinný díl zřekla. Jméno zmočněnkyně se zřekla nároku na povinný díl v rozporu s § 44a odst. 1 exekučního řádu.

16. Bylo prokázáno, že žalobkyně jako oprávněná má pohledávku za povinnou Jméno zmočněnkyně, která je exekučně vymáhána ve věci vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. sp.zn. soudním exekutorem tituly před jménem jméno (sp. zn. sp.zn.) na základě pověření soudního exekutora vedením exekuce dle elektronického platebního rozkazu č.j. sp.zn. k uspokojení pohledávky ve výši 246 808,16Kč s příslušenstvím. Exekutor dne datum vydal exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky (č. j. sp.zn.), kdy žalovanému (poddlužníkovi) přikázal pohledávku povinné odpovídající výši jejího nároku na povinný díl vyplatit soudnímu exekutorovi. Exekuční příkaz nabyl právní moci dne datum a dne datum bylo žalovanému doručeno vyrozumění o právní moci podle § 314 o. s. ř., aktivní věcná legitimace přešla na žalobkyni, která se žalobou podle § 315 o. s. ř. domáhá na poddlužníkovi zaplacení pohledávky. Ve věci vedené pod sp. zn. sp.zn. se žalobkyně domohla zaplacení svého povinného dílu ve výši 150 000 Kč po žalovaném Jméno žalovaného coby závětnímu dědicovi, ve které bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.

17. Žalobkyně v nyní projednávané věci se žalobou podle § 315 o. s. ř. domáhá na poddlužníkovi zaplacení pohledávky. K ochraně oprávněného (žalobkyně) vůči nesprávnému postupu dlužníka povinného (žalovaný) je určena poddlužnická žaloba, kterou se oprávněný může domáhat vůči dlužníku povinného vyplacení postižené pohledávky. Povinná Jméno zmočněnkyně jakož i žalobkyně je nepominutelným dědicem zůstavitele v dědickém řízení sp. zn. sp.zn.. Žalobkyně (oprávněná) oznámila povinné (Jméno zmočněnkyně) podání poddlužnické žaloby proti Jméno žalovaného oznámením o uplatnění pohledávky ze dne datum, předané k poštovní přepravě dne 3. 8. 2023. Žalobkyně (oprávněná) nevstupuje na místo povinné (Jméno zmočněnkyně) do hmotněprávního vztahu vůči poddlužníkovi (žalovaný), je pouze oprávněným příjemcem daného plnění na místo povinné. Nepominutelnému dědici náleží část hodnoty pozůstalosti, což je povinný díl. V případě, že se v důsledku zůstavitelova pořízení pro případ smrti tomuto nepominutelnému dědici nedostane povinný díl v podobě dědického podílu, má potom pohledávku na zaplacení povinného dílu v penězích, je tedy věřitelem, nemá tedy právo na podíl z pozůstalosti. V projednávané nebylo tvrzeno, že nemá jako nepominutelný dědic nárok na povinný díl. Žalobkyni vznikl nárok za žalovaným (jako poddlužníkem) na výplatu povinného dílu z dědického řízení (sp. zn. sp.zn., jehož se povinná (Jméno zmočněnkyně) neplatně zřekla v rozporu s § 44a odst. 1 exekučního řádu. Nepominutelnému zletilému dědici (žalobkyni) se má dostat alespoň tolik, kolik činí čtvrtina jeho zákonného dědického podílu. Znaleckým posudkem byla stanovena obvyklá cena bytové jednotky patřící do dědictví ke dni datum (úmrtí zůstavitele) dle stavu k tomuto datu částkou 1 100 000 Kč. Obvyklá cena pozůstalosti je tak určena částkou 1 108 974,51 Kč (tj. obvyklá cena bytové jednotky dle znaleckého posudku 1 100 000Kč, pohledávka zůstavitele za právnická osoba ve výši 1 953,51 Kč, pohledávka zůstavitele za Společenstvím pro dům čp. adresa ve výši 7 021 Kč), výší dluhů pozůstalosti částkou 36 794,72 Kč a čistá hodnota pozůstalosti částkou 1 072 179,79 Kč. Povinný díl v rozsahu 1/8 z této částky (čtvrtina jeho zákonného dědického podílu) odpovídá částce 134 022 Kč zaokrouhleno na 134 000 Kč, žalobkyně specifikovala její povinný díl částkou 134 000 Kč. Soud shledal žalobu důvodnou, uložil povinnému povinnost zaplatit žalobkyni povinný díl ve výši 134 000Kč. Žalobkyně setrvala na podané žalobě, kterou požadovala zaplacení povinného dílu ve výši 150 000 Kč, soud žalobu v částce 16 000Kč zamítl.

18. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení, přihlédl rovněž k vedeným exekučním řízením a uložil žalovanému zaplatit vše v delší lhůtě do dvou měsíců od právní moci rozsudku, než je zákonem určená lhůta tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

19. Žalobkyně měla ve věci částečný úspěch, soud náhradu nákladů poměrně rozdělil a žalobkyni byly přiznány náklady řízení v rozsahu 78,7 % z celkových nákladů řízení ve výši 12 000 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu paušální náhradu za 5 úkonů po 300 Kč ( § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 – žaloba, příprava účasti na jednání datum, datum, účast na jednání dne datum od 9:30 do 9:47hod., dne datum od 8:30 do 9:10 hod. zaplacený soudní poplatek ve výši 7 500 Kč a záloha na znalecký posudek ve výši 3 000 Kč. Soud zvážil výši plnění, jakož i vedená exekuční řízení a žalovanému uložil povinnost zaplatit náhradu nákladů ve výši 9 444 Kč v delší lhůtě, než je zákonem určená lhůta tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

20. Podle ustanovení § 148 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému, který nebyl ve věci úspěšný uložena povinnost zaplatit státu náhradu nákladů řízení vynaložených za odměnu znalce, který byl ve věci zpracován. Ke splnění této povinnosti pak byla žalovanému stanovena delší lhůta, než je zákonná třídenní lhůta, a to ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný proti usnesení ze dne datum čj. sp.zn., kterým bylo rozhodnuto o odměně znalce, podal odvolání, toto nenabylo právní moci a odměna nebyla proplacena, soud vydá opravné usnesení výroku III. rozsudku ze dne datum.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí, exekuci.