OSLN 14 C 68/2026-47

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 59 363,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 59 363,54 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 025,99 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 544,23 Kč, s úrokem ve výši 11,50 % p. a. z částky 57 363,54 Kč od 27. 11. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p. a. z částky 57 363,54 Kč od 27. 11. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 493 Kč k rukám Jméno advokáta, advokáta sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit částku uvedenou s tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne datum smlouvu o úvěru k účtu číslo č. účtu. jméno FO základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované částku ve výši 70 000 Kč s úrokem ve výši 11,50 % p.a., přičemž žalovaná byla zavázána splácet dluh v 96měsíčních splátkách po 1 342 Kč. Žalovaná však porušovala ustanovení smlouvy nehrazením dluhu a žalobkyně byla nucena ke dni 5. 11. 2025 dluh zesplatnit. Žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu žalované částky.

2. Okresní soud v Lounech ve věci nařídil jednání na den datum, ke kterému se žalovaná nedostavila, když je nutné zdůraznit, že žalované bylo řádně doručováno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Žalobkyně za této situace navrhla, aby soud rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání ve smyslu ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř.

3. Za této situace soud zkoumal, zda jsou splněny podmínky a předpoklady pro vydání tohoto rozsudku pro zmeškání. Soudem bylo zjištěno, že předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno uložením dne 24. 5. 2026. Vzhledem k tomu, že jednání se konalo dne datum byla řádně splněna podmínka uvedená v ustanovení § 115 odst. 2 o.s.ř., dle kterého má být žalované doručeno předvolání 10 dnů před dnem konání jednání. Za této situace a pokládají tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná (§ 153b odst. 1 o.s.ř.).

4. Pokud jde o odůvodnění rozsudku řídil se soud ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že soud zde uvede předmět řízení a důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 493 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 375 Kč, odměny za právní zastoupení v částce 14 000 Kč, a to v souladu s ust. § 7 bodu 5 vyhl. 177/1996 Sb. (4 úkony právní služby po 3 500 Kč), dále ze čtyř režijních paušálů po 450 Kč. Dále soud uložil žalované zaplatit 21 % DPH v částce 3 318 Kč, když právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. V souladu s ust.. § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. jsou však odvolacím důvodem pouze ty skutečnosti, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučení soudce nebo soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát a dále jsou odvolacím důvodem u rozsudku pro zmeškání skutečnosti nebo důkazy, jež má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání.