OSLT 15 C 184/2019-40

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul titul titul jméno příjmení ⟪LB:lb_002⟫ se sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_005⟫ zastoupená advokátem titul jméno příjmení ⟪LB:lb_006⟫ se sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela, a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se žalobou ze dne datum domáhal rozvodu manželství. V žalobě tvrdil, že manželství trvalo od roku rok a narodily se jim dvě děti: jméno, dne datum a jméno, dne datum. Dále uvedl, že manželství bylo zpočátku spořádané, postupem času se neshodli ohledně finančního hospodaření, péče o děti, ani obstarávání prací v domácnosti. Po rodičovské dovolené si manželka poté, co nastoupila do práce, našla přítele a doma se nezdržuje. Manželství je nefunkční. Manžel dále doplnil, že od datum s manželkou nežijí, tato odešla k příteli a od té doby neobnovili soužití. O majetku se nedohodli, dohodu neuzavřeli.

2. Manželka se k návrhu připojila.

3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníci uzavřeli dne datum před stát. instituce stát. instituce, oba do manželství vstupovali jako svobodní.

4. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. P 257/2019 bylo zjištěno, že rozsudkem zdejšího soudu č.j. P 257/2019-93, 7 P a Nc 33/2019 ze dne 16. 9. 2020 bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezl. dětí pro dobu před a po rozvodu manželství tak, že byla schválena dohoda rodičů o střídavé péči nezl. dětí, jméno, nar. rok a nezl. jméno, nar. rok a bylo určeno výživné otci na nezl. jméno ve výši 1.000 Kč, na nezl. jméno ve výši 1.000 Kč, a dále bylo určeno výživné matce na nezl. jméno ve výši 250 Kč a na nezl. jméno ve výši 250 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

5. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že zpočátku bydleli u rodičů manželky, pak zakoupil a zrekonstruoval byt v obec obec, kam se nastěhovali. Od počátku mezi nimi byly špatné vztahy, které se krátce zlepšily po narození druhé dcery. Měli neshody ohledně společného soužití, ohledně péče o děti. Zjistil poté nevěru manželky. Od datum společně nežijí.

6. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že byla 7 let na mateřské dovolené, obstarávala děti. Manžel chodil do práce. Nemohla se finančně podílet na hospodaření, neboť neměla žádné příjmy. Za největší problém v jejich soužití považuje stavbu domu. Tehdy manžel pracoval, po práci chodil na stavbu a ona byla s dětmi neustále sama. Po mateřské dovolené v nové práci potkala svého nynějšího partnera jméno příjmení, se kterým už rok žije. Odstěhovala se od manžela koncem října rok. Nevidí možnost zachování manželství.

7. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník s účinností od 1. 1. 2014, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přes to, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu:

a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo

b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.

9. Podle § 755 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Podle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské soužití zjevně obnovit nechce.

12. V daném případě bylo zjištěno, že manželství účastníků je nefunkční, rozvrácené, nelze očekávat obnovení soužití. V průběhu manželství se projevily jejich rozdílné názory na společné soužití, společné hospodaření a výchovu dětí. Manželka situaci vygradovala svým odchodem v říjnu 2019, když aktuálně žije se svým nynějším partnerem jméno příjmení. Citový vztah mezi manželi vyprchal, neuzavřeli dohodu o vypořádání společného majetku. Jako příčiny rozvratu soud shledává dlouhodobé neshody v soužití týkající se společného hospodaření, péče o děti, které vygradovaly novým vztahem manželky a jejím odchodem na konci října 2019.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství zásadně účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků. Stanovené předpoklady pro přiznání případné náhrady nákladů řízení v projednávané věci však nebyly shledány.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu Ústí nad Labem prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve dvojím vyhotovení.

Odvolání nemohou podat s úspěchem osoby, které se práva odvolání po vyhlášení a odůvodnění rozhodnutí vzdaly.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců výroku o rozvodu manželství oznámit správnímu úřadu pověřenému vést matriky, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 nového obč. zák.).

Oba účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem a doložkou právní moci u kteréhokoli obecního úřadu obce s rozšířenou působností, k zápisu změny svého osobního stavu.