OSLT 19 C 308/2021

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

Žalobce se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím. Uvedl, že je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy. Dne datum byl žalovaný na lince tramvaje číslo přepravován žalobcem, přičemž žalobce zjistil, že žalovaný nemá platný jízdní doklad, čímž porušil smluvní přepravní podmínky. Žalovanému žalobce dle smluvních a přepravních podmínek vyúčtoval za černou jízdu v roce rok přirážku ve výši částka. Dále žalobce po žalovaném požaduje úhradu ceny platné jízdenky ve výši á částka Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši částka, kterou žalovaný ani přes výzvy neuhradil.

Soud ve věci rozhodl se souhlasem stran bez nařízení ústního jednání, přičemž souhlas žalovaného dovodil dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalovanému byly soudní písemnosti zasílány na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel- obec a číslo. Zde si písemnosti nevyzvedl, dne datum mu byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu.

Soud vycházel z důkazů předložených žalobcem a to ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (variabilní symbol pro platbu číslo), z kterého vyplývá, že žalovaný uskutečnil černou jízdu dne datum, čas údaj o čase hod., linka tramvaje číslo stanice anonymizována dvě slova část obce. Z uvedeného důkazu bylo zjištěno, že žalovaný se přepravoval bez platného jízdního dokladu a jeho totožnost při přepravní kontrole byla zjištěna prostřednictvím občanského průkazu.

Z Čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek žalobce, soud zjistil, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, je povinen zaplatit jízdné s přirážkou k jízdnému. Přirážka se stanovuje ve výši částka. Z Tarifu Pražské integrované dopravy hl..m. obec soud zjistil, že cena základního jízdného činí částka.

Na základě shora uvedeného soud zjistil, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaný v souladu se Smluvním přepravními podmínkami žalobce (dále jen SPP) uzavřel přepravní smlouvu. Dle SPP přepravní smlouva vznikla tím, že žalovaný využil své právo k přepravě. Žalovaný však v rozporu s čl. 8 odst. 4 SPP, na výzvu pověřené osoby nepředložil platný jízdní doklad, čímž mu vznikla povinnost zaplatit pokutu ve výši částka, tak jak stanoví shora uvedené články Smluvních přepravních podmínek žalobce, které byly vydány v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb. o drahách ve znění pozdějších předpisů i dle platné vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu.

K přirážce za černou jízdu bylo ze strany žalobce žalovanému naúčtováno i běžné jízdné ve výši částka za uskutečněnou jízdu. Nárok žalobce na úhradu jízdného ve výši částka pak vyplývá z ust. § 2550 odst. 1 o.z., dle kterého se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

Soud uvedené nároky žalobce považuje za důvodné, a proto je žalobci přiznal. Úrok z prodlení byl stanoven v zákonné výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení.

Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši částka, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á částka, režijní paušál za tři úkony právní služby á částka DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši částka. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši částka Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši částka. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat v exekučním řízení či soudním výkonem rozhodnutí.