OSLT 14 C 48/2026-19

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Šlapalem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně, zastoupená advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 11 719,71 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem ve výši částka a ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši částka a ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky částka spolu s úrokovým příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovaným dne datum Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. hodnota, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr se sjednaným úvěrovým rámcem částka. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, kdy v jednotlivých splátkách jsou zahnuty i sjednané úroky a pravidelné poplatky. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpal celkem částka a uhradil toliko částka. Žalobkyně proto celý úvěr ke dni datum zesplatnila. Žalobkyně požaduje neuhrazenou jistinu ve výši částka spolu se sjednaným úrokem, náklady na vymáhání ve výši částka a smluvní pokutu ve výši částka.

2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci nevyjádřil.

3. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem (ve smlouvě „klientem“) byla dne datum uzavřena pod č. hodnota Smlouva o revolvingovém věru, na jejímž základě načerpal žalovaný celkem částka. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou 26,28 % žalovaný se jej zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuálně čerpané částky, minimálně ve výši částka. Ve smlouvě byly dále sjednány pro případ prodlení se splácením poplatky za upomínky a smluvní pokuta (prokázáno smlouvou o úvěru a výpisem čerpání a splátek úvěru). Dopisem ze dne datum žalobkyně úvěr pro prodlení žalovaného zesplatnila, když žalovaný uhradil toliko částka. Po zesplatnění úvěru žalovaný již neuhradil ničeho.

4. Z hlediska právního posouzení soud vzhledem k datu uzavření Smlouvy o úvěru aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.). Na smluvní vtah mezi účastníky založený Smlouvou o úvěru dopadají ustanovení § 2395 a následující o.z. upravující režim úvěru. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě může žalobkyně po žalovaném bez dalšího důvodně požadovat vrácení poskytnutých peněžních prostředků, úroků a v případě prodlení žalovaného i náklady na upomínky a smluvní pokuty. Nárok žalobkyně je tedy důvodný a soud žalobě vyhověl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tedy náleží náhrada nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) ve výši částka a náhrada hotových výdajů advokáta za ony tři úkony právní služby v paušální výši částka (dle § 14b odst. 1 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu); k odměně a náhradě hotových výdajů pak soud připočetl DPH ve výši 21%, neb zastupující advokát je plátcem této daně. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

6. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Okresnímu soudu v Litoměřicích. O odvolání by rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem.

Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat exekucí nebo soudním výkonem rozhodnutí.