OSLT 19 C 83/2026-20

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o: 10 836 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10 836 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 332 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky ve výši 10 836 Kč s příslušenstvím. Uvedenou částku žalobce požadoval po žalovaném z titulu nezaplaceného pojistného, kdy žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu č. hodnota a to za účelem sjednání pojistného produktu „Životní pojištění NEON“. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 2 584 Kč měsíčně a počátek pojištění byl stanoven na 1.10.2024. Pojistné placeno ze strany žalovaného nebylo a částka ve výši 10 836 Kč představuje poměrnou část dlužného pojistného za období od 1.10.2024 do 1.2.2025, kdy smlouva zanikla. Součástí shora uvedené částky je i poplatek ve výši 500 Kč za zánik pojištění z důvodu neplacení. Žalobce požaduje uhradit i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 2.2.20285 do 10.2.2026 (den podání žaloby) v částce 1 332 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud žalovaného obesílal na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel-adresa, i na adresu adresa. Na evidenční adrese si žalovaný soudní písemnosti nevyzvedl, dne 19.5.2026 mu byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby mu byly odeslány zpět soudu. Na druhé z uvedených adres byly osudní písemnosti žalovanému po uplynutí úložní doby vhozeny do poštovní schránky. Oba účastníci souhlasili s vydáním rozsudku bez jednání, resp. u žalovaného soud s ohledem na ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., takovýto souhlas presumoval, když žalovaný nereagoval na zaslání žaloby ani výzvy, zda souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání.

3. Po zhodnocení důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a této vyhověl. Z důkazů předložených žalobcem (pojistná smlouva NEON Life-životní pojištění č. hodnota) soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o životním pojištění kdy pojistníkem a 1. pojištěným je žalovaný. Počátek pojištění byl sjednán na 1.10.2024 a konec pojištění na 1.10.20247. Měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 2 584 Kč. Smlouva je účastníky podepsána. K ukončení pojistné smlouvy došlo dnem 1.2.2025 na základě Oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 11.2.2025. Uvedeným dopisem byl žalovaný informován o výši nedoplatku na pojistném v částce 10 836 Kč. Výši dlužného pojistného ve výši 10 836 Kč má soud za prokázanou i z předložení inkasní bilance pojistné smlouvy.

4. Po zhodnocení důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smluvního vztahu na základě pojistné smlouvy o životním pojištění č. hodnota, uzavřené dne 1.10.2024. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit sjednané lhůtní pojistné ve výši 2 584 Kč měsíčně. Žalovaný nesplnil svou povinnost, když nezaplatil sjednané pojistné za období od 1.10.2024 do 1.2.2025. Břemeno tvrzení a důkazní o tom, že pojistné za shora uvedené období zaplaceno bylo, tížilo žalovaného, který se však k žalobě nevyjádřil. Nárok žalobce na zaplacení pojistného ve výši 10 836 Kč je tak dle ust. § 2758 odst. 1 a násl. a dle ust. § 2833 o.z. (občanský zákoník) po právu, a soud žalobě vyhověl.

5. Žalobce má v souladu s § 1970 o.z., rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne 1.10.2024. Výše zákonného úroku z prodlení byla žalobce kapitalizována ke dni 10.21.2026 částkou 1 332 Kč a to dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v znění účinném ke dni vzniku prodlení.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši 2 615 Kč, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á 400 Kč, režijní paušál za tři úkony právní služby á 100 Kč. DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši 315 Kč. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem, a to ve výši 800 Kč. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

7. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě 15i dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu zdejšího.

Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat nařízením exekuce či soudním výkonem rozhodnutí.