OSMB 7 C 172/2020

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudcem JUDr. Vítem Ludvou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_002⟫ zastoupená Mgr. jméno příjmení, advokátkou, ⟪LB:lb_003⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ a ⟪LB:lb_005⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_006⟫ zastoupený JUDr. jméno příjmení, LL. M., advokátkou, ⟪LB:lb_007⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_008⟫ o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené datum před stát. instituce nad příjmení, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželka se žalobou ze dne datum, soudu doručenou datum, domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne datum před stát. instituce nad příjmení. Manželka v podané žalobě uvedla, že z manželství se narodil nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození. Manželství bylo uzavřeno po 2 leté známosti z citové náklonosti, kdy manželé spolu žili spokojeně, avšak postupně bylo zřejmé, že oba účastníci jsou naprosto rozdílného povahového založení, nemají ani společné zájmy a rovněž také nesdílí představy o společném životě. Uvedené vyústilo v citové odcizení manželů. Manželka považovala manželství za nezvratně rozvrácené.

Manžel se k žalobě o rozvod manželství vyjádřil svým podáním ze dne datum, a to tak, že s rozvodem manželství vyslovil souhlas. Se skutkovým stavem, který vylíčila manželka, manžel rovněž souhlasil.

Účastníci na jednání konaném dne datum učinili nesporným, že manželé uzavřeli z citové náklonosti manželství, ze kterého se narodil společný nezl. syn jméno celé jméno manžela obec rozvratu manželství lze spatřovat v rozdílném povahovém založení manželů; dále i v tom, že mají odlišné představy o náplni společného života a nemají ani společné zájmy. Dále manželé učinili nesporným, že neshody mezi nimi trvají déle než 3 roky, kdy spolu nebydlí od datum. Dále manželé vyloučili, že by došlo k obnově manželského soužití. Nesporným bylo učiněno i to, že manželství je nenapravitelně rozvráceno.

Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce nad příjmení, přičemž z manželství se narodil nezletilý syn, a to jméno celé jméno manžela (datum narození). Manželé se dohodli na úpravě poměrů k jejich dítěti na dobu po rozvodu manželství, přičemž soud jejich dohodu pravomocně schválil rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17. 9. 2020, č. j. 26 Nc 200/2020-25, který nabyl právní moci dne datum. Manželé nežijí ve společné domácnosti od datum, kdy neshody mezi nimi trvají již déle než 3 roky. Manželé jsou rozdílného povahového založení, nesdílí představy o náplni společného života a nemají ani společné zájmy. Případná obnova manželského soužití je vyloučena, neboť oba manželé tuto možnost zcela vyloučili. Oba manželé vyjádřili vůli se rozvést.

Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Podle § 755 odst. 2 o. z. platí, že přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu

a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo

b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

Podle § 755 odst. 3 o. z. platí, že mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

Podle § 756 o. z. platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky zakotvené v § 755 o. z., protože bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci, neboť je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a to vzhledem k tomu, že manželé mají mezi sebou již delší dobu vážné neshody a od datum spolu již netvoří manželské společenství. Obnovení manželského soužití rovněž nelze očekávat, neboť manželé o obnovu soužití nemají žádný zájem. Zároveň o poměrech nezletilého syna účastníků na dobu po rozvodu manželství bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Za hlavní příčiny rozvratu manželství soud spatřuje rozdílné povahové založení manželů, rozdílné představy o náplni společného života a absenci společných zájmů.

Na základě výše uvedeného proto soud žalobě manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání. Vzhledem k tomu, že soud v rozhodované věci neshledal takové okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva na podání odvolání vzdali.

Tento rozsudek může obsahovat zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).

Manželé jsou povinni požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).