OSMB 19 C 140/2022-25

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lenka Engelová jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o: zaplacení 6 899,68 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 899,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 899,68 Kč od 13. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 405,18 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru číslo (dále též jen„ smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 18. 7. 2017. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši

30 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také ulice jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 33 329,00 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne 21. 1. 2018. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 Smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením příjmení jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné příjmení jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobce s žalovaným se v čl. 6 Smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobce uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobce neplnil, bylo ze strany žalobce zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi č.j. 14 C 186/2018-52, ze dne 5. 2. 2019. Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 a 6.5. Smlouvy, tedy částky ve výši 998 Kč a 7 102,32 Kč. příjmení ve výši 7 102,32 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné příjmení jistiny úvěru ve výši 33 329 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této příjmení jistiny úvěru do 20. 11. 2018. Předmětným rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi bylo žalobě žalobce, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno.

3. Prodlení žalovaného s úhradou příjmení jistiny úvěru trvalo i po datu 20. 11. 2018. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné příjmení jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu ze dne 27. 1. 2022, ve které vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 2 360 Kč od 21. 11. 2018 do 27. 1. 2022. V souladu s limity dle čl. 6 Smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, na částku ve výši 6 899,68 Kč.

4. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení uvedené částky 6 899,68 Kč jako smluvní pokuty.

5. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci dne 23. 5. 2022, tj. více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou (náhradním způsobem uložením na poště, poté vhozeno do domovní schránky), přičemž byl upozorněn, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil.

6. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná.

7. Po právní stránce vychází nárok žalobkyně ze závazkového vztahu – smlouvy o spotřebitelském úvěru dle ustanovení o výpůjčce § 2 193 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

8. Soud při svém rozhodnutí vydat ve věci rozsudek pro zmeškání rovněž respektoval nález Ústavního soudu ze dne 10. 3. 2005, sp. zn. III. ÚS 428/04, a nález ze dne 23. 8. 2005, sp. zn. IV. ÚS 63/05, podle kterého by soud mimo jiné měl vzít v úvahu rovněž předchozí procesní aktivitu žalované. V daném případě žalovaná žádnou aktivitu v řízení nevykázala.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 405,18 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 899,68 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dále 1500 Kč § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. za úkon po podání žaloby (účast na ústním jednání 16. 6. 2022), daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ve výši 758 Kč. Dále náhrada nákladů řízení sestává z náhrady cestovních výloh zástupce žalobkyně za cestu z obec do obec a zpět dne 16. 6. 2022 ve výši 758 Kč za 104 ujetých km. Z vyčíslení nákladů řízení zaslaného žalobkyní i z údajů uvedených v technickém průkaze osobního vozidla s registrační značka byla zjištěna průměrná spotřeba 5,5 l číslo km a typ paliva – motorová nafta. Dle § 4 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb. (dále jen„ vyhláška“) je cena za 1 litr paliva MN stanovena na 47,10 Kč a amortizace 4,7 Kč/km dle § 1 písm. b) vyhlášky (výpočet: průměrná spotřeba na 1 km * počet ujetých km * cena pohonných hmot za 1 km + amortizace). Dále náhrada nákladů řízení sestává z náhrady za čas strávený na cestě zástupcem žalobkyně ve výši 400 Kč za, přičemž za 1 půlhodinu náleží náhrada ve výši 100 Kč a 100 Kč za čekání před jednáním soudu dle § 14 odst. 3 a.t. Právní zástupce je plátce DPH tedy se přiznává 21% DPH tj. 768,18 Kč

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o.s.ř).

Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uloženému tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.