OSMB 4 T 34/2022

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl v hlavním líčení konaném dne datum v obec v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Víta Ludvy a přísedících Ing. Boženy Vesecké a Miroslavy Kabátníkové

Obžalovaný celé jméno obžalovaného, rozený příjmení, datum narození v obec, trvale bytem adresa, zdržující se a s adresou pro účely doručování obec a číslo, PSČ obec, je vinen, že dne datum kolem 14:25 hod. v obci obec, okres okres, ulicí ulice ve směru od obec na obec Chudoplesy, po předchozím požití alkoholických nápojů řídil osobní vozidlo zn. Ford Focus, registrační značka, přičemž u domu adresa byl zastaven a kontrolován hlídkou Policie ČR a odborným měřením analyzátorem příjmení číslo, výr. č. ARMC číslo, bylo v jeho krvi ve 14:30 hod. uvedeného dne prokázáno 2,54 promile alkoholu, ve 14:37 hod. 0,94 promile alkoholu, ve 14:42 hod. 2,60 promile alkoholu a lékařským vyšetřením spojeným s odběrem krve bylo v jeho krvi v 15:25 hod. uvedeného dne prokázáno 3,03 promile alkoholu a v 15:50 hod. 2,93 promile alkoholu, tedy ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vykonával činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, dne datum v době od 14:30 hod. do 14:45 hod. v obci obec, okres okres, u domu adresa, během silniční kontroly přistoupil k okénku ze strany řidiče služebního vozidla Policie ČR, ze své peněženky vytáhl dvě bankovky v nominální hodnotě po částka, které podával členu policejní hlídky policistovu pprap. jméno příjmení, OEČ číslo, se slovy„ Každý máte jednu a rozdělte se“, dále policistům sdělil, že věc vyřídí postaru, kdy policisté ještě byli úplatní, nato mu jmenovaný policista a další člen hlídky pprap. jméno příjmení, OEČ číslo, sdělili, ať svého jednání zanechá, neboť se může dopouštět trestného činu podplacení úřední osoby, svého jednání však nezanechal a svou nabídku poskytnutí finanční hotovosti zopakoval, tedy jinému nabídl úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a čin spáchal vůči úřední osobě, čímž spáchal

I. skutek přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku,

II. skutek zločin podplacení podle § 332 odst. 1, alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 14 (čtrnácti) měsíců.

Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon uloženého trestu odnětí svobody podmíněné odkládá na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) let.

Podle § 73 odst. 1, 3 trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na 3 (tři) roky.

Tento rozsudek v souladu s § 129 odst. 2 trestního řádu neobsahuje odůvodnění, neboť státní zástupce a obžalovaný se po vyhlášení rozsudku vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby.

Proti tomuto rozsudku již nelze podat odvolání, neboť se obžalovaný a státní zástupce po vyhlášení rozsudku tohoto práva vzdali (§ 250 odst. 1 trestního řádu), přičemž obžalovaný tak učinil i za jiné oprávněné osoby (§ 247 odst. 2 trestního řádu).