OSMB 20 C 161/2024-14

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ navrhovatelky: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ za účasti: 1/) Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 ⟪LB:lb_003⟫ 2/) Jméno zainteresované osoby 2/0Datum narození zainteresované osoby 2/0 ⟪LB:lb_004⟫ oba zastoupeni advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 2/0 ⟪LB:lb_005⟫ Sídlem nám. Republiky 946, 293 01 Mladá Boleslav ⟪LB:lb_006⟫ o návrhu na obnovu řízení

I. Soud povoluje obnovu řízení ve věci pozůstalosti po jméno FO, narozeném datum, zemřelém datum, vedeného před Okresním soudem v Mladé Boleslavi pod sp. zn. spisová značka.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatelka jakožto pozůstalá manželka po zůstaviteli jméno FO, nar. datum, zemř. datum se domáhala povolení obnovy pozůstalostního řízení sp. zn. spisová značka vedeného před zdejším soudem. To s odůvodněním, že po vydání konečného rozhodnutí v pozůstalostním řízení č.j. spisová značka ze dne 29.5.2023 se ve věci objevila nová skutečnost, která nebyla dříve známa. Resp. navrhovatelka předložila závěť zůstavitele ze dne 12.7.2004, o níž se dozvěděla nejdříve dne 5.5.2024.

2. V průběhu řízení navrhovatelka doplnila, že závěť pro ni znamená hodně, neboť jí a dceři zůstane zachován domov.

3. Ostatní účastníci řízení proti samotné obnově řízení ničeho nenamítali.

4. Listinou ze dne 12.7.2004 sepsanou vlastnoručně zůstavitelem jméno FO a označenou jako „poslední vůle“ má soud za zjištěné, že zůstavitel odkázal veškerý svůj majetek navrhovatelce, tj. své manželce Jméno zainteresované osoby 0/0.

5. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka soud zjistil, že pozůstalostní řízení po zůstaviteli jméno FO, nar. 4.1.1949, zemř. 12.11.2021, bylo zahájeno dne 29.11.2021. Zůstavitel byl ke dni úmrtí ženatý a zanechal dvě děti. Zemřel bez pořízení pro případ smrti či zřízení odkazu. Listina o vydědění pozůstalých synů byla označena za absolutně neplatnou. Dědicové, tj. manželka právnická osoba zůstavitele, uzavřeli v tomto řízení dohodu o rozdělení pozůstalosti. Usnesení č.j. spisová značka nabylo dne 22.6.2023 právní moci.

6. Podle § 228 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.), žalobou na obnovu řízení účastník může napadnout pravomocný rozsudek nebo pravomocné usnesení, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé:

7. jsou-li tu skutečnosti, rozhodnutí nebo důkazy, které bez své viny nemohl použít v původním řízení před soudem prvního stupně nebo za podmínek uvedených v ustanovení § 205a a 211a též před odvolacím soudem, pokud mohou přivodit pro něho příznivější rozhodnutí ve věci;

8. lze-li provést důkazy, které nemohly být provedeny v původním řízení před soudem prvního stupně nebo za podmínek uvedených v ustanovení § 205a a 211a též před odvolacím soudem, pokud mohou přivodit pro něho příznivější rozhodnutí ve věci.

9. Podle § 228 odst. 2 o.s.ř. žalobou na obnovu řízení účastník může napadnout také pravomocné usnesení, kterým byl schválen smír, lze-li důvody obnovy podle odstavce 1 vztahovat i na předpoklady, za nichž byl smír schvalován; to platí obdobně pro pravomocný platební rozkaz, pravomocný rozsudek pro uznání a pravomocný rozsudek pro zmeškání.

10. Podle § 235e odst. 1 o.s.ř. žalobu na obnovu řízení soud usnesením buď zamítne nebo povolí obnovu řízení.

11. Podle § 235g provolením obnovy řízení odkládá se vykonatelnost napadeného rozhodnutí.

12. S ohledem na shora uvedené soud návrhu na obnovu řízení dle ust. § 228 o.s.ř. vyhověl, když v řízení bylo zjištěno, že po pravomocném skončení pozůstalostního řízení nastala skutečnost (závěť z 12.7.2004), která nemohla být uplatněna již v průběhu řízení (viz též rozhodnutí nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1/2022 ze dne 7.12.2022). Současně dle vyjádření navrhovatelky lze dojít k závěru, že tato by dohodu v pozůstalostním řízení, jak byla soudem schválena, neuzavřela, byla-li by jí nově zjištěná závěť již v té době známa. Na okraj soud podotýká, že v tomto řízení soud zjišťoval výlučně okolnosti rozhodné pro připuštění obnovy řízení, nikoliv okolnosti platnosti a pravosti závěti, která je pro obnovené pozůstalostní řízení novou skutečností.

13. Úkony v obnoveném pozůstalostním řízení provádí tentýž notář, který byl v napadené věci již dříve spolu se zahájením řízení pověřen. Toto rozhodnutí bude dáno ke sp. zn. spisová značka na vědomí.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Navrhovatelka, která byla ve věci úspěšná, se náhrady nákladů řízení vzdala. Soud tak žádnému z účastníků řízení náhradu nákladů nepřiznal.

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné, neboť účastníci řízení se práva odvolání do tohoto usnesení po jeho vyhlášení výslovně vzdali.