OSME 10 C 72/2021

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení, Ph.D. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ sídlem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částka s příslušenství

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka spolu se úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky částka od datum do datum ve výši částka, zákonný úrok prodlení ve výši 8,25% ročně z částky částka od datum do datum ve výši částka, zákonný úrok prodlení ve výši 8,25% ročně z částky částka od datum do datum ve výši částka, zákonný úrok prodlení ve výši 8,25% ročně z částky částka od datum do datum ve výši částka, zákonný úrok prodlení ve výši 8,25% ročně z částky částka od datum do datum ve výši částka, zákonný úrok prodlení ve výši 8,25% ročně z částky částka od datum do datum ve výši částka a zákonný úrok ve výši 8,25% ročně prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Mělníku soudní poplatek za žalobu ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to na bankovní účet soudu číslo variabilní symbol.

1. Žalobkyně se obrátila ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný jako podnikatel uzavřel s žalobkyní dne datum smlouvu o zápůjčce číslo na základě níž žalovanému žalobkyně poskytla zápůjčku ve výši částka, a žalovaný se zavázal jistinu splatit spolu se smluvními úroky v 12 pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka. Žalobkyně žalovanému jistinu zápůjčky poskytla bezhotovostním převodem na jeho účet, žalovaný však nedodržel podmínky pro splácení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a zápůjčku zesplatnila ke dni datum. Žalovanou částku tvoří dlužná nová jistina ve výši částka (okamžikem zesplatnění se v souladu s bodem 6.4 smlouvy stal součástí nové jistiny též běžný úrok), dále smluvní pokuty za prodlení se splátkami zápůjčky do zesplatnění v celkové výši částka, smluvní pokuta dle bodu 6.5 smlouvy při prodlení se splacením zesplatněné částky delším než 10 dnů ve výši částka, odpovídající 25 % z dlužné nové jistiny, a smluvní pokuta dle 6.7 smlouvy za prodlení žalovaného se splacením nové jistiny ve výši 0,1 % denně z nové jistiny z částky částka od datum do datum ve výši částka, z částky částka od datum do datum ve výši částka, z částky částka od datum do datum ve výši částka, z částky částka od datum do datum ve výši částka, z částky částka od datum do datum ve výši částka, z částky částka od datum do datum ve výši částka a z částky částka od datum do zaplaceni. Žalobkyně požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby (datum) ve výši částka. Příslušenství se skládá z paušální náhrady nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky mezi podnikateli ve výši částka a ze zákonného úroku z prodlení. Žalobkyni nevzniklo za období od datum do datum dle zákona č. 177/2020 Sb., zákon o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19 právo na zaplacení úroku z prodlení a smluvní pokuty, proto je žalobkyně nepožaduje.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění:

4. Žalovaný uzavřel dne datum s žalobkyní smlouvu o podnikatelské zápůjčce číslo na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému jistinu ve výši částka a žalovaný se zavázal zápůjčku splácet společně s úroky v 12 pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka. Strany si sjednaly ve smlouvě smluvní pokuty pro případy prodlení žalovaného ve výši 8 % a 13 % z dlužných splátek při prodlení 15, resp. 30 dní. V případě zesplatnění se stává dosud splatný úrok součástí nové jistiny a pro případ, že žalovaný neuhradí svůj dluh po zesplatnění do 10 dnů, si strany dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 25 % z celkové výše všech sjednaných splátek zápůjčky. V případě, že žalovaný neuhradí žalobkyni novou jistinu zápůjčky v den následující po dni, kdy k zesplatnění došlo, je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny až do úplného zaplacení /viz smlouvu o zápůjčce na č. l. 9 – 11 spisu, oznámení o schválení zápůjčky na č. l. 12 spisu, splátkový kalendář na č. l. 13 spisu/. Žalobkyně žalovanému jistinu zápůjčky poskytla, žalovaný se však se splácením splátek dostával do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění a zůstatek zápůjčky se stal ke dni datum splatným /viz potvrzení o provedené platbě na č. l. 14 spisu, oznámení o zesplatnění na č. l. 22 spisu/. Dluh žalovaného činí částka, z toho částka představuje novou jistinu (neuhrazená jistina spolu s úrokem), částka představuje smluvní pokutu podle čl. 6 písm. a) a b) smlouvy do zesplatnění, částka představuje smluvní pokutu podle čl. 6 smlouvy, částka představuje smluvní pokutu podle čl. 6 smlouvy ve výši 0,1 % denně z nové jistiny od zesplatnění dluhu do sepsání žaloby a částka představující náklady spojené s uplatňováním pohledávky ve vztahu mezi podnikateli. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku na č. l. 23 spisu, podací arch na č. l. 24 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

6. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o podnikatelské zápůjčce. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši částka a žalovaný se zavázal žalobkyni tyto peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však splátky řádně a včas neplatil, čímž porušil svou smluvní povinnost. Žalobkyně proto celý dluh žalovaného zesplatnila.

7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

8. Podle ust. § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

9. Podle ust. § 2392 o. z. odst. 1 lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky.

10. Podle ust. § 1806 o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

11. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

13. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, žalobkyně poskytla žalovanému, jako podnikateli zápůjčku ve výši částka pro podnikatelské účely. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však nehradil příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně proto celou zápůjčku zesplatnila. Soud proto přiznal žalobkyni nesplacenou část jistiny ve výši částka (včetně sjednaných úroků k jistině přirostlých). Soud vyhověl žalobkyni i ohledně požadovaných smluvních pokut, které si strany ujednaly pro případ prodlení, a to v celkové výši částka.

14. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.

15. Soud přiznal žalobkyni i náhradu nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky mezi podnikateli v paušální výši částka dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jelikož se jedná o pohledávku ze vzájemného závazku mezi podnikateli.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 98 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 9,9 l číslo km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

17. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle ust. 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. Soud uložil žalobkyni povinnost zaplatit soudní poplatek za žalobu, který v dané věci činí částka dle položky 1 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků. O uložení povinnosti žalobkyni k zaplacení soudního poplatku za řízení soud rozhodl v souvislosti s rozhodnutí ve věci samé. Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích); (výrok pod bodem III. tohoto rozsudku).

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze. Odvolání se podává prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku.

Žalobkyně má právo v případě, že žalovaný nesplní svou povinnost ve stanovené lhůtě dobrovolně podat návrh na provedení soudního výkonu rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na provedení exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.