OSME 16 C 28/2021

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Dvořáčkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je peněžité plnění ve výši částka. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne datum smlouvu číslo, dne datum smlouvu číslo a dne datum smlouvu číslo. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaný dále se žalobkyní uzavřel tří kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny, a to dne datum číslo, dne datum číslo a dne datum číslo. Předmětem těchto smluv byla tří koncová zřízení, a to Samsung Galaxy A8 příjmení, za kupní cenu částka, kdy žalovaný uhradil při převzetí zařízení částka a zbývající část se zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách po částka; příjmení iPhone SE 32GB příjmení příjmení za kupní cenu částka, kdy žalovaný uhradil při převzetí zařízení částka a zbývající část se zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách po částka a Huawei P10 lite příjmení za kupní cenu částka, kdy žalovaný při převzetí zařízení uhradil částka a zbývající část se zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách po částka. Protože žalovaný řádně a včas neplatil vyúčtování, využila žalobkyně svého práva a zbývající část splátek zesplatnila. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení částky částka, a to za dlužné měsíční splátky za shora uvedená zařízení, a dále zaplacení vyúčtovaných zprostředkovaných služeb třetích stran.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván.

3. Soud v této věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a věc rozhodl jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní bez nařízeného jednání. Postup soudu dle § 115a o. s. ř. je podmíněn tím, aby se účastníci práva účasti na projednávání věci vzdali nebo s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili a věc bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci byli vyzváni usnesením zdejšího soudu ze dne datum, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud k této výzvě ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že nemají námitek. Žádný z účastníků se nevyjádřil. S ohledem na shora uvedené jsou splněny všechny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř.

4. Soud na základě listin založených ve spise učinil následující skutková zjištění:

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne datum smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek číslo ve znění dodatku ze dne datum číslo a dne datum smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek číslo. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny /viz smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek na č. l. 20 – 21 spisu, smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek na č. l. 23 – 24 spisu, dodatek na č. l. 30 spisu/. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum dohodu o splátkách ceny zařízení číslo, jejímž předmětem bylo koncové zařízení – Huawei P10 lite příjmení za kupní cenu částka. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi výše specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny částečně při převzetí zařízení ve výši částka a částečně formou 18 pravidelných měsíčních splátek po částka. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum dohodu o splátkách ceny zařízení číslo, jejímž předmětem bylo koncové zařízení – Samsung Galaxy A8 příjmení za kupní cenu částka. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi výše specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny částečně při převzetí zařízení ve výši částka a částečně formou 18 pravidelných měsíčních splátek po částka. Žalobkyně a žalovaný konečně uzavřeli dne datum dohodu o splátkách ceny zařízení číslo, jejímž předmětem bylo koncové zařízení – příjmení iPhone SE 32GB příjmení příjmení za kupní cenu částka. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi výše specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny částečně při převzetí zařízení ve výši částka a částečně formou 18 pravidelných měsíčních splátek po částka. Splatnost jednotlivých měsíčních plateb byla stanovena tak, že tyto odpovídají datům splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací /viz dohodu o splátkách ceny za zařízení na č. l. 23 – 24 spisu, dohodu o splátkách ceny za zařízení na č. l. 28 – 29 spisu, dohodu o splátkách ceny za zařízení na č. l. 31 spisu, faktury za zboří a služby v příloze spisu/. Žalobkyně žalovanému koncové zařízení poskytla. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal hradit splátky za koncová zařízení a ceny za poskytnuté služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Konkrétně se jedná o fakturu číslo ve výši částka (z toho částka za splátku koncového zařízení a částka za služby třetích stran) splatnou dne datum, číslo ve výši částka (z toho částka za splátky koncových zařízení a částka za služby třetích stran) splatnou dne datum, číslo ve výši částka (z toho částka za splátky koncových zařízení) splatnou dne datum, číslo ve výši částka (z toho částka za splátky koncových zařízení) splatnou dne datum, číslo ve výši částka (z toho částka za splátky koncových zařízení) splatnou dne datum, číslo ve výši částka (z toho částka za splátky koncových zařízení) splatnou dne datum, číslo ve výši částka (z toho částka za splátky koncových zařízení) splatnou dne datum a číslo ve výši částka (z toho částka za doúčtování cen koncových zařízení) splatnou dne datum /viz faktury v příloze spisu/. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnila žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovaného za uvedené zařízení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

7. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek, v níž se žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby třetích stran a žalovaný se zavázal hradit za služby sjednané ceny. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli tři kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny za zařízení. V nich se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi tři koncová zařízení a žalovaný se zavázal uhradit jejich kupní ceny, a to z části v hotovosti při převzetí a z části v měsíčních splátkách.

8. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), s přihlédnutím k ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“).

9. Podle ust. § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

10. Podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

11. Podle ust. § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

12. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla platně uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a kupní smlouva na výše specifikované koncové zařízení. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení kupní ceny, kterou žalovanému vyúčtovala v jednotlivých fakturách, jež však žalovaný neuhradil. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení zprostředkovaných služeb třetích stran. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně požadovala.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 1 o. s. ř., tak že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, a to ve výši částka. Z této částky částka představuje soudní poplatek, částka představuje náhradu nákladů právního zastoupení za tři úkony právních služeb (převzetí věci a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a podání návrhu ve věci samé) po částka podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (3 × 300 + 21% DPH) a částka představuje paušální částku náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právních služeb po částka dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (3 × 100 + 21% DPH). Použití ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu je odůvodněno větším množstvím žalob, které žalobkyně u zdejšího soudu v obdobných věcech podala.

17. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle ust. 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze. Odvolání se podává prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku.

Žalobkyně má právo v případě, že žalovaný nesplní svou povinnost ve stanovené lhůtě dobrovolně podat návrh na provedení soudního výkonu rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na provedení exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.