OSME 15 C 224/2022-11

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holubovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o náhradu škody způsobenou nezákonným rozhodnutím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhal náhrady škody způsobenou nezákonným rozhodnutím státního orgánu a nesprávným úředním postupem, konkrétně Okresní správou sociálního zabezpečení v obec.

Podle § 14 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ OdpŠk“) se nárok na náhradu škody způsobené rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6 OdpŠk (ministerstva a jiné ústřední správní úřady).

Podle § 14 odst. 3 OdpŠk uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona je podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu.

Podle § 15 odst. 2 OdpŠk se náhrady škody u soudu může domáhat poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.

Vzhledem k tomu, že z podané žaloby nijak neplynulo, zda byla splněna podmínka pro uplatnění nároku na náhradu škody u soudu, tedy, zda, případně kdy a s jakým výsledkem žalobce nárok uplatnil u úřadu, který je v této věci oprávněn jednat za stát, vyzval soud žalovaného přípisem ze dne datum, který byl žalovanému doručen dne datum, aby soudu sdělil, zda nárok na náhradu škody způsobenou nezákonným rozhodnutím státního orgánu a nesprávným úředním postupem uplatnil u příslušného úřadu, tedy u příslušného ministerstva nebo jiného ústředního správního úřadu a pro případ, že nárok dosud neuplatnil, zda tak učinil v současné době. Žalobci přitom soud poskytl přiměřenou lhůtu k vyjádření, případně k uplatnění nároku u příslušného úřadu. Současně soud žalobce poučil o tom, že pokud požadované informace soudu ve stanovených lhůtách nesdělí nebo bude zjištěno, že nárok nebyl řádně uplatněn v souladu s OdpŠk u příslušného úřadu, tak soud řízení dle § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.„), zastaví pro nedostatek podmínky řízení.

Dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu České republiky je požadavek na předběžné projednání nároku u příslušného úřadu obligatorní podmínkou pro uplatnění nároku u soudu. Pokud tímto způsobem žalobce nepostupoval, jedná se o odstranitelný nedostatek podmínky dle § 103 a § 104 o. s. ř., tedy je na místě učinění vhodných opatření k odstranění této překážky, přičemž neodstranění tohoto nedostatku vede k zastavení řízení dle § 104 odst. 2 o. s. ř. (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 6. 2009 sp. zn. 25 Cdo 1891/2007, rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 3. 2010 sp. zn. 25 Cdo 197/2010, usnesení nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 7. 2013 sp. zn. 30 Cdo 532/2013, usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 3. 2014 sp. zn. 30 Cdo 3226/2013).

Jelikož žalobce ani přes k tomu učiněné opatření soudu, nedoložil, že nárok na náhradu škody uplatnil u příslušného úřadu, zatížil řízení nedostatkem podmínek, který se nepodařilo odstranit, proto soudu nezbylo jinak než řízení výrokem I. tohoto usnesení zastavit (§ 104 odst. 2 o. s. ř.).

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., podle něhož by žalobce, který zavinil, že řízení muselo být zastaveno, byl povinen nahradit žalované její náklady, avšak žalované dosud žádné náklady nevznikly. Bylo proto rozhodnuto, že žádný z účastníků na jejich náhradu právo nemá (výrok II. tohoto usnesení).

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.