OSMO 39 C 390/2021-20

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 1 162 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 162 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 162 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný cestoval dne datum do vlaku anonymizováno číslo směr obec část obce a uzavřel tak přepravní smlouvu o přepravě osob. Byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 162 Kč (jízdné). Na výzvu pověřeného zaměstnance anonymizováno se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Proto s ním bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení Přepravního řádu a Oznámení o závadách. Zároveň byl vyzván, aby zaplatil jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, což žalovaný neučinil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum právní předchůdce žalobkyně právnická osoba postoupil pohledávku na žalobkyni.

2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.).

3. Z Potvrzení o nedodržení Přepravního řádu a Oznámení o závadách byly zjištěny výše tvrzené skutkové okolnosti.

4. Projednávanou věc soud posoudil podle § 37 odst. 5 písm. b, c), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v rozhodné době platného, podle kterého je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku.

5. Účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě podle § 2550 o. z., a protože žalovaný cestoval bez platné jízdenky, je povinen zaplatit žalobkyni spolu s jízdným také přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč.

6. Žalobkyně má také právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1968 o. z., jeho výše se stanoví podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 162 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.