OSMO 60 C 390/2021-21

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 2 828 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 828 Kč spolu se zákonným kapitalizovaným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši 128 Kč; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 828 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení.

Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Výši uplatněného nároku v průběhu řízení nijak nezpochybnil.

V rámci výzvy vedené ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) účastníci vyjádřili souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že vycházel z důkazů, které mu byly předloženy.

Takto má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem byl konkrétní produkt s názvem anonymizována dvě slova pojištění". Počátek pojištění byl sjednán od datum. První pojistné bylo ve výši 550 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný podle vyjádření žalobkyně dohodnuté pojistné řádně neplatil. Pojištění zaniklo ke dni datum a to na základě neuhrazení částky pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od datum do datum. K zániku pojištění vypočetla žalobkyně dlužnou částku pojistného ve výši žalované částky peněz. Žalovaný žalobkyni na dluhu ničeho nezaplatil.

Tato zjištění zůstala nesporná a soud z nich jako takových vycházel.

V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky a podle ust. § 1968, § 2 804 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužné pojistné včetně kapitalizovaného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).

Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 1/2 úkonu (100 Kč) za předžalobní výzvu dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za jednotlivé dlužné splátky (výrok sub. II).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.