OSMO 33 C 42/2023-24

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 12 673,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12 673,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 673,47 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

Žalobce se jako provozovatel distribuční soustavy elektrické energie domáhal po žalované zaplacení žalované částky z titulu náhrady škody vzniklé žalobci tím, že žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu, která mu byla vyúčtována spolu s náklady vynaloženými na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum. Když žalobce prostřednictvím pracovníků společnosti právnická osoba zplnomocněnými žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne datum kontrolou číslo zjištěno, že žalovaná provádí na adrese adresa žalované. Dne datum byla ze strany obchodníka v uvedeném místě ukončena smlouva na dodávku elektřiny. Následně byl vystaven příkaz k demontáži elektroměru číslo který však z důvodu neposkytnutí součinnosti ze strany žalované a nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Z toho důvodu byl odečet stanoven administrativně ve výši 1 734 kWh ke dni datum. Technici firmy NTL Forensics při demontáži elektroměru po 103 dnech neoprávněného odběru zjistily stav ve výši 1 892 kWh. Hodnota neoprávněně spotřebované elektřiny byla stanovena na základě spotřebičů sepsaných v odběrném místě, kdy neoprávněný odběr byl ve výši 158 kWh. Takto zjištěné množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo v souladu s ustanovením § 9 odst. 9 vyhl.č. 82/2011 Sb. vynásobeno cenou dle cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu pro dané období 6, číslo Kč/kWh Cena za neoprávněně odebranou elektřinu tak činí 1 025,43 Kč. Náhrada nákladů na zjištění a odstranění neoprávněného odběru činí 11 418,77 Kč, jakožto částka uhrazená žalobcem dle ceníku sjednaného s dodavatelskou společností. Žalovaná na svůj dluh dosud nic neuhradila.

Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobce prostřednictvím pracovníků společnosti právnická osoba zplnomocněnými žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, dne datum kontrolou číslo zjištěno, že žalovaná provádí na adrese adresa žalované. Dne datum byla ze strany obchodníka v uvedeném místě ukončena smlouva na dodávku elektřiny. Následně byl vystaven příkaz k demontáži elektroměru číslo který však z důvodu neposkytnutí součinnosti ze strany žalované a nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Z toho důvodu byl odečet stanoven administrativně ve výši 1 734 kWh ke dni datum. Technici firmy NTL Forensics při demontáži elektroměru po 103 dnech neoprávněného odběru zjistily stav ve výši 1 892 kWh. Hodnota neoprávněně spotřebované elektřiny byla stanovena na základě spotřebičů sepsaných v odběrném místě, kdy neoprávněný odběr byl ve výši 158 kWh. (Tyto skutečnosti jsou prokázané Protokolem o kontrole odběrného místa ze dne datum, Oznámením – neoprávněný odběr elektřiny na odběrném místě distribuce číslo – obec, ulice a číslo ze dne datum, Smlouvou o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí ze dne datum, Výzvou k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do Vašeho odběrného místa ze dne datum, Opakovaná výzva k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do Vašeho odběrného místa ze dne ze dne datum, Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne datum a Výpočtem náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ze dne datum). Takto zjištěné množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo v souladu s ustanovením § 9 odst. 9 vyhl.č. 82/2011 Sb. vynásobeno cenou dle cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu pro dané období 6, číslo Kč/kWh Cena za neoprávněně odebranou elektřinu tak činí 1 254,70 Kč vč. DPH. Náhrada nákladů na zjištění a odstranění neoprávněného odběru činí 11 418,77 Kč vč. DPH, jakožto částka uhrazená žalobcem dle ceníku sjednaného s dodavatelskou společností. (Tyto skutečnosti jsou prokázané Výpočtem náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ze dne datum, Rámcovou smlouvou o poskytování služeb v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě ze dne1. 4. 2014 včetně přílohy číslo této smlouvy Ceníku služeb, Oznámením dodavatele o úpravě ceny dle Rámcové dohody o poskytování služeb v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě číslo ze dne datum, platné od datum, plnou mocí ze dne datum a Čestným prohlášením ze dne datum)

S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žalovaná odebírala na adrese výše uvedené neoprávněně elektřinu.

Žalobce vyzval žalovanou k úhradě škody, která mu tím vznikla a to fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum (příjmení skutečnost je prokázána Fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum). Dále žalobce žalovanou vyzval k úhradě jejího dluhu Předžalobní upomínkou – výzvou k úhradě škody za neoprávněný odběr elektřiny ze dne datum (Tyto skutečnosti jsou prokázány Předžalobní upomínkou – výzvou k úhradě náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny ze dne datum, Podacím archem ze dne datum).

Žalovaná na svůj dluh dosud nic neuhradila.

Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) neoprávněným odběrem elektřiny je odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka elektřiny. Žalovaná takto elektřinu odebírala.

Soud v této souvislosti odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 5. 6. 2013 sp. zn. 28 Cdo 2546/2012, jehož právní věta zní:„ Náhrada škody způsobená odběratelem dodavateli v důsledku neoprávněného odběru elektřiny se neřídí obecnými ustanoveními soukromoprávních předpisů o náhradě skutečné škody a ušlého zisku, nýbrž se stanoví podle zvláštních právních předpisů, které jsou ve vztahu k občanskému zákoníku normou speciální. Situace, kdy odběratel neposkytne dodavateli náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny, je obdobná situaci, kdy odběratel poruší platební povinnost vyplývající z výsledků vyhodnocení a zúčtování skutečného odběru elektřiny. Vyčíslená náhrada škody je totiž platbou za„ skutečný odběr“, nelze-li jeho výši pro protiprávní zásah do měřícího přístroje reálně určit.“

Postupem dle ustanovení dle § 16 vyhl.č. 59/2020 Sb. o měření elektřiny, byla stanovená náhrada škody vzniklé neoprávněným odběrem tak činí 1 254,70 Kč.

Dle ustanovení § 17 odst. 5 vyhl.č. 59/2020 Sb., součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů. V tomto případě tyto náklady činily 11 418,77 Kč.

Celkem tedy náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v tomto případě činí 12 673,47 Kč.

K úhradě této náhrady žalobce žalovanou vyzval shora citovanou fakturou. Splatnost náhrady škody tak byla stanovena touto fakturou. Jelikož žalovaná tuto svou povinnost porušila, dostala se s placením kupní ceny do prodlení (§ 1968 NOZ) soud proto žalobě jako důvodné v rozsahu uvedeném ve výroku I. vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb, které jsou počítány z celkové škody vzniklé žalobci neoprávněným odběrem.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 673,47 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.