OSMO 14 C 151/2026-21

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 21 476,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné pohledávky za dodávku elektřiny a plynu, celkem ve výši částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení.

Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.

Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalovaného adresa elektrickou energii, která zůstala za období od datum do datum nezaplacená v částce částka, splatný dne datum (faktura číslo hodnota), dále za období od datum do datum nezaplacená v částce částka, splatný dne datum (faktura číslo hodnota).

Soud má dále za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o dodávce plynu, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalovaného adresa plyn. Dodávka zůstala za období od datum do datum nezaplacená v částce částka, splatný dne datum (faktura číslo hodnota).

Žalobkyně dále vyúčtovala upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, které odeslala žalovanému. Poplatky za upomínky žalobkyně činily celkem částka.

Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1823 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovanému uložil dlužnou částku, včetně zákonného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I).

Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony po částka (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši částka s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady řízení činí celkem částka (výrok sub. II).

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.