OSMO 62 C 57/2026-108

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem Mgr. Lukášem Goetzem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 34 852,42 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka.

III. Povinnosti uložené ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku je žalovaný povinen splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po částka splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující pohledávka na zaplacení částky částka z náhrady za platby vyúčtování tarifů za mobilní telefony tel. č. tel. čísloa tel. číslo, které žalobce poskytl žalovanému dle dohody mezi žalobcem a žalovaným zachycené v uznání dluhu ze dne datum.

2. Na jednání konaném dne datum žalobce doplnil, že s žalovaným byli přátelé a pracovali spolu u společnosti zajišťující rozvážení jídla. Žalovaný požádal žalobce, zda by mu nesjednal a neposkytl telefon s mobilním tarifem s tím, že žalovaný je v exekuci a poskytovatelé s ním odmítají smlouvu uzavřít. Žalobce nejprve sjednal tarif na číslo tel. číslo a k tarifu získal za korunu mobilní telefon iPhone, který poskytl žalovanému. Následně žalovaný požádal žalobce o poskytnutí dalšího telefonu s tarifem pro jeho přítelkyni. Žalobce zajistil tarif na číslo tel. číslo, ke kterému rovněž získal telefon, který žalovanému poskytl. Celkem žalobce žalovanému poskytl 3 telefony a hradil 2 paušály k těmto telefonů, které užíval žalovaný. Žalovaný měl žalobci proplácet uhrazené platby za tyto telefony a paušály, avšak následně přišel o zaměstnání a hradit přestal. Žalobce tak vyhotovil uznání dluhu, které žalovaný dne datum podepsal. Žalovaný však následně již žádné platby neprovedl a ponechal si všechny poskytnuté telefony. Žalobce byl následně nucen zrušit tarify na čísla tel. číslo a tel. číslo, v důsledku čehož mu poskytovatel doúčtoval náklady za předčasné ukončení smluv, a to v podobě vypořádání za poskytnutí telefonu iPhone za zvýhodněnou cenu a za poměrnou část poskytnuté slevy na čísla tel. číslo a tel. číslo, které byly podmíněny trváním smluv. Žalobce uvedl, že se domáhá úhrady za poskytnuté telefony a paušály dle soudu zaslaných vyúčtování a faktur, a to však pouze ve výši částky částka, a to přestože si je vědom, že souhrnná částka dle těchto vyúčtování a faktur je vyšší.

3. Žalovaný se ve věci vyjádřil ve svém podání ze dne datum, kde uvedl, že dluh, který je pouze za tarif, který užíval, uznává a je ochoten se dohodnout na splátkovém kalendáři, avšak není schopen uhradit jednorázově celou částku. Dále uvedl, že samotný telefon mu byl darován žalovaným k narozeninám a v tomto rozsahu nárok neuznává.

4. Soud žalovaného vyzval, aby upřesnil jakou konkrétní výši pohledávky uznává a uvedl údaje o jeho majetkové situaci pro potřeby posouzení splátek, avšak žalovaný se k tomuto nevyjádřil.

5. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný se z jednání omluvil. Soud provedl důkazy navržené žalobcem, ze kterých zjistil následující skutečnosti.

6. Uznání dluhu ze dne datum prokazuje, že žalovaný uznal co do výše svůj dluh vůči žalobci ve výši částka a co do důvodu a výše dluh ve výši částka z vyúčtování za tel. č. tel. číslo, které se zavázal hradit v pravidelných splátkách ve výši částka, přičemž v případě prodlení je žalobce oprávněn požadovat úhradu celého dluhu. Součástí uznání dluhu je ujednání, že žalobce poskytl žalovanému telefon Redmi s tarifem na číslo tel. číslo. Žalovaný se dále zavázal k úhradě žalovanému za užívání paušálních tarifů k číslům tel. číslo a tel. číslo, resp. úhradě částky částka měsíčně za tyto tarify.

7. Vyúčtování služeb za období datum k daňovému dokladu č.: hodnota od společnosti Anonymizováno, že žalobci byla za tarif na tel. číslo tel. číslovyúčtována částka částka a částka. Tel. č. tel. číslonení předmětem vyúčtování.

8. Vyúčtování služeb za období datum k daňovému dokladu č.: hodnota od společnosti Anonymizováno, že žalobci byla za tarif na tel. číslo tel. číslovyúčtována částka částka. Tel. č. tel. číslonení předmětem vyúčtování.

9. Vyúčtování služeb za období 6.3. - datum k daňovému dokladu č.: hodnota od společnosti Anonymizováno prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo tel. číslovyúčtována částka částka. Tel. č. tel. číslonení předmětem vyúčtování.

10. Vyúčtování služeb za období za období datum k daňovému dokladu č.: hodnota od společnosti Anonymizováno prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo tel. číslovyúčtována částka částka, částka a částka. Tel. č. tel. číslonení předmětem vyúčtování.

11. Vyúčtování služeb za období za období datum k daňovému dokladu č.: hodnota od společnosti Anonymizováno prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo tel. číslovyúčtována částka částka, částka a částka a za tel. č. tel. čísločástka částka a částka.

12. Vyúčtování služeb za období datum k daňovému dokladu č.: hodnota od společnosti Anonymizováno. prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo tel. číslovyúčtována částka částka a za tel. č. tel. čísločástka částka, částka a částka.

13. Vyúčtování služeb za období datum k daňovému dokladu č.: hodnota od společnosti Anonymizováno. prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo tel. číslovyúčtována částka částka a za tel. č. tel. čísločástka částka.

14. Vyúčtování služeb za období datum k daňovému dokladu č.: hodnota od společnosti Anonymizováno prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo tel. číslovyúčtována částka částka a za tel. č. tel. čísločástka částka.

15. Vrubopis Opravný daňový doklad číslo: hodnota na částku částka prokazuje, že žalobci byla doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy ve shora uvedené výši z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k telefonnímu číslu tel. číslo.

16. Vrubopis Opravný daňový doklad číslo: hodnota na částku částka prokazuje, že žalobci byla doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy ve shora uvedené výši z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k telefonnímu číslu tel. číslo.

17. Finanční vypořádání č. hodnota Doklad číslo: hodnota na částku částka prokazuje, že žalobci byla doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy za koncové zařízení, které bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek, ve shora uvedené výši z důvodu vypořádání smlouvy. Podmíněná sleva byla poskytnuta k telefonnímu číslu tel. číslo.

18. Svědecká výpověď manželky žalobce jméno FO, narozené datum, prokazuje tvrzení žalobce ohledně dohody mezi žalobcem a žalovaným na poskytnutí 3 telefonů, včetně telefonu iPhone, a 2 souvisejících tarifů, za které měl žalovaný hradil žalobci vyúčtované platby od poskytovatele. Výpověď prokazuje, že žalovaný podepsal žalobci uznání dluhu, žalovaný však platby za vyúčtování neuhradil a telefony žalobci nevrátil. Dále výpověď prokazuje, že žalobce žalovanému žádný telefon k narozeninám nedaroval. Soud hodnotil svědeckou výpověď manželky žalobce rezervovaně a tvrzení hodnotil zejména v souvislosti s dalšími provedenými důkazy, které se svědeckou výpovědí korespondovaly.

19. Na základě zjištění učiněných z provedených důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje.

20. Soud má za dostatečně prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným existovala dohoda, že žalobce sjedná se společností Anonymizováno tarify na čísla tel. číslo a tel. číslo, ke kterým dostane telefony za zvýhodněné ceny, které poskytne žalovanému. Žalovaný se zavázal hradit žalobci platby za tyto telefony. Žalovaný telefony užíval, avšak nehradil žalobci vyúčtované platby, které byly značně vysoké v důsledku platebních využívání služeb přes telefon. Toto dokládá zejména uznání dluhu, kde žalovaný užívání telefonů s číslem tel. číslo a tel. číslo výslovně potvrdil. Tuto skutečnost dále potvrdil i sám žalovaný ve svém vyjádření, kdy uznal svůj dluh v rozsahu za mobilní tarify. Stejně tak byla tato skutečnost potvrzena i svědkyní jméno FO.

21. Prokázána byla i výše plateb za tarify k telefonům č. tel. číslo a tel. číslo, a to z jednotlivých vyúčtování celkem ve výši částka. Část dluhu z vyúčtování k telefonu č. tel. číslo ve výši částka (za období do uznání dluhu ze dne datum) žalovaný rovněž uznal co do důvodu a výše.

22. Dále byla prokázána i existence a výše sankcí, které byly žalobci vyúčtovány společností Anonymizováno za předčasné zrušení tarifů k číslům tel. číslo a tel. číslo, a to založenými fakturami v souhrnné výši částka.

23. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto.

24. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Zákonná úprava spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje.

25. Mezi žalobcem a žalovaným tak došlo k uzavření smlouvy, na základě které žalobce poskytl žalovanému minimálně 2 mobilní telefony, na kterých byl zřízen tarif pro telefonní čísla tel. číslo a tel. číslo, které žalovaný užíval a zavázal se za ně hradil žalobci částky vyúčtované poskytovatelem, tj. společností Anonymizováno

26. Dle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

27. Žalovaný porušil svou povinnost hradit žalobci platby za užívání mobilních telefonů s číslem tel. číslo a tel. číslo. Tyto telefony měl žalovaný stále v dispozici, užíval je a nadále navyšoval náklady žalobce, kterému byly platby za tarify účtovány. Žalobci nezbylo než smlouvy na předmětné tarify ukončit. Společností Anonymizováno následně žalobci vyúčtovala doplatky za předčasné ukončení smluv, tj. za slevy poskytnuté na jednotlivé paušály a za telefon poskytnutý za zvýhodněnou cenu.

28. V důsledku ukončení smluv, resp. v důsledku porušení povinnosti žalovaného, tak vznikla žalobci škoda spočívající v takto uplatněných sankcích. Soud považoval za nerozhodné, zda byl mobilní telefon iPhone poskytnut žalovanému jako dárek k narozeninám či nikoliv. Z provedených důkazů vyplývá, že předmětem dohody strany bylo, že žalobce poskytne žalovanému mobily s mobilními tarify, za které se žalovaný zavázal hradit žalobci platby. Nárok na zaplacení doúčtované částky za koncové zařízení (mobilní telefon) přitom spočívá v náhradě škody za porušení této povinnosti, a to nehledě na tom, zda byl telefon poskytnut darem či nikoliv. Nadto soud neuvěřil tvrzení žalovaného, že telefon v takovéto hodnotě byl poskytnut jako dárek k narozeninám, kdy žalovaný k tomuto nepředložil žádné důkazy a toto tvrzení bylo dále vyvráceno svědeckou výpovědí jméno FO.

29. Vzhledem k tomu, že se žalobci provedenými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka (v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka) za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (podání žaloby a účast na jednání dne datum).

31. S ohledem na výši dlužné částky a nákladů řízení, rozhodl soud o povinnosti žalovaného splnit uvedené povinnosti v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po částka. Důvodem pro toto rozhodnutí byl návrh žalovaného a finanční situace žalovaného, který je dle svého tvrzení evidován na úřadu práce. Ztrátu zaměstnání žalovaného přitom potvrdil i žalobce, přičemž ve svém vyjádření ze dne datum souhlasil se splátkou ve výši částka, přestože v rámci závěrečného návrhu uvedl splátku částka (tuto však soud považoval za pro žalovaného za obtížně splnitelnou). Soud má za to, že takto vysoké splátky jsou v souladu s oprávněnými ekonomickými zájmy žalobce a ke splacení tak dojde v přiměřené době. Soud má dále za to, že povolení nižších splátek by bylo neodůvodněným zvýhodněním žalovaného na úkor žalobce. Soud takto rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a určil dále (dle § 565 o. z.), že nesplní-li žalovaný byť i jedinou splátku řádně a včas, stane se celý dluh splatný ihned. Soud má za to, že tento možný následek nesplacení bude pro žalovaného dostatečnou výstrahou, aby splátky plnil řádně a včas.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.