OSNA 5 C 54/2026-41

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného, IČO IČO žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 138 790,79 Kč s příslušenstvím (smluvní pokuta)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 138 790,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 138 790,79 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 51 570,60 k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 138 790,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 138 790,79 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V žalobě uvedl, že částku po žalovaném požaduje z titulu nároku na smluvní pokutu, který mu vznikl tím, že žalovaný neplnil podmínky Smlouvy o zápůjčce. Dlužná částka zápůjčky byla žalovanému uložena zaplatit platebním rozkazem Okresního soudu v adresa čj. Anonymizováno ze dne datum. Výše smluvní pokuty činí 0,1 % z nové jistiny zápůjčky, a to za dobu od datum. Smlouvu o zápůjčce uzavřel žalovaný v postavení podnikatele dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud spor projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Ze Smlouvy o podnikatelské zápůjčce ze dne datum a dále ze zprávy Anonymizováno soud zjistil, že žalobce v postavení zapůjčitele a žalovaný v postavení vydlužitele uzavřeli Smlouvy o zápůjčce, na základě které žalobce poskytl žalovanému částku 55 000 Kč. Podle bodu 6.7 Smlouvy, se žalovaný zavázal v případě zesplatnění zápůjčky z důvodu uvedených v bodě 6.4 k zaplacení smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení.

4. Ze spisu Okresního soudu v adresa sp. zn.. Anonymizováno soud zjistil, že žalobce se podanou žalobou domáhal z titulu uzavřené Smlouvy o zápůjčce ze dne datum zaplacení celkem částky 106 216 Kč, částky 15 317,43 Kč a částky 1 200 Kč, spolu s úroky z prodlení a dále včetně smluvní pokuty 0,1% denně z nové jistiny od datum do datum. Žalobě bylo vyhověno platebním rozkazem ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum.

5. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty celkem hodnota Kč. Žaloba je důvodná.

7. Žalovaný porušil smluvní povinnost tím, že řádně nesplácel zápůjčku, která mu byla žalobcem poskytnuta na základě Smlouvy o podnikatelské zápůjčce ze dne datum. Písemné ujednání o smluvní pokutě, včetně stanovení způsobu jejího určení, je součástí uzavřené Smlouvy o podnikatelské zápůjčce. Žalovaný byl povinen smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny platit ode dne zesplatnění zápůjčky. K tomu došlo dne datum. Do dne datum již byla smluvní pokuta žalobci přiznána shora citovaným soudním rozhodnutím. Protože prodlení žalovaného se zaplacením jistiny zápůjčky dosud trvá, má žalobce nárok na zaplacení další smluvní pokuty ode dne datum až do zaplacení, vždy počítané z dlužné jistiny. Ke dni datum činí kapitalizovaná výše smluvní pokuty částku 138 790,79 Kč.

8. Důvodný je i nárok žalobce na zaplacení minimální výše nákladů na uplatnění pohledávky, tj. částky 1 200 Kč (§ 3 nařízení vl. Č. 351/2013 Sb.).

9. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Žalovaný je v prodlení se zaplacením smluvní pokuty ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

11. Z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že žalobce žalovanému zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.

12. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za celkem hodnota úkonů (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání dne datum a dne datum) ve výši 6 660 Kč za jeden úkon (§ 7), náhradu za 4 režijní paušály po 450 Kč podle (§ 13 odst. 3), náhradu cestovného osobním automobilem zástupce žalobce ke dvěma soudním jednáním, včetně náhrady za promeškaný čas (vše v celkové výši 2 481,90 Kč), náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 5 552 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se plnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.