OSNA 6 C 126/2026-95

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: B2 Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 12 243,57 Kč s příslušenstvím (úvěr)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 243,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 788,49 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 5 319,70 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tímto tvrzením: Žalobce je aktivně legitimován pro daný spor na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené se společností právnická osoba. právní předchůdce žalobce, poskytovatel úvěru je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nenabízejí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží.

2. Twisto účet je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy Anonymizováno a který může být zákazníkem využívána v režimu Anonymizováno. právnická osoba může zákazník požádat o úhradu složenek či faktur prostřednictvím služby Anonymizováno, v režimech Standard a Premium mohou zákazníci navíc využívat Anonymizováno účet prostřednictvím Anonymizováno. Režimy Standard a Premium podléhají měsíčnímu poplatku dle ceníku.

3. Žalovaný uzavřel dne datum s právním předchůdcem žalobce smlouvu k službě Anonymizováno (dále jen Smlouva). Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky platné ke dni uzavření Smlouvy a ceník platný ke dni uzavření Smlouvy. Žalovaný používal Anonymizováno. Na základě Smlouvy byla žalovanému zřízena služba Anonymizováno. Anonymizováno odložených plateb byl sjednán na částku 6 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že zákazník prostřednictvím těchto prostředků požádal elektronickým podepsáním návrhu Smlouvy poskytovatele úvěru o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl zákazníkovi zaslán prostřednictvím SMS, a právní předchůdce žalobce tento návrh akceptoval opatřením smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka. Zákazník tak na základě registrace obdrželo unikátní přihlašovací údaje a následně vyslovil se smlouvou souhlas kliknutím na virtuální tlačítko, přičemž tímto úkonem žalovaný opatřil návrh svým elektronickým podpisem, jak je uvedenou výše. Tento kontraktační proces kombinuje prostý elektronický podpis s mechanickými prostředky, jako je kliknutím myší na příslušné tlačítko. Registraci zákazníka dokládá výpis z interního systému, kde je uvedeno jméno, příjmení, adresa, telefon nyní číslo, e-mailová adresa. Tyto údaje se shodují s údaji uvedenými ve smlouvě. Žalovaný zaslal žalobci fotokopii svého občanského průkazu, na základě kterého právní předchůdce žalobce ověřil totožnost zákazníka.

4. Zákazník, který užívá Anonymizováno může po aktivaci nákupního účtu nakupovat po celý kalendářní měsíc až do výše stanoveného limitu a ke konci každého kalendářního měsíce, ve kterém využil danou službu, obdrží vyúčtování se splatností 15.den následujícího měsíce. Dle obchodních podmínek vzal zákazník na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude zákazníkovi vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Zákazník se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Vzal také na vědomí, že v případě prodlení má poskytovatel služby nárok na úhradu poplatku za prodlení, dále účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel: uhrazení do pěti dnů po splatnosti vyúčtování je poplatek 150 Kč, uhrazení dluhu v 10 dnů po splatnosti vyúčtování je poplatek 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování je poplatek 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování je poplatek 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování je poplatek 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování je poplatek 650 Kč +10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky.

5. Žalovaný čerpal v období od datum do datum celkem služby ve výši 9 788,49 Kč, a to částku 5 558,76 prostřednictvím karty a částku ve výši 4 229,73 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Žalovaný na dlužné vyúčtování neuhradil žádnou částku. Dluh byl zesplatněn. Na poplatcích mu byla účtována částka celkem hodnota Kč sestávající z poplatků za prodlení. Žalobce neuplatňuje smluvní pokutu, která je uvedena ve vyúčtování. Úrok z prodlení je žádán od datum do zaplacení, neboť pohledávka byla splatná datum.

6. Poskytovatel úvěru posoudil úvěruschopnost žalovaného. Zjistil jeho příjem ve výši 25 000 Kč, výdaje ve výši 5 000 Kč. Zjistil její osobní poměry a žalovaný uvedl, že hradí splátky na jiné úvěry ve výši 8 000 Kč měsíčně. Osoba žalovaného byla lustrována ve veřejných rejstřících (např. insolvenční rejstřík, Centrální evidence exekucí, registru SOLUS).

7. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil.

8. Soud má za prokázaný následující skutkový stav.

9. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr, který je specifikován v žalobním tvrzení, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobní tvrzení prokazuje smlouva k službě Twisto účet, Všeobecné obchodní podmínky, vyúčtování, ceník. Proces registrace dokládá návod „registrační proces“. Totožnost žalovaného dokládá kopie občanského průkazu. Čerpání služeb, tedy úvěru dokládá detailní přehled transakcí. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

10. Aktivní legitimace žalobce je doložena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou s postupitelem právnická osoba.

11. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podle § 1 odst. 2) o.z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.

13. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen jako„ z. s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

15. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru a poskytl mu peněžní prostředky, které čerpal výše popsaným způsobem a žalovaný se zavázal tyto prostředky a sjednané poplatky vrátit ve sjednané lhůtě. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Její zaplacení však žalobce nepožaduje. V případě prodlení byl žalovaný zavázán uhradit poplatky za prodlení, což je také forma smluvní pokuty, která je žalobou uplatněna. Soud posuzoval platnost smlouvy s odkazem na ustanovení § 86 z.č. 257/2016 Sb. Posoudil osobní i majetkové poměry žalované, prověřil její platební morálku v dostupných registrech. Soud neshledal, že by postupoval jen formálně. Neshledal absolutní neplatnost smlouvy. Žalobní tvrzení je v logickém souladu s předloženými listinnými důkazy, tvoří logický celek. Protože žalovaný svoji povinnost neplnil řádně, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18. Lhůty k plnění jsou stanoveny podle § 160/1 o.s.ř.

19. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený SOP 1 000 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 400 Kč, tedy 1 200 Kč, a 1 úkon 1 620 Kč, celkem hodnota Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst.5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a 1 úkon 450 Kč, celkem hodnota Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 5 319,70 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. adresa ak plnění je stanovena delší, aby měla žalovaná možnost dluh uhradit.

20. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o žalované osobě, údajích o uzavřené smlouvě, výši dlužných částek. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozsudku, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo může podat exekuční návrh podle z.č. 120/2001 Sb.