OSNB 6 C 218/2016-44

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Brandovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba, IČO (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla uzavřena dne datum pojistná smlouva číslo na pojistný produkt„ Pojištění motorových vozidel“ s počátkem pojištění ke dni datum na vozidlo registrační značka. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka s čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum, a to ani po opakovaných urgencích ze strany právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. I přes to žalovaná dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni datum. Za období od datum do datum včetně činí dlužné pojistné částku částka. Žalobkyně dále požaduje po žalované zaplacení částky částka jakožto poplatku za odeslání upomínky a úrok z prodlení z částky částka ode dne datum do zaplacení.

Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaná souhlasila postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, jí byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne datum.

Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky Ford, registrační značka, které se právní předchůdkyně žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalované na pozici pojistníka poskytnout, a závazek žalované hradit žalobkyni pojistné v částce částka ročně, s čtvrtletní splatností, tj. částka čtvrtletně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum. Žalovaná byla upomínána k zaplacení pojistného ve výši částka dopisem ze dne datum. Byla upozorněna, že pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno do datum, smlouva tímto dnem zanikne. Tato upomínka byla žalované doručena do vlastních rukou dne datum. K úhradě dlužného pojistného ve výši částka byla žalovaná dále vyzvána dopisem ze dne datum.

Z veřejného rejstříku soud dále zjistil, že s účinností ke dni datum na základě projektu fúze sloučením ze dne datum zanikla právnická osoba, IČO, a její jmění přešlo na nástupnickou společnost - žalobkyni.

Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:

Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. o.z. Žalovaná nesplnila svou povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. I přes upomínky žalobkyně žalovaná dlužné pojistné splatné ke dni datum neuhradila, proto pojistná smlouva uplynutím dne datum zanikla. Žalobkyni, na kterou přešlo jmění její právní předchůdkyně, tak vzniklo právo požadovat po žalované jak dlužné pojistné za období od datum do datum, tak i zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za požadované období, tj. ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do zaplacení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. obec plnění náhrady nákladů podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.