OSNJ 14 C 65/2021-12

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní titul Ivanou Bačovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám titul. jméno příjmení, Ph.D., advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, včetně náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že u žalobkyně došlo ke změně obchodní firmy, v minulosti byl název obchodní firmy žalobkyně„ právnická osoba“ a„ právnická osoba“. Tyto obchodní firmy mohou být uvedeny v přiložených dokumentech, jimiž žalobkyně dokládá svůj nárok. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva pomocí elektronických prostředků komunikace na dálku. Žalovaná se nejprve zaregistrovala na internetových stránkách žalobkyně webová adresa. Při registraci uvedla požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Na základě úspěšné registrace byla žalované v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Následně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum Smlouvu o úvěru číslo na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši částka. Úvěr měl být splacen nejpozději dne datum, a to společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši částka. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni do dnešního dne neuhradila. Žalobkyni tak vznikl kromě nároku na vrácení jistiny úvěru ve výši částka a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši částka, rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od datum do zaplacení. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka byl vypočítán v zákonné výši 9 % ročně z částky částka od datum do datum. Podle článku IX. 1. a. smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum v celkové výši částka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Jelikož oba účastníci souhlasili s tím, aby soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů, soud ve věci nenařizoval jednání v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. Občanského soudního řádu v platném znění.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to listinou nazvanou Smlouva o spotřebitelském úvěru číslo ze dne datum, kopií občanského průkazu žalované číslo potvrzením o platbě ze dne datum, předžalobní upomínkou ze dne datum a výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně.

5. Z uvedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: podle Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo ze dne datum se žalobkyně (jako úvěrující) zavazuje poskytnout žalované (jako úvěrované) úvěr ve výši částka převodem na účet žalované bez zbytečného odkladu po uzavření smlouvy se splatností 28 dnů, přičemž roční úroková sazba činí 0 %, RPSN % a poplatek za poskytnutí úvěru činí částka. Podle článku IX. uvedené smlouvy pro případ prodlení úvěrované s plněním jakékoli části dluhu dle smlouvy veškeré naběhlé úroky se stanou součástí nesplatné jistiny a úvěrovaná je povinna zaplatit úvěrujícímu dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky, ohledně níž je úvěrovaná v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná den následující po dni takového prodlení, a souhrn všech smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, a dále je v případě prodlení s plněním jakékoli části dluhu je úvěrovaná povinna zaplatit úrok z prodlení v zákonem stanovené výši a paušální poplatky na úhradu nákladů: a to ve výši částka za každý email odeslaný na email úvěrované, ve výši částka za každý pokus o uskutečnění telefonního hovoru na telefon úvěrované, ve výši částka za každou zaslanou sms zprávu na telefon úvěrované, ve výši částka za každou písemnou upomínku zaslanou na adresu sdělenou úvěrovanou jako korespondenční a ve výši částka za vyhledávací činnost úvěrujícího, a to vždy za každý uplynulý týden, po který byla úvěrovaná v prodlení, počínaje druhým týdnem prodlení a konče čtvrtým týdnem v prodlení. V případě prodlení úvěrované se splacením jakékoliv částky splatné dle smlouvy přesahujícím třicet dnů, je úvěrující oprávněn pověřit vymáháním splatné částky jakoukoliv třetí osobu. Úvěrovaná se dále zavázala zaplatit úvěrujícímu částku částka, kterou třetí osoby účtují za postup vymáhání dlužné splatné částky vůči úvěrované. Z potvrzení o provedené platbě ze dne datum vyplývá, že na účet žalované byla uvedeného dne zaslána částka ve výši částka. Dopisem ze dne datum právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ze Smlouvy o úvěru číslo. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by zaplatila jakoukoliv část předmětné pohledávky.

6. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ustanovení § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Shora uvedený skutkový stav soud hodnotil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k následujícím právním závěrům: žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná platně uzavřely dne datum o úvěru dle ustanovení § 2395 a následujících o.z., a to distančně prostřednictvím elektronické komunikace na dálku smlouvu Podle této smlouvy žalobkyně splnila svůj závazek a poskytla žalované na její žádost částku částka dne datum. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni částku částka do 28 dnů od zapůjčení spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši částka. Žalovaná závazek vůči žalobkyni nesplnila, je proto povinna zaplatit dlužnou jistinu úvěru částka, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši částka, smluvní pokutu ve výši částka sjednanou v souladu s ustanovením § 2048 o.z., a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Právní zástupkyně žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaná na výzvu nereagovala. Soud proto shledal žalobní nárok důvodný a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku částka, (tj. jistina nesplaceného úvěru částka, poplatek za poskytnutí úvěru částka, smluvní pokuta částka), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do datum v částce částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum v celkové částce částka. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a jeho výše je upravena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Úrok byl přiznán z dlužné jistiny od dne následujícího po splatnosti pohledávky do zaplacení dlužné částky.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, proto soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta ve výši částka za 3 úkony právních služeb po částka podle § 14b/4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradě hotových výdajů po částka za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši částka (převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva), a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka, ve výši částka. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech, například pod spisovými značkami 24C 3/2019, 17C 133/2019, 14C 67/2019, 7 C 199/2019.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, lze rozhodnutí vykonat.