OSNJ 14 C 64/2022-40

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení, ⟪LB:lb_005⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_006⟫ pro: vyloučení věcí z exekuce vedené pod sp. zn. 57 EXE 1314/2014

I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobkyně domáhala vyloučení nemovitých věcí zapsaných na LV č. 1941 pro obec a k. ú. obec u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín, a to pozemek parc. č. st. 520 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 371 m2, jehož součástí je stavba rodinného domu adresa v obec, pozemek parc. č. st. 521 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 65 m2, jehož součástí je zemědělská stavba bez č.p./č. ev. a dále pozemek parc. číslo zahrada o výměře 153 m2, parc. číslo zahrada o výměře 975 m2, parc. číslo zahrada o výměře 725 m2, parc. číslo zahrada o výměře 533 m2, parc. číslo zahrada o výměře 952 m2 a parc. číslo trvalý travní porost o výměře 414 m2, z exekuce vedené proti povinné jméno příjmení, narozené dne datum, bytem adresa, vedené soudním exekutorem Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Olomouc, pod sp. zn. 196 EX 4226/14.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vyloučení nemovitých věcí zapsaných na anonymizováno č. 1941 u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín pro obec a k. ú. obec, a to pozemku parc. č. st. anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří o výměře 371 m2, jehož součástí je stavba rodinného domu adresa v obec, pozemku parc. č. st. anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří o výměře 65 m2, jehož součástí je zemědělská stavba bez č. p./č. ev. a dále pozemku parc. číslo zahrada o výměře výměra, parc. číslo zahrada o výměře 975 m2, parc. číslo zahrada o výměře 725 m2, parc. číslo zahrada o výměře výměra, parc. číslo zahrada o výměře výměra a parc. číslo trvalý travní porost o výměře výměra, z exekuce vedené proti jméno příjmení, narozené dne datum, bytem adresa, vedené soudním exekutorem Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Olomouc, pod sp. zn. spisová značka.

2. Uvedla, že na základě návrhu oprávněného Města Frenštát p. R. proti povinné jméno příjmení, narozené datum, bytem adresa, vydal dne datum soudní exekutor Mgr. jméno jméno, Exekutorský úřad Olomouc, pověřený provedením exekuce pověřením Okresního soudu v Novém Jičíně sp. zn. spisová značka, dražební vyhlášku pod č. j. číslo jednací, kterou rozhodl o nařízení dražby předmětných nemovitých věcí k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 110 256,58 Kč s příslušenstvím. Dražba se uskutečnila dne datum. Povinná jméno příjmení je dcerou žalobkyně a žalobkyně tvrdí, že povinná není vlastnicí předmětných nemovitých věcí, jelikož žalobkyně odstoupila pro nevděk od darovací smlouvy uzavřené s povinnou. Jelikož povinná žalobkyni nemovité věci právně významným způsobem nevrátila, podala žalobkyně žalobu o určení vlastnictví k předmětným nemovitým věcem a tato je vedena u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka Touto žalobou se žalobkyně domáhá určení, že je výlučnou vlastnicí předmětných nemovitých věcí a svědčí jí tak vlastnické právo, které nepřipouští uskutečnění dražby.

3. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby. Uvedl, že pokud bylo v průběhu exekuce určeno vlastnictví k předmětným nemovitým věcem ve prospěch žalobkyně rozsudkem pro uznání, potom žalobkyně a její dcera – povinná, jednaly jednoznačně ve shodě s cílem zajistit, aby nemovitý majetek zůstal tzv. v rodině. Žalovaný odkázal v této souvislosti na judikát NS sp. zn. 20 Cdo 3292/2017. Pokud tak žalobkyně věděla v době, kdy žádala dceru o vrácení daru, o existenci exekuce, je potřeba žalobu o vyloučení věcí z exekuce zamítnout. Skutečnost, že žalobkyně je v pokročilém věku, neznamená v žádném případě, že její způsobilost k právním jednáním je omezena. To vyvrací i fakt, že žalobkyně se snaží ochránit rodinný majetek podáváním poměrně sofistikovaných žalob u soudu, ať již jde o žalobu o určení vlastnického práva, či žalobu o vyloučení věcí z exekuce.

4. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že darovací smlouvou uzavřenou dne datum darovali manželé jméno příjmení, narozen datum a jméno příjmení, datum narození, své dceři jméno příjmení, narozené datum, nemovité věci uvedené ve výroku tohoto rozsudku, zapsané na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín pro obec a k. ú. obec. Právní účinky vkladu práva nastaly ke dni datum (z darovací smlouvy). Žalobkyně v roce 2021 vyzvala povinnou k vrácení daru (z rozsudku pro uznání Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 17 C 58/2022-27 ze dne 20. 6. 2022). Ke dni datum byly předmětné nemovité věci zapsány na LV č. rok u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín pro obec a k. ú. obec, ve výlučném vlastnictví jméno příjmení. Na předmětných nemovitých věcech vázne zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky ve výši 700 000 Kč s příslušenstvím a denní smluvní pokuty pro právnická osoba, IČO. Nemovité věci jsou dále zatíženy exekučními příkazy k jejich prodeji, a to exekuční příkaz soudního exekutora Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Olomouc č.j. číslo jednací, soudního exekutora JUDr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Praha 6 č.j. číslo jednací, soudní exekutorky Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Praha 8 č.j. číslo jednací, soudního exekutora JUDr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Cheb č.j. číslo jednací, soudního exekutora Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Brno - město č.j. číslo jednací, soudního exekutora Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Chomutov č.j. číslo jednací, soudního exekutora JUDr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Přerov č.j. číslo jednací, soudního exekutora Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Louny č.j. číslo jednací, soudního exekutora Mgr. jméno jméno, Exekutorský úřad Chrudim č.j. číslo jednací, soudního exekutora JUDr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Znojmo č.j. číslo jednací (z výpisu z LV č. 1941 ze dne datum a ze dne datum). Soudní exekutor Mgr. jméno jméno, Exekutorský úřad Olomouc vydal dne datum dražební vyhlášku, kterou nařídil dražbu předmětných nemovitých věcí povinné jméno příjmení na den datum v 8,30 hodin na internetovém portálu webová adresa. Exekuce je vedena proti povinné jméno příjmení pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 110 256,58 Kč s příslušenstvím a nákladů exekuce na základě rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. číslo jednací ze dne 24. 10. 2012, a dále usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. číslo jednací ze dne 31. 1. 2013, a dále rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. číslo jednací ze dne 14. 4. 2014, a dále rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. číslo jednací (z dražební vyhlášky). Podáním ze dne datum právní zástupce žalobkyně oznámil soudnímu exekutorovi Mgr. jméno, že byla podána žaloba o určení vlastnictví k předmětným nemovitým věcem, které mají být předmětem dražby a tuto žalobu zaslal v příloze (z podání žalobkyně ze dne datum). Soudní exekutor oznámil soudu, že dne datum byl udělen příklep v dražbě nemovitých věcí povinné, jež jsou předmětem vylučovací žaloby. Usnesení dosud není v právní moci (z oznámení soudního exekutora na č.l. 16). Soudní exekutor dále oznámil soudu, že proti usnesení o příklepu podala povinná odvolání, které bylo z důvodu opožděnosti odmítnuto. Proti usnesení o odmítnutí odvolání podala povinná odvolání, které bylo se spisem postoupeno Krajskému soudu v Ostravě a ke dni datum exekutor neeviduje rozhodnutí ve věci (z oznámení soudního exekutora na č.l. 34). V odvolání povinné ze dne datum proti usnesení soudního exekutora povinná uvedla, že v domě bydlí maminka – věcné břemeno (z odvolání povinné na č.l. 37). Rozsudkem pro uznání žalované (jméno Klanicové) č. j. číslo jednací ze dne 20. 6. 2022 Okresní soud v Novém Jičíně určil, že výlučným vlastníkem předmětných nemovitých věcí, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj Katastrální pracoviště Nový Jičín, na LV anonymizováno rok, pro obec a k.ú. obec, je žalobkyně celé jméno žalobkyně, rodné číslo. Rozsudek nabyl právní moci dne datum (z rozsudku pro uznání Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. číslo jednací ze dne 20. 6. 2022). U předmětných nemovitých věcí v obci a k. ú. obec bylo dne datum v 10:44 hodin zahájeno řízení o povolení vkladu do katastru nemovitostí pod číslem řízení V – číslo. Ke dni datum běžela 20-ti denní lhůta, během které nesmí katastrální úřad povolit vklad (§ 18 odst. 1 zák. č. 256/2013 Sb.). Tato lhůta skončila dne datum (z informace o řízení ze dne datum). Ke dni datum jsou tak předmětné nemovitosti v obci a k. ú. obec zapsány u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín na LV č. rok ve výlučném vlastnictví žalobkyně (z výpisu z LV č. rok na č.l. 30).

5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu:

Žalobkyně je na základě výzvy k vrácení daru, blíže neurčeného data z roku 2021, která byla deklarována rozsudkem pro uznání č.j. číslo jednací vydaným dne 20. 6. 2022 Okresním soudem v Novém Jičíně v řízení o určení vlastnictví k nemovitým věcem, ke dni vyhlášení rozsudku, výlučnou vlastnicí nemovitých věcí, které jsou postiženy exekucí vedenou proti povinné jméno příjmení, pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 110 256,58 Kč s příslušenstvím a nákladů exekuce na základě rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. 6 C 151/2012-19 ze dne 24. 10. 2012, a dále usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. 71 Co 11/2013-32 ze dne 31. 1. 2013, a dále rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. číslo jednací ze dne 14. 4. 2014, a dále rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č.j. číslo jednací. Soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí, že kromě této exekuce vázne na předmětných nemovitostech další cela řada exekucí proti povinné jméno příjmení, a to nejméně od roku 2014. Žalobkyně v roce 2021, kdy žádala dceru – povinnou, o vrácení daru, věděla, resp. vědět musela nebo měla, že nemovité věci jsou zatíženy velkým počtem exekucí, což v té době bylo a dosud je zřejmé z údajů katastru nemovitostí.

6. Vzhledem k tomu, že darovací smlouva byla uzavřena dne datum, je třeba projednávanou věc posuzovat podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (obč. zák.), ve znění účinném do 31. 12. 2013 (§ 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., o. z.).

7. Podle § 267 zák. č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

8. Podle § 30 odst. 1) zákona č. 26/2000 Sb. o veřejných dražbách uhradil-li vydražitel cenu dosaženou vydražením ve stanovené lhůtě, přechází na něj vlastnictví předmětu dražby k okamžiku udělení příklepu.

9. Podle § 980 odst. 1) o. z. je-li do veřejného seznamu zapsáno právo k věci, neomlouvá nikoho neznalost zapsaného údaje. Stanoví-li to právní předpis, zapíše se do veřejného seznamu kromě věcného práva i právo užívání nebo požívání, jakož i omezení rozsahu nebo způsobu užívání nebo požívání věci spoluvlastníky. Podle odst. 2) je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem. Bylo-li právo k věci z veřejného seznamu vymazáno, má se za to, že neexistuje.

10. Podle § 338d odst. 2) o. s. ř. pro pohledávky, pro něž bylo zřízeno soudcovské zástavní právo, lze vést výkon rozhodnutí prodejem nemovité věci přímo i proti každému pozdějšímu vlastníku nemovité věci, který ji nabyl smluvně.

11. Podle § 151d odst. 2) zákona č.40/1964 Sb., občanský zákoník, (dále jen obč. zák.), převezme-li někdo smluvně věc, na které vázne zástavní právo, působí zástavní právo vůči nabyvateli, jestliže při uzavření smlouvy nabyvatel o zástavním právu věděl nebo vědět musel; nabyvatel odpovídá takto do výše ceny nabyté věci.

12. Exekucí je možné postihnout pouze věci, práva nebo jiné majetkové hodnoty náležející povinnému a v definovaných případech i manželovi povinného (srov. § 262a o. s. ř.). Jestliže, jako v daném případě, došlo k postižení majetku třetí osoby, může se tato třetí osoba bránit uplatněním tzv. excindační (excisní) žaloby, která představuje iniciování tzv. zvláštního incidenčního sporu o vyloučení věci z exekuce (NS 20 Cdo 1977/2009, NS 20 Cdo 339/2012). Aktivně legitimovanou k jejímu uplatnění je třetí osoba, jíž bylo výkonem rozhodnutí zasaženo do jejich majetkových práv (NS 30 Cdo 3104/2013), a pasívní legitimace svědčí oprávněnému, v jehož prospěch byl příslušný majetek exekvován (NS 20 Cdo 516/2010). Právem, jež nepřipouští výkon rozhodnutí, je nejčastěji právo vlastnické. Soudu v této věci nepřísluší přezkoumávat rozsudek pro uznání vydaný zdejším soudem, který deklaroval vlastnické právo žalobkyně, avšak vzhledem k tomu, že k obnově vlastnického práva žalobkyně došlo poté, co již nemovité věci byly zatíženy exekucí, a dokonce byl v exekutorské dražbě udělen příklep, uplatní se režim podle § 338d odst. 2) o. s. ř., jelikož u žalobkyně nemůže jít o právo nepřipouštějící podle § 267 o. s. ř. exekuci.

13. Na základě zjištěného skutkového stavu tak soud učinil právní závěr, že exekucí vedenou proti povinné je v daném případě postižen majetek, který je ke dni rozhodování soudu ve výlučném vlastnictví třetí osoby – žalobkyně. Žaloba o vyloučení věcí z exekuce byla podána u soudu dne datum, přičemž dne datum došlo k udělení příklepu v exekuční dražbě těchto nemovitých věcí. Jelikož rozhodnutí o udělení příklepu dosud nenabylo právní moci, nebyl vydražitel vyzván k úhradě doplatku ceny nemovitostí, tudíž na něj nepřešlo vlastnické právo k předmětným nemovitým věcem. Žalobkyně má vlastnické právo k majetku, a proto je aktivně legitimována domáhat se vůči oprávněnému příjmení jméno p. R. žalobou na vyloučení tohoto jejího majetku z exekuce vedené proti povinné, která je její dcerou. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně nabyla nemovité věci zpět do svého vlastnictví dlouho po zahájení exekuce na majetek povinné, když k nařízení exekuce došlo dne datum. Exekuční příkaz k prodeji nemovitostí byl soudním exekutorem vydán dne datum, tedy cca 5 let před tím, než žalobkyně měla vyzvat povinnou k vrácení daru dopisem z roku 2021. Teprve okamžikem, kdy obdarované (povinné) došel projev vůle dárkyně, kterým se domáhá vrácení daru, se žalobkyně stala vlastníkem nemovitých věcí, neboť k obnově vlastnictví dárce dochází s účinky ex tunc. Pravomocný rozsudek zdejšího soudu č.j. číslo jednací je deklaratorní povahy. Soud se v této souvislosti zabýval otázkou, zda v době, kdy měly nastat účinky vrácení daru (blíže neurčený den v roce 2021), žalobkyně věděla o probíhající exekuci váznoucí na nemovitých věcech. Soud dospěl k závěru, v souladu se zásadou materiální publicity, že žalobkyně o této skutečnosti věděla nebo vědět musela (při zvážení jejího příbuzenského poměru k povinné a k tomu, kdy došlo k výzvě k vrácení daru). Je tak třeba respektovat zájem oprávněného (žalovaného Města Frenštát p. R.) na uspokojení se z předmětných nemovitých věcí a žalobu na jejich vyloučení z exekuce zamítnout. Soud při této úvaze dále vycházel ze skutečnosti, že vlastnické právo bylo žalobkyni přiznáno rozsudkem pro uznání, a je tedy zřejmé, že matka (žalobkyně) a dcera (povinná), vědomy si ohrožení rodinného majetku, jednaly ve shodě s cílem tento majetek ochránit před probíhající exekucí. Povinná se tak v průběhu exekuce v podstatě vzdala majetku, ze kterého může být věřitel uspokojen, proto soud ze všech těchto důvodů žalobu zamítl.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšný žalovaný se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu.