OSOL 14 C 173/2020-9

Okresní soud v Olomouci rozhodl dne datum samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum uzavřené dne datum před Městským národním výborem ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Řízení bylo zahájeno dne datum a manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že je manželství hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji funkci a je jen formálním svazkem.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud vzal v řízení za prokázáno, a to z oddacího listu, že bylo mezi účastníky uzavřeno dne datum manželství, dále z výpovědi účastníků řízení, že děti jsou zletilé, ve vztahu docházelo ke konfliktům, účastníci se odcizili, 3 roky spolu nežijí, rozvrat manželství je nevratný, obě strany nejeví zájem na obnovení manželského soužití.

4. Podle § 755 o. z.

(1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

(2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu

a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo

b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

(3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z.

Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud dospěl k závěru, že na straně účastníků řízení jsou splněny všechny podmínky stanovené shora citovaným § 755 o. z. a manželství účastníků řízení rozvedl, když soud zjistil mezi účastníky hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat, když nelze očekávat obnovení manželského soužití, kdy bylo nutné dle § 756 o. z. zjišťovat příčiny rozvratu manželství.

7. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na stranách obou účastníků řízení, a to v tom, že si uspokojivě nedokázali uspořádat svůj manželský život tak, aby nedocházelo ke konfliktům a odcizení.

8. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení.

10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.

Proti tomuto rozsudku odvolání není přípustné (§ 384 odst. 2, § 395 z. ř. s.).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriky, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k zápisu změny osobního stavu v případě, že jejich stávající občanský průkaz obsahuje údaj o osobním stavu.