OSOL 27 C 276/2020-41

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Pokornou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_005⟫ pro: rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum v obec, v anonymizována dvě slova. jméno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s manželem uzavřeného dne datum v obec, katedrále sv. jméno.

2. Manžel se k návrhu manžela na rozvod manželství připojil.

3. Vzhledem k tomu, že se účastníci řízení po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdali práva odvolání, obsahuje toto rozhodnutí zkrácené odůvodnění v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

Skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno datum v obec, v anonymizována dvě slova. jméno. Manželé spolu od datum nežijí, nevedou rodinnou domácnost. Oba manželé vylučují obnovení manželského soužití, v rozvodu spatřují jediné východisko z jejich manželské situace. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory účastníků na způsob manželského soužití a na otázky fungování rodiny, problémy ve vzájemné komunikaci a rozpory ohledně financí, které vedly k jejich citovému odcizení. Z manželství se narodila dne datum již zletilá jméno a dne datum nezletilý příjmení jméno úpravě práv a povinností rodičů k nezletilému bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, dle kterého se nezletilý svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče manžela a manželka se zavázala přispívat na jeho výživu částkou 5 500 Kč měsíčně. Opatrovník nezletilého pro řízení o úpravu práv a povinností rodičů k nezletilým dětem soudu sdělil, že rozvod manželství účastníků není dle jeho názoru v rozporu se zájmem nezletilého, tento je i dle účastníků na skutečnost odděleného života rodičů adaptován.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle § 758 občanského zákoníku spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Soud v projednávaném případě postupoval v souladu s ustanovením § 3028 odst. 1, odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož účinnost nastala ke dni datum, dle kterého se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

Právní hodnocení:

10. S ohledem na zjištěný skutkový stav a po aplikaci citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že byly naplněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od dubna roku 2020 nežijí, žádný z účastníků nemá zájem na obnovení manželského soužití a v rozvodu spatřují jediné východisko z jejich manželské situace. obec rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků a spočívají v rozdílných názorech účastníků na způsob manželského soužití a na otázky fungování rodiny, problémech ve vzájemné komunikaci a rozporech ohledně financí, které vedly k jejich citovému odcizení. Z manželství účastníků se narodila již zletilá jméno a dosud nezletilý jméno. Úprava práv a povinností rodičů k němu pro dobu po rozvodu manželství byla provedena shora citovaným pravomocným rozsudkem. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, pro které by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem nezletilého daným zvláštními důvody. Proto soud, s ohledem na shora uvedené, manželství účastníků rozvedl.

11. Ohledně náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které by odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, ostatně účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke prostřednictvím podepsaného soudu.

Odvolání nemůže s úspěchem podat ten, kdo se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně do protokolu vzdal.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.

Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému matričnímu úřadu k zápisu změny osobního stavu.