OSOL 12 C 389/2020-221

Soud:: Okresní soud v Olomouci
Spisová značka:: 12 C 389/2020-221
Datum rozhodnutí:: 2022-01-18
ECLI:: ECLI:CZ:OSOL:2022:12.C.389.2020.1

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0, 779 00 Olomouc – Nová Ulice ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Anonymizováno Anonymizováno s. r. o., IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_004⟫ o určení neexistence zástavního práva

I. Žaloba, aby bylo určeno, že smluvní závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou vyplývající ze smlouvy o úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi žalobkyní jako úvěrovaným na straně jedné a právním předchůdcem žalované společností Anonymizováno Anonymizováno S.E., IČ: IČO, jako úvěrujícím na straně druhé, jejímž předmětem mělo být poskytnutí úvěru ve výši částka, neexistuje a žalobkyně není dlužníkem žalované z této úvěrové smlouvy, se zamítá.

II. Žaloba, aby bylo určeno, že smluvní závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou vyplývající ze smlouvy o úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi žalobkyní jako úvěrovaným na straně jedné a právním předchůdcem žalované společností Anonymizováno Anonymizováno S.E., IČ: IČO, jako úvěrujícím na straně druhé, jejímž předmětem mělo být poskytnutí úvěru ve výši částka, neexistuje a žalobkyně není dlužníkem žalované z této úvěrové smlouvy, se zamítá.

III. Žaloba, aby bylo určeno, že nemovitosti – pozemky parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané na listu vlastnictví č. hodnota v katastrálním území adresa, obec adresa, vedené Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště adresa, nejsou zatíženy zástavním právem zapsaným v katastru nemovitostí pod č. j. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, které bylo zřízeno smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne datum uzavřenou mezi žalobkyní na straně jedné a právním předchůdcem žalované společností Anonymizováno Anonymizováno S.E., IČ: IČO, na straně druhé, se zamítá.

IV. Žaloba, aby bylo určeno, že nemovitosti – pozemky parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/AnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané na listu vlastnictví č. hodnota v katastrálním území adresa, obec adresa, vedené Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště adresa, nejsou zatíženy zástavním právem zapsaným v katastru nemovitostí pod č. j. V-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, které bylo zřízeno smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne datum uzavřenou mezi žalobkyní na straně jedné a právním předchůdcem žalované společností Anonymizováno Anonymizováno S.E., IČ: IČO, na straně druhé, se zamítá.

V. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na nákladech řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku zástupci žalované.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne datum domáhala určení, že smluvní závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou, vyplývající ze smluv o úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum a č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum uzavřených mezi žalobkyní jako úvěrovaným na straně jedné a Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako úvěrujícím na straně druhé, jejichž předmětem mělo být poskytnutí úvěrů ve výši částka a částka, neexistuje a žalobkyně není dlužníkem žalované z těchto úvěrových smluv. Současně se dožadovala určení, že nemovitosti - pozemky parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno,Anonymizovánoparc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané na listu vlastnictví č. hodnota v katastrálním území adresa, obec adresa, vedené Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště adresa, nejsou zatíženy zástavním právem zapsaným v katastru nemovitostí, pod č. j. V-AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno-805, které bylo zřízeno smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne datum a pod č. j. V-Anonymizováno/Anonymizováno-805, které bylo zřízeno smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne datum, uzavřenými mezi žalobkyní na straně jedné a Anonymizováno Anonymizováno S.E. na straně druhé. Žalobu odůvodňovala tím, že má naléhavý právní zájem na tomto určení, neboť proti žalobkyni je vedeno exekuční a insolvenční řízení, a bez požadovaného určení se první postavení žalobkyně stane nejistým a bude vůči žalované významně ohroženo. Žalobkyně namítala neplatnost úvěrových smluv pro rozpor se zákonem o spotřebitelském úvěru a skutečností, že pohledávky zajištěné zástavním právem neexistují, neboť úvěry nebyly žalobkyni poskytnuty.

2. Soud připustil změnu žaloby o doplnění „a žalobkyně není dlužníkem žalované z této úvěrové smlouvy.“ do výroku I., II. navrhovaného petitu.

3. Žalovaná zaujala zamítavé stanovisko k žalobě s tím, že ji považuje za nedůvodný a obstrukční prostředek, když již bylo zahájeno Okresním soudem v Olomouci exekuční řízení pod sp. zn. spisová značka. Uvedla, že se mezi účastníky jednalo o podnikatelské závazky, když i zákon o spotřebitelském úvěru platný a účinný v době uzavírání smluv o úvěru s žalobkyní dle § 2 odst.1 písm.e) vylučuje spotřebitelský charakter u závazků vyšších částka, takže se nemohlo jednalo o spotřebitelský úvěr. Navíc žalobkyně byla podnikatelkou a ve smlouvách byl podnikatelský charakter i sjednán v souvislosti s její podnikatelskou činností dle živnostenského i obchodního rejstříku. Žalovaná tvrdila, že smlouvy o úvěru byly řádně uzavřeny včetně žádostí o úvěr, prohlášení o souhlasu a notářského zápisu s přímou vykonatelností, když sama žalobkyně určila, kam mají být jednotlivé prostředky zaslány, na které účty a z jakých důvodů. jméno FO úvěr ze dne datum žalobkyně uhradila celkem částka, takže si byla vědoma tohoto závazku a tímto jej i uznala. Žalovaná namítala, že žalobkyně rovněž neosvědčila naléhavý právní zájem na požadovaném určení.

4. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění:

 Z výpisu z živnostenského rejstříku, že je ze dne datum a byla zde zapsána žalobkyně s živnostenským oprávněním v oboru Velkoobchod, Zprostředkovatelská činnost a Maloobchod motorovými vozidly a jejich příslušenstvím. Vznik oprávnění je od datum na dobu neurčitou.

 Z výpisu z živnostenského rejstříku jméno FO, že je ze dne datum a byl zde zapsán jméno FO s živnostenským oprávněním v oboru Zprostředkovatelská činnost, koupě zboží za účelem dalšího prodeje a prodej a pronájem a půjčování věcí movitých. Vznik oprávnění je od datum na dobu neurčitou.

 Z výpisu z obchodního rejstříku jméno FO s. r. o., že byla zapsána od datum a k datu pořízení výpisu dne datum byli statutárními orgány, jednateli i společníky jméno FO, žalobkyně a jméno FO. Dle údajů o exekucích byl vydán datum exekuční příkaz na postižení obchodního podílu povinného jméno FO.

 Z údajů o subjektu DPH jméno FO CZECH jméno FO s. r. o., že tato společnost je zapsána jako plátce DPH od datum.

 Z výpisu z obchodního rejstříku žalované, že byla zapsána od datum jako společnost s ručeným omezeným.

 Z prohlášení o okamžité splatnosti, že právnická osoba. dne datum vyzvala žalobkyni k uhrazení vyčerpané částky úvěru včetně úroku a ostatních finančních závazků s tím, že splatnost částky částka nastala dnem datum.

 Z prohlášení o vzdání se zástavního práva, že právnická osoba. dne datum oznamuje jméno FO ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na základě smlouvy o úvěru ze dne datum s dlužníkem jméno FO a o zřízení zástavního práva k těmto nemovitostem uzavřené mezi Raiffeisenbank a žalobkyní bylo vloženo toto zástavní právo do katastru nemovitostí. Pokud budou ke dni datum uhrazeny veškeré závazky ve výši částka, pak zástavní věřitel vystaví prohlášení o vzdání se zástavního práva.

 Z prohlášení o vzdání se zástavního práva, že právnická osoba. dne datum oznamuje jméno FO ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na základě smlouvy o úvěru ze dne datum s dlužníkem jméno FO CZECH jméno FO s. r. o. a o zřízení zástavního práva k těmto nemovitostem uzavřené mezi Raiffeisenbank a žalobkyní bylo vloženo toto zástavní právo do katastru nemovitostí. Pokud budou ke dni datum uhrazeny veškeré závazky ve výši částka, pak zástavní věřitel vystaví prohlášení o vzdání se zástavního práva.

 Z žádosti o poskytnutí úvěru, že je ze dne datum od žalobkyně pro Anonymizováno Anonymizováno S.E., a žalobkyně žádá o poskytnutí úvěru částka s výplatou uvedeným způsobem na určené účty. Žádost obsahuje podpis zástupce společnosti a žalobkyně. Její podpis byl uznán před notářem dne datum.

 Ze smlouvy o úvěru ze dne datum, že byla uzavřena mezi úvěrujícím Anonymizováno Anonymizováno S.E. a žalobkyní podle občanského zákoníku 89/2012 ohledně podnikatelského úvěru, kde obě strany vystupují jako podnikatelé a žalobkyni jako úvěrované je poskytnuta částka částka s tím, že prostředky čerpané z úvěru se úvěrovaná zavázala použít na všeobecné potřeby v rámci financování či refinancování rozvoje jejich podnikatelských aktivit. Součástí smlouvy je i zajištění závazku bianko směnkou a zřízení zástavního práva k nemovitostem ve výlučném vlastnictví žalobkyně včetně uznání dluhu ve formě notářského zápisu – dohody o uznání dluhu a splnění závazků s přivolením k přímé vykonatelnosti. Její podpis byl uznán před notářem dne datum.

 Z dohody o přistoupení k závazku, že dne datum tuto uzavřel jméno FO jako dlužník a přistupitel k dluhu a Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako věřitel a úvěrující, a to ohledně závazku ze smlouvy o úvěru Anonymizováno/Anonymizováno na částku částka. Jeho podpis byl uznán před notářem dne datum.

 Ze smlouvy zástavní, že je ze dne datum (zřejmě chybný měsíc) uzavřená mezi Anonymizováno Anonymizováno S.E. a žalobkyní ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení k zajištění závazku ze smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum ve výši částka. Její podpis byl uznán před notářem dne datum.

 Z notářského zápisu, že je ze dne datum od notáře tituly před jménem jméno FO se sídlem v adresa a jedná se o dohodu o přímé vykonatelnosti závazku osob povinných ze smlouvy o úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno ohledně částky částka, kdy věřitel a osoba oprávněná je Anonymizováno Anonymizováno S.E. a dlužník a osoba povinná je žalobkyně.

 Z vyjádření úvěrujícího, že dne datum podává vyjádření Anonymizováno Anonymizováno S.E., že úvěr ze smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum ve výši částka bude vyplacen požadovaným způsobem na určené účty. Vyjádření obsahuje podpis zástupce společnosti a žalobkyně. Její podpis byl uznán před notářem dne datum.

 Z prohlášení o souhlasu s poskytnutím plnění, že dne datum žalobkyně a jméno FO prohlásili, že plnění ve výši částka ze smlouvy ze dne datum, plnění ve výši částka ze smlouvy ze dne datum a plnění ve výši částka ze smlouvy ze dne datum uzavřených s Raiffeisenbank, které za ně a za společnost jméno FO CZECH jméno FO s. r. o. uhradila společnost Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako úhradu závazků, vyplývají z uvedených titulů.

 Z prohlášení o souhlasu s poskytnutím plnění, že dne datum žalobkyně a jméno FO prohlásili, že plnění ve výši částka, které za ně uhradila společnost Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako úhradu závazků jméno FO věřiteli právnická osoba vyplývají z uvedených titulů a dále že plnění ve výši částka, které za ně uhradila společnost Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako úhradu závazků jméno FO CZECH jméno FO s. r. o. věřiteli právnická osoba vyplývají z uvedených titulů.

 Ze sdělení UniCredit bank z datum a datum, že sděluje v exekuční věci spisová značka Okresního soudu v Olomouci, že z účtu Anonymizováno Anonymizováno S.E. Anonymizováno/Anonymizováno byla připsána částka částka na účet Anonymizováno/Anonymizováno dne datum.

 Ze sdělení Raiffeisenbank z datum, že sděluje v exekuční věci spisová značka Okresního soudu v Olomouci, že u účtu Anonymizováno/Anonymizováno se jedná o vnitřní účet Raiffeisenbank. Hypoteční úvěry Anonymizováno/12 a Anonymizováno/12 byly splaceny částkou ve výši částka dne datum společností Anonymizováno Anonymizováno S.E.. Dne datum došlo k zániku pohledávky z úvěru.

 Z výpisu z účtu Anonymizováno Anonymizováno S.E. u UniCredit bank č. Anonymizováno/Anonymizováno, že dne datum byly provedeny odchozí platby ve výši částka, částka, částka a částka s poznámkou: vyplacení úvěru Anonymizováno/2015.

 Z oznámení o změně čísla, že dne datum sdělila Anonymizováno Anonymizováno S.E. změnu čísla účtu žalobkyni k hrazení veškerých plateb.

 Ze smlouvy o postoupení pohledávek, že byla uzavřena dne datum mezi Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako postupitelem a právnická osoba jako postupníkem ohledně pohledávky za žalobkyní z úvěrové smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ve výši částka s příslušenstvím.

 Z oznámení o postoupení pohledávky, že Anonymizováno Anonymizováno S.E. oznámila žalobkyni dne datum postoupení pohledávky částka s příslušenstvím na právnická osoba.

 Ze smlouvy o postoupení pohledávky, že byla uzavřena dne datum mezi právnická osoba jako postupitelem a žalovanou jako postupníkem ohledně pohledávky za žalobkyní z úvěrové smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ve výši částka s příslušenstvím.

 Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, že právnická osoba oznámila žalobkyni dne datum postoupení pohledávky částka na žalovanou.

 Z výpisů z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště adresa ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na jméno FO 121 bylo ke dni datum zapsáno vlastnické právo pro žalobkyni. Dále bylo zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch Raiffeisenbank k zajištění dluhu dle smlouvy ze dne datum ve výši částka, ze dne datum 1 720 000 Kč a dluhu ze dne datum ve výši částka. Dále jsou zde zápisy o zahájených exekučních řízeních.

 Z náhledu do katastru nemovitostí, že datum bylo zapsáno řízení V-Anonymizováno/Anonymizováno navrhovatele Anonymizováno Anonymizováno S.E. a právnická osoba ohledně zápisu zástavního práva. Řízení bylo ukončeno datum. Rovněž dne datum bylo zapsáno řízení V-Anonymizováno/Anonymizováno navrhovatele Anonymizováno Anonymizováno S.E. a právnická osoba ohledně zápisu zástavního práva. Řízení bylo ukončeno datum.

 Z výpisu z katastru nemovitostí ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na jméno FO 121 ke dni datum bylo zapsáno vlastnické právo pro žalobkyni. Dále bylo zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění dluhu ve výši částka s příslušenstvím a budoucích dluhů do výše částka a dluhu ve výši částka s příslušenstvím a budoucích dluhů do výše částka ve prospěch žalované. Dále zde byly zápisy o zahájených exekučních řízeních. jméno FO 27 ke dni datum bylo zapsáno vlastnické právo k podílu ½ pro žalobkyni a k podílu ½ pro žalovanou ohledně nemovitostí p. č. Anonymizováno/Anonymizováno, jejichž součástí je stavba rodinný dům č. p. Anonymizováno, adresa, p. č. Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno. Bylo zde zapsáno věcné břemeno užívání a zápisy o zahájených exekučních řízeních.

 Z žádosti o pověření a nařízení exekuce určené Okresnímu soudu v Olomouci ze dne datum, že se jedná o exekuci oprávněného právnická osoba proti povinné - žalobkyni z exekučního titulu notářského zápisu notáře tituly před jménem jméno FO ze datum pro pohledávku v žádosti specifikovanou, kde označeným soudním exekutorem byl tituly před jménem Makarius.

 Z usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne datum č. j. spisová značka ve věci oprávněné - žalované proti povinné - žalobkyni, že soud zamítl návrh povinné na přerušení exekučního řízení a současně odložil provedení exekuce do pravomocného skončení věci sp. zn. spisová značka.

 Z trestního oznámení, že dne datum žalobkyně oznámila Okresnímu státnímu zastupitelství v Olomouci ohledně úvěrových smluv č. Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, že jsou zde skutečnosti nasvědčující tomu, že mohl být spáchán trestný čin. Konečné rozhodnutí z trestního řízení soudu předloženo k důkazu nebylo.

 Z návrhu na zahájení insolvenčního řízení žalobkyně, že věřitel - žalovaná tento podala proti dlužníkovi - žalobkyni dne datum ke Krajskému soudu v adresa, pobočka adresa, kde navrhovala řešení úpadku dlužníka konkursem.

 Z přihlášky pohledávky žalované do insolvenčního řízení ze dne datum, že žalovaná se jako věřitel přihlásila do insolvenčního řízení dlužníka - žalobkyně s pohledávkou celkem ve výši částka.

 Z vyhlášky ze dne datum Krajského soudu v adresa, pobočka v Olomouci, že byla vydána k oznámení o zahájení insolvenčního řízení dlužnice - žalobkyně pod č. j. KSOL spisová značka-A5.

 Z předvolání ve věci sp. zn. KSOL spisová značka, že bylo nařízeno jednání v insolvenčním řízení na den datum.

5. Soud zamítl důkazní návrhy na vyžádání sdělení, zpráv a úvěrových smluv od Raiffeisenbank, na svědeckou výpověď dcery žalobkyně, vyžádání exekučního spisu připojeného k insolvenčnímu řízení, na dotazy na UniCredit Bank, na právnická osoba, na právnická osoba, na jméno FO, na Anonymizováno Anonymizováno S.E. a další v podáních stran navrhované důkazy nad rámec těch, které byly soudem provedeny, jako nadbytečné

6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dle výpisů z živnostenského rejstříku byla žalobkyně zapsanou podnikatelkou od datum na dobu neurčitou a jméno FO od datum na dobu neurčitou. Dle výpisu z obchodního rejstříku jméno FO s. r. o. byla zapsána od datum se statutárním orgánem, jednatelem i společníkem jméno FO, žalobkyní a jméno FO. Společnost byla zapsána jako plátce DPH od datum. Žalovaná byla v obchodním rejstříku zapsána od datum. právnická osoba. dne datum vyzvala žalobkyni k uhrazení vyčerpané částky úvěru včetně úroku a ostatních finančních závazků, neboť zesplatnila částku částka ke dni datum. právnická osoba. prohlásila vzdání se zástavního práva dne datum vůči jméno FO ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, a na základě smlouvy o úvěru ze dne datum a zřízení zástavního práva, pokud budou ke dni datum uhrazeny veškeré závazky ve výši částka. Stejně tak na základě smlouvy o úvěru ze dne datum s dlužníkem jméno FO CZECH jméno FO s. r. o. a o zřízení zástavního práva k těmto nemovitostem, pokud budou ke dni datum uhrazeny veškeré závazky ve výši částka, pak zástavní věřitel vystaví prohlášení o vzdání se zástavního práva. Rovněž na základě smlouvy o úvěru ze dne datum s dlužníkem jméno FO a o zřízení zástavního práva k těmto nemovitostem uzavřené mezi Raiffeisenbank a žalobkyní, pokud budou ke dni datum uhrazeny veškeré závazky ve výši částka, pak zástavní věřitel vystaví prohlášení o vzdání se zástavního práva. Žalobkyně požádala o poskytnutí úvěru dne datum Anonymizováno Anonymizováno S.E. ve výši částka s výplatou uvedeným způsobem na určené účty. Dále požádala žalobkyně dne datum Anonymizováno Anonymizováno S.E. o poskytnutí úvěru částka s výplatou uvedeným způsobem na určené účty. Smlouva o úvěru ze dne datum byla uzavřena mezi úvěrujícím Anonymizováno Anonymizováno S.E. a žalobkyní ohledně podnikatelského úvěru, kde obě strany vystupují jako podnikatelé a žalobkyni jako úvěrované je poskytnuta částka částka s tím, že prostředky čerpané z úvěru se úvěrovaná zavázala použít na všeobecné potřeby v rámci financování či refinancování rozvoje jejich podnikatelských aktivit. Součástí smlouvy je i zajištění závazku bianko směnkou a zřízení zástavního práva k nemovitostem ve výlučném vlastnictví žalobkyně včetně uznání dluhu ve formě notářského zápisu – dohody o uznání dluhu a splnění závazků s přivolením k přímé vykonatelnosti. Dohodu o přistoupení k závazku dne datum uzavřel jméno FO jako dlužník a přistupitel k dluhu a Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako věřitel a úvěrující k závazku ze smlouvy o úvěru AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno na částku částka. Smlouva o úvěru ze dne datum byla uzavřena mezi úvěrujícím Anonymizováno Anonymizováno S.E. a žalobkyní ohledně podnikatelského úvěru, kde obě strany vystupují jako podnikatelé a žalobkyni jako úvěrované je poskytnuta částka částka s tím, že prostředky čerpané z úvěru se úvěrovaná zavázala použít na všeobecné potřeby v rámci financování či refinancování rozvoje jejich podnikatelských aktivit. Součástí smlouvy je i zajištění závazku bianko směnkou a zřízení zástavního práva k nemovitostem ve výlučném vlastnictví žalobkyně včetně uznání dluhu ve formě notářského zápisu – dohody o uznání dluhu a splnění závazků s přivolením k přímé vykonatelnosti. Smlouva zástavní je uzavřená mezi Anonymizováno Anonymizováno S.E. a žalobkyní ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení k zajištění závazku ze smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum ve výši částka. Podpisy žalobkyně byly uznány před notářem žalobkyní za vlastní. Obsahem notářského zápisu ze dne datum notáře tituly před jménem jméno FO je dohoda o přímé vykonatelnosti závazku osob povinných ze smlouvy o úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno ohledně částky částka mezi věřitelem - oprávněným Anonymizováno Anonymizováno S.E. a dlužníkem - povinnou žalobkyní. Anonymizováno Anonymizováno S.E. prohlásila, že úvěr ze smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum ve výši částka a č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum ve výši částka bude vyplacen požadovaným způsobem na určené účty. V prohlášení o souhlasu s poskytnutím plnění dne datum žalobkyně a jméno FO prohlásili, že plnění ve výši částka ze smlouvy ze dne datum, plnění ve výši částka ze smlouvy ze dne datum a plnění ve výši částka ze smlouvy z datum uzavřených s Raiffeisenbank, které za ně a za společnost jméno FO CZECH jméno FO s. r. o. uhradila společnost Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako úhradu závazků, vyplývají z uvedených titulů. Dne datum žalobkyně a jméno FO dále prohlásili, že plnění ve výši částka, které za ně uhradila společnost Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako úhradu závazků jméno FO věřiteli právnická osoba vyplývají z uvedených titulů a dále že plnění ve výši částka, které za ně uhradila společnost Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako úhradu závazků jméno FO CZECH jméno FO s. r. o. věřiteli právnická osoba vyplývají z uvedených titulů. UniCredit bank sdělila v exekuční věci spisová značka na dotaz Okresního soudu v Olomouci, že z účtu Anonymizováno Anonymizováno S.E. byla částka částka připsána na účet Anonymizováno/5500, kdy se dle sdělení Raiffeisenbank jedná o její vnitřní účet. Současně byly hypoteční úvěry Anonymizováno/12, Anonymizováno/12 splaceny částkou ve výši částka dne datum společností Anonymizováno Anonymizováno S.E. a dne datum došlo k zániku pohledávky z úvěru. Z účtu Anonymizováno Anonymizováno S.E. u UniCredit bank dne datum byly provedeny odchozí platby ve výši částka, částka, částka a částka na vyplacení úvěru Anonymizováno/Anonymizováno. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena dne datum mezi Anonymizováno Anonymizováno S.E. jako postupitelem a právnická osoba jako postupníkem ohledně pohledávky za žalobkyní z úvěrové smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ve výši částka s příslušenstvím. Téhož dne to bylo oznámeno žalobkyni. Anonymizováno Anonymizováno S.E. oznamila žalobkyni dne datum i postoupení pohledávky částka s příslušenstvím na právnická osoba. K postoupení pohledávky došlo dne datum mezi právnická osoba jako postupitelem a žalovanou jako postupníkem ohledně pohledávky za žalobkyní z úvěrové smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ve výši částka s příslušenstvím. Téhož dne to bylo oznámeno žalobkyni. Ve výpisech z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště adresa ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, byly zaznamenány změny na jméno FO 121, kde bylo zapsáno kromě vlastnického práva i zástavní právo smluvní pro tam specifikované subjekty včetně zápisů o zahájených exekučních řízeních. Dne datum byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce u Okresního soud v Olomouci oprávněného právnická osoba proti povinné - žalobkyni z exekučního titulu notářského zápisu notáře tituly před jménem jméno FO ze datum. Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne datum v této věci č. j. spisová značka soud zamítl návrh povinné na přerušení exekučního řízení a současně odložil provedení exekuce do pravomocného skončení věci sp. zn. spisová značka. Dne datum žalobkyně podala trestní oznámení Okresnímu státnímu zastupitelství v Olomouci ohledně úvěrových smluv. Konečné rozhodnutí z trestního řízení soudu předloženo k důkazu nebylo. Krajskému soudu v adresa, pobočka adresa byl podán žalovanou návrh ze dne datum na zahájení insolvenčního řízení žalobkyně s návrhem řešení úpadku dlužníka konkursem. Žalovaná se přihlásila do insolvenčního řízení se svou pohledávkou z titulu notářského zápisu ze dne datum. Krajský soud v adresa, pobočka v Olomouci vyhláškou ze dne datum zahájil insolvenčního řízení žalobkyně pod č. j. KSOL spisová značka-A5. Jednání v insolvenčním řízení bylo nařízeno na den datum. Účinky přerušení řízení sp. zn. spisová značka v daném případě nenastaly s ohledem na předmět tohoto řízení.

7. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

8. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními dospěl k právnímu závěru, že žaloba není důvodná. V souzené věci je předmětem řízení určení neexistence smluvního závazkového vztahu, dluhu žalobkyně vůči žalované a neexistence zástavního práva k uvedeným nemovitostem, které vzniklo na základě smluv o úvěrech č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum ve výši částka a č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum ve výši částka, které byly poskytnuty žalobkyni na účty její osobu konkrétně označené. Ve výše popisovaných smlouvách o úvěrech byl jednoznačně výslovně sjednán oběma stranami podnikatelský charakter a účel těchto konkrétních posuzovaných závazků. Smlouvy byly uzavřeny po datum, takže se na ně vztahuje režim občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. V tomto řízení je žalobkyně aktivně věcně legitimována jako dlužník a vlastník předmětných zastavených nemovitostí a žalovaná je věcně pasivně legitimována, neboť je právním nástupcem původního věřitele a zástavního věřitele. Kromě otázky věcné legitimace se soud prvotně zabýval otázkou naléhavého právního zájmu žalobkyně, který žalovaná rozporovala. Soud přisvědčil námitce žalované, neboť bylo shledáno, že žalobkyně nemá ve věci naléhavý právní zájem. Předpoklad úspěšnosti žaloby o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, po procesní stránce spočívá v tom, že účastníci mají věcnou legitimaci, a že na požadovaném určení je naléhavý právní zájem. Věcnou legitimaci má ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se sporný právní vztah nebo sporné právo dotýká. Naléhavý právní zájem na určení je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce, nebo kde by se bez tohoto určení stalo jeho právní postavení nejistým. Žaloba domáhající se určení nemůže být zpravidla opodstatněna tam, kde lze žalovat na splnění povinnosti. Určovací žaloba má preventivní povahu a má za účel poskytnout ochranu právního postavení žalobce dříve, než dojde k porušení právního vztahu nebo práva. Není proto opodstatněna tam, kde právní vztah nebo právo již byly porušeny a kde je třeba se domáhat ochrany žalobou na plnění. Nedostatek naléhavého právního zájmu na požadovaném určení není důvodem k zastavení řízení nebo k odmítnutí žaloby, ale k zamítnutí žaloby. Zamítá-li soud určovací žalobu pro nedostatek naléhavého právního zájmu na takovém určení, je vyloučeno, aby současně se zabýval věcí samou. Právní teorie pak rozlišuje dva typy určovacích žalob, v prvním případě jde o typy určovacích žalob, kde se naléhavý právní zájem netvrdí ani neprokazuje, neboť tento vyplývá přímo z právního předpisu. Do této kategorie však podaná žaloba na určení neexistence práva nepatří. U této žaloby je třeba tvrdit a prokázat naléhavý právní zájem na požadovaném určení. Zásadní bylo tvrzení žalobkyně, že má za to, že má naléhavý právní zájem na tomto určení, neboť proti žalobkyni je vedeno exekuční a insolvenční řízení, a bez požadovaného určení se první postavení žalobkyně stane nejistým a bude vůči žalované významně ohroženo. K tomuto soud musí uvést, že pokud má právní otázka, o níž má být rozhodnuto určovacím výrokem, povahu předběžné otázky ve vztahu k existenci práva nebo právního vztahu, není dán naléhavý právní zájem na určení této předběžné otázky, jak uvedl NS ČR v rozhodnutí spisová značka, když otázka platnosti předmětných úvěrových smluv bude řešena jako otázka předběžná v exekučním řízení, v rámci kterého budou po hmotněprávní stránce zkoumány všechny skutečnosti a důkazy týkající se závazku. V tomto směru je možno odkázat rovněž na rozhodnutí NS ČR spisová značka, který v právní větě uvedl: “Žaloba na určení neplatnosti dohody, kterou lze řešit jako otázku předběžnou v řízení o žalobě na plnění, popřípadě v řízení o určení práva nebo právního vztahu, a která neřeší sporné vztahy mezi stranami tak, aby nedošlo k dalším, navazujícím sporům, je z hlediska potřeb praktického života zcela zbytečná a patří typicky mezi ty žaloby, jejichž věcnému projednání má požadavek naléhavého právního zájmu stanovený v § 80 písm. c) OSŘ bránit, aby nedocházelo ke zbytečnému, neúčelnému množení sporů.” Vzhledem k tomu, že určením platnosti nebo neplatnosti úvěrových smluv a jejich zajištění zástavním právem, se nemůže vyřešit celý obsah a dosah sporného právního vztahu mezi jeho účastníky v době, kdy již probíhá exekuční řízení, ve kterém se má právě posuzovat oprávněnost exekučního titulu, nemůže být na takovém určení naléhavý právní zájem ve smyslu § 80 o. s. ř. Rovněž soud má za to, že zde lze aplikovat rozhodnutí NS ČR spisová značka, které uvádí, že „jsou-li již nemovitosti postiženy exekucí (jako v projednávané věci), nemůže ani případné rozhodnutí o neexistenci zástavního práva na nich váznoucího na prováděné exekuci ničeho změnit. Obrana proti nařízené exekuci je možná jen prostředky exekučního práva (návrhem na odklad, zastavení exekuce - srov. obdobně usnesení Ústavního soudu ČR ze dne datum, sp. zn. III. ÚS 937/06). Žaloba na určení zániku zástavního práva tak nemůže z důvodů žalobcem tvrzených sloužit potřebám praktického života; žalobce proto nemůže mít na takovém určení naléhavý právní zájem“. Stejně tak lze poukázat na závěry NS ČR v rozhodnutí spisová značka, kde bylo konstatováno, že „prostřednictvím žalobcem uplatněné žaloby nelze vytvořit spolehlivý právní rámec pro odvrácení budoucích sporů mezi účastníky; domáhá-li se žalobce již prodeje nemovitostí žalovaných prostřednictvím exekuce, není tu způsobilým prostředkem jeho obrany požadované určení, ale jen jeho námitky, které jsou v příslušném řízení způsobilé odvrátit důsledky prodeje nemovitosti zatížené (popíranou) zástavou. Žaloba o určení, že na předmětných nemovitostech nevázne zástavní právo ve prospěch žalovaného, a že nevznikla jím zajištěná pohledávka, za této situace neslouží potřebám praktického života a žalobce nemůže mít na požadovaném určení naléhavý právní zájem“. Za dané situace pak soudu nezbylo, než žalobu pro nedostatek naléhavého právního zájmu zamítnout, když soud neměl procesních podmínek k tomu, aby se věcí věcně a po hmotněprávní stránce zabýval. Vycházel tak i ze stanoviska zdejšího odvolacího soudu (sp. zn. spisová značka) o neexistenci naléhavého právního zájmu v obdobném případu. Nebylo tedy nutné, jak uváděla a namítala žalobkyně, tuto poučovat o dotvrzení a prokázání naléhavého právního zájmu, když tento tvrdila a snažila se prokázat, avšak provedenými důkazy byla naopak prokázána jeho neexistence. Z tohoto důvodu byly zamítnuty i další nadbytečné důkazní návrhy stran, výše uvedené, i poskytování dalších lhůt účastníkům. Bylo tedy soudem rozhodnuto o zamítnutí doplněné žaloby tak, jak je uvedeno ve výroku I., II., III. a IV. rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku V. rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové výši částka ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zástupci žalované dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují sazbu mimosmluvní odměny za zastupování advokátem, a to za 5 úkonů právní služby po částka dle § 9 odst. 4 b) vyhl. č.177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis vyjádření k žalobě, účast u jednání dne datum v délce přes 2 hod a dne datum,) tj. částka, hotové výdaje advokáta v podobě 5 režijních paušálů po částka za provedené úkony právní služby tj. částka dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. Žalované nebyla přiznána náhrada za úkon, který soud neshledal účelně vynaloženým, neboť se jednalo o písemné vyhotovení závěrečného návrhu, který mohl být přednesen u jednání, ke kterému se totiž právní zástupce dostavil dne datum). Dále soud přiznal náhradu za promeškaný čas v souvislosti s poskytováním právní služby při úkonech prováděných v místě, které není sídlem advokáta, dle § 17 odst. 1 a 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 6 půlhodin po částka tj. částka, cestovné 2x z adresa do Olomouce a zpět (2x 103 km automobilem dle předloženého VTP s průměrnou spotřebou motorové nafty 7,00 litrů/100km) ve výši 2x částka tj. částka včetně DPH. Přiznáno bylo i DPH 21 % z odměny a paušálních náhrad ve výši částka, neboť zástupce žalované osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo i na zaplacení daně z přidané hodnoty.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, pobočka Olomouc, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalobkyně povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.