OSOL 25 C 188/2023-78

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní titul Lic. et Mgr Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D. ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa zástavní věřitelky ⟪LB:lb_003⟫ zastoupeného advokátkou: titul. jméno příjmení, ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ a ⟪LB:lb_006⟫ zástavní dlužnice: osobní údaje zástavní dlužnice ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa zástavní dlužnice ⟪LB:lb_008⟫ o nařízení prodeje zástavy

I. Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 1 565 978,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 1 565 978,43 Kč od datum do zaplacení, se smluvním úrokem 3,39 % ročně z částky 1 565 978,43 Kč od datum do zaplacení soudní prodej zástavy ve vlastnictví zástavní dlužnice, a to: ⟪LB:lb_001⟫ - jednotky číslo způsob využití byt v budově: část obce, adresa, bytový dům, list vlastnictví číslo na parcele číslo list vlastnictví číslo spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku ve výši id. číslo, jak je zapsáno Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, pro obec Olomouc a katastrální území Slavonín na listu vlastnictví číslo; ⟪LB:lb_002⟫ - spoluvlastnického podílu o velikosti id. číslo na pozemku parcela číslo zahrada o výměře 325 m2, jak je zapsáno Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, pro obec Olomouc a katastrální území Slavonín na listu vlastnictví číslo.

II. O povinnosti hradit náklady řízení, které vznikly v tomto řízení o soudním prodeji zástavy, bude rozhodováno až v rámci navazujícího vykonávacího řízení, přičemž zástavní věřitel se může uspokojení takových nákladů domáhat toliko z výtěžku z realizace soudního prodeje zástavy.

1. Návrhem podaným u soudu dne datum se zástavní věřitel domáhal nařízení prodeje zástavy uvedené ve výroku I. tohoto usnesení. Navrhl, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. V návrhu na tvrdil, že je věřitelem pohledávky za zástavní dlužnicí, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum, že pohledávku mu postoupil předchozí věřitel zástavní dlužnice, a to právnická osoba, který dne datum se zástavní dlužnicí uzavřel smlouvu o úvěru číslo o poskytnutí úvěru ve výši 1 850 000 Kč, který byl úročen sazbou 1,47% ročně, a měl být uhrazen v 360 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6 358,13 Kč, že zástavní dlužnice úvěr úplně vyčerpala ke dni datum, že zástavní dlužnice neplnila své povinnosti úvěr splácet, proto byl tzv. zesplatněn ke dni datum, aktuální výše úroku činila 3,39% ročně. Zástavní věřitel tvrdil, že postoupení pohledávky bylo zástavní dlužnici oznámeno přípisem ze dne datum. Zástavní věřitel tvrdil, že zástavní dlužnice svou povinnost uhradit ujednaný úvěr zajistila zástavním právem k nemovitým věcem uvedeným ve výroku I. tohoto usnesení (dále jen i„ zástava“), a to smlouvou číslo ze dne datum, že nastaly věcně právní účinky vzniku zástavního práva zápisem do katastru nemovitostí ke dni datum. Zástavní věřitel tvrdil, že pohledávka zástavní dlužnice činí 1 565 978,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 1 565 978,43 Kč od datum do zaplacení, se smluvním úrokem 3,39 % ročně z částky 1 565 978,43 Kč od datum do zaplacení, že dále mu mají být nahrazeny náklady tohoto řízení. Zástavní věřitel tvrdil, že dne datum odeslal zástavní dlužnici předžalobní upomínku, vyzval ji k dobrovolné úhradě dluhu.

2. Zástavní dlužnice se k návrhu na nařízení prodeje zástavy přes výzvu soudu nevyjádřila. Zástavní dlužnice nenavrhla a ani nesouhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud proto ve věci jednání nařídil, a to na den datum.

4. Soud v průběhu řízení má za osvědčené následující skutkové okolnosti:

5. Z výpisu z obchodního rejstříku (č. l. 7, 51), že zástavní věřitel je v tomto rejstříku zapsán od datum.

6. Z výpisu (č. l. 53), že zástavní dlužnice je hlášena k trvalému pobytu na adrese adresa zástavní dlužnice.

7. Ze žádosti (č. l. 8), že zástavní dlužnice požádala právnická osoba dne datum o čerpání úvěru 1 850 000 Kč na bankovní účet zde uvedený.

8. Ze smlouvy o úvěru (č. l. 21), že právnická osoba a zástavní dlužnice dne datum uzavřeli smlouvu o úvěru číslo dle které byl zástavní dlužnici poskytnut úvěr 1 850 000 Kč, a to jako úvěr účelový pro nákup bytové jednotky číslo zapsané na listu vlastnictví číslo pro katastrální území Slavonín, obec Olomouc, že sjednáno bylo zajištění dluhu zástavní dlužnice zástavním právem k zástavě, ujednán byl úrok 1,47% ročně jako standardní úroková sazba s dobou platnosti této úrokové sazby 5 let, že dluh měl být splácen po 6 358,13 Kč měsíčně vždy do 10. dne v měsíci, že součástí smlouvy jsou obchodní podmínky.

9. Z obchodních podmínek (č. l. 24), že právnická osoba má vydány tyto obchodní podmínky účinné od 1. 1. 2014.

10. Z výpisu (č. l. 47), že úvěru číslo byla dne datum přidělena s platností do datum sazba úroku 1,47=, od datum do datum sazba 3,39 % jako přidělená automatem.

11. Z výpisů pohybu na účtu (č. l. 37), že právnická osoba evidovala platby příchozí od zástavní dlužnice na úhradu dluhu dle výše uvedené úvěrové smlouvy, že ke dni datum jsou uvedeny jako dlužné následující částky: 1 547 114,74 Kč, 2 039,61 Kč, 539,17 Kč.

12. Z výzvy (č. l. 40), že právnická osoba dne datum sepsala výzvu adresovanou zástavní dlužnici k úhradě dluhu 1 626 874,07 Kč do datum, že v případě, že k úhradě nedojde, bude realizováno zástavní právo k zástavě.

13. Z obálky (č. l. 40 verte), že právnická osoba dne datum odeslala zástavní dlužnici doporučený dopis.

14. Z dodejky (č. l. 41), že doporučený dopis výše uvedený byl vrácen zpět odesílateli, když nebyl adresátem v úložní době vyzvednut.

15. Ze smlouvy o postoupení pohledávky (č. l. 17), že právnická osoba a zástavní věřitel dne datum uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávky, kterou právnická osoba postoupila zástavnímu věřiteli pohledávku za zástavní dlužnicí dle smlouvy o úvěru číslo s tím, že pohledávka je zajištěna zástavní smlouvou k zástavě.

16. Z vyrozumění (č. l. 11), že právnická osoba sepsala dne datum vyrozumění adresované zástavní dlužnici o postoupení pohledávky zástavnímu věřiteli.

17. Z podacího archu (č. l. 68), že zástavní dlužnici byl dne datum odeslán prostřednictvím České pošty, s.p. doporučený dopis.

18. Ze zástavní smlouvy (č. l. 42), že právnická osoba a zástavní dlužnice dne datum podepsali zástavní smlouvu o zřízení zástavního práva k zástavě, a to jako zajištění povinnosti uhradit dluh z úvěrové smlouvy uzavřené mezi týmiž subjekty dne datum č. smlouvy číslo to k zajištění budoucích dluhů do výše 2 220 000 Kč s příslušenstvím vzniklých do datum.

19. Z výpisu z katastru nemovitostí (č. l. 9), že zástavní dlužnice je zapsána jako výlučný vlastník jednotky číslo způsob využití byt v budově: část obce, adresa, bytový dům, list vlastnictví číslo na parcele číslo list vlastnictví číslo spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku ve výši id. číslo, jak je zapsáno Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, pro obec Olomouc a katastrální území Slavonín na listu vlastnictví číslo že její vlastnické právo je omezeno zapsaným zástavním právem smluvním pro právnická osoba k zajištění budoucích dluhů do výše 2 220 000 Kč s příslušenstvím vzniklých do datum dle smlouvy o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum, právní účinky zápisu k okamžiku datum 14:34:57, když zápis byl proveden datum, že vlastnické právo bylo nabyto smlouvou kupní ze dne datum, právní účinky zápisu k okamžiku datum, zápis byl proveden datum.

20. Z výpisu z katastru nemovitostí (č. l. 12), že zástavní dlužnice je zapsána jako vlastník spoluvlastnického podílu o velikosti id. číslo na pozemku parcela číslo zahrada o výměře 325 m2, jak je zapsáno Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, pro obec Olomouc a katastrální území Slavonín na listu vlastnictví číslo že její vlastnické právo je omezeno zapsaným zástavním právem smluvním pro právnická osoba k zajištění budoucích dluhů do výše 2 220 000 Kč s příslušenstvím vzniklých do datum dle smlouvy o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum, právní účinky zápisu k okamžiku datum 14:34:57, když zápis byl proveden datum, že vlastnické právo bylo nabyto smlouvou kupní ze dne datum, právní účinky zápisu k okamžiku datum, zápis byl proveden datum.

21. Z informací (č. l. 72, 73), že zástavní dlužnice je ke dni datum zapsána jako vlastník zástavy.

22. Z výzev (č. l. 48 a č. l. 49), že dne datum zástupkyně zástavního věřitele sepsala předžalobní výzvu adresovanou zástavní dlužnici k úhradě dluhu ze smlouvy číslo s tím, že nedojde-li k úhradě, přistoupí k podání návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy.

23. Z podacího archu (č. l. 30), že dne datum byly zástavní dlužnici odeslány 4 doporučené dopisy prostřednictvím České pošty, s.p.

24. Z výpisu (č. l. 74), že u jména zástavní dlužnice je vedeno 8 exekučních řízení.

25. Právní posouzení věci:

26. Podle § 353a z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) (1) Pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. (2) Namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.

27. Podle § 354 z. ř. s. Řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

28. Podle § 355 z. ř. s. Účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

29. Podle § 356 z. ř. s. Ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

30. Podle § 357 z. ř. s. V řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.

31. Podle § 358 z. ř. s. (1) Soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. (2) Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. (3) Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

32. Zástavou jsou nemovité věci, místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je Okresní soud v Olomouci dle § 353a odst. 2 z. ř. s. Nebyly splněny podmínky pro to věc projednat bez nařízení jednání dle § 356 z. ř. s., když zástavní dlužnice s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasila, zástavní věřitel nepředkládal listiny vydané nebo ověřené státními orgány nebo veřejné listiny notáře.

33. V řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá pouze skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, samozřejmě neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. Nemůže k tomu ovšem důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí (exekuce) zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce (srov. například § 268 odst. 3 o. s. ř. a § 55 exekučního řádu) nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 o. s. ř.; právem, které nepřipouští výkon rozhodnutí prodejem zástavy, se rozumí jakékoliv právo, v důsledku kterého k prodávané zástavě nevzniklo (nemohlo platně vzniknout) zástavní právo. (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 277/2017 ze dne 25. 7. 2017).

34. Povaha řízení o soudním prodeji zástavy (jako první fáze soudního prodeje zástavy), určená okruhem v řízení posuzovaných okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., u nichž se vyžaduje toliko osvědčení, jednak nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků týkajícím se okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., jednak ani neumožňuje soudu provádět dokazování ke sporným tvrzením účastníků. (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3834/2019 ze dne 30. 6. 2020). Platí totiž, že:„ Osvědčil-li zástavní věřitel v řízení o soudním prodeji zástavy listinami nebo jinými důkazy zajištěnou pohledávku (není třeba, aby doložil i její vykonatelnost, neboť k vyhovění návrhu zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy se – jak plyne z výše uvedeného - nevyžaduje, aby měl zástavní věřitel proti zástavnímu dlužníkovi nebo proti dlužníkovi ze zajištěné pohledávky exekuční titul), zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny všechny podmínky pro nařízení prodeje zástavy.“ jak uvedl Nejvyšší soud v rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3649/2018 ze dne 5. 12. 2016 (rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupná na webová adresa).

35. Soud má ze smlouvy o úvěru za osvědčené uzavření úvěrové smlouvy mezi právnická osoba a zástavní dlužnicí. Z výpisu čerpání má soud za osvědčenou výši dluhu zástavní dlužnice. Smlouvou o zřízení zástavního práva má soud za osvědčený vznik zástavního práva k zástavě. Trvání zástavního práva má za osvědčené z výpisů z katastru nemovitostí. Smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky má soud za osvědčené, že věřitelem pohledávky a zástavním věřitelem je zástavní věřitel. Výpisy z katastru nemovitostí a informacemi má soud za osvědčené, že zástavní dlužnice je vlastnicí zástavy. Podle § 358 odst. 1 věta první z. ř. s. soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.

36. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení:

37. O náhradě nákladů řízení v tomto řízení soud nerozhoduje. Povinnost rozhodnout o náhradě nákladů řízení ukládá zákon soudu v konečném rozhodnutí ve věci (§ 151 o. s. ř.). Proto soud vydal výrok II. o náhradě nákladů řízení tak jak je uveden ve výrokové části tohoto usnesení. Soudu rozhodujícímu o nařízení soudního prodeje zástavy nepřísluší ani náklady vyčíslovat v odůvodnění rozhodnutí, jak navrhoval zástavní věřitel. Soud odkazuje na závěry rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne datum, které jsou aplikovatelné i za stávající právní úpravy řízení o soudním prodeji zástavy. Ústavní soud uzavřel, že:„ Je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“, jak tento soud znovu zopakoval ve svém rozhodnutí sp. zn. II. ÚS 68/16 ze den datum (rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na webová adresa).

Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci ve dvou vyhotoveních.

Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.