OSOP 7 C 252/2015-174

Soud:: Okresní soud v Opavě
Spisová značka:: 7 C 252/2015-174
Datum rozhodnutí:: 2020-06-25
ECLI:: ECLI:CZ:OSOP:2020:7.C.252.2015.1

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; název žalobkyně, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_003⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému:; název žalované, IČO ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa žalované; zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_007⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_008⟫ o žalobě na nahrazení projevu vůle podle zákona č. 428/2012 Sb.

I. Nahrazuje se souhlas Žalovaného s níže uvedenou dohodou:

DOHODA O VYDÁNÍ anonymizováno 5 slov

(dále jen jako„ dohoda“) uzavřená níže uvedeného dne, měsíce a roku, ve smyslu zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (dále jen jako„ zákon o majetkovém vyrovnání“)

Smluvní strany země - název žalované

IČO, se sídlem adresa žalované

(dále jen„ povinná osoba“) a název žalobkyně,

IČO, se sídlem adresa žalobkyně, zapsaná v Rejstříku evidovaných právnických osob vedeném stát. instituce pod č. evid. číslo, zastoupená jméno příjmení, představenou

(dále jen„ oprávněná osoba“)

II.

Předmět dohody

1. Tato dohoda a právní vztahy z ní se řídí právním řádem České republiky, zákonem o majetkovém vyrovnání, zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, a dalšími právními předpisy v účinném znění. Práva a povinnosti z této dohody přecházejí i na případné právní nástupce účastníků dohody.

2. Souhlas povinné osoby nahrazuje ve smyslu § 10 odst. 4 zákona o majetkovém vyrovnání pravomocný rozsudek soudu.

V obec dne ….. země - název žalované ; V obec dne datum jméno příjmení v.r. název žalobkyně jméno příjmení anonymizováno

3. Povinná osoba vydává touto dohodou oprávněné osobě majetek specifikovaný v čl. II odst. 2 se všemi jeho součástmi a příslušenstvím, které náležely do původního majetku oprávněné osoby, nebo které zastoupily jejich funkci, anebo jsou nezbytné k řádnému užívání nemovité věci v souladu s jejím účelem, a to ve výše uvedeném rozsahu a oprávněná osoba jej přijímá do svého vlastnictví.

4. Povinná osoba touto dohodou převádí vlastnické právo k majetku specifikovanému v čl. II odst. 2 této dohody a vydává majetek oprávněné osobě ve stavu, v němž se nalézal ke dni doručení výzvy povinné osobě. Oprávněná osoba majetek do svého vlastnictví přijímá. Povinná osoba prohlašuje, že ke dni uzavření dohody na majetku specifikovaném v čl. II odst. 2 neváznou žádná věcná břemena nebo zástavní práva.

5. Povinná osoba a oprávněná osoba se dohodly, že návrh na vklad vlastnického práva ve prospěch oprávněné osoby do katastru nemovitostí podá u příslušného katastrálního úřadu oprávněná osoba bez zbytečného odkladu po uzavření dohody.

6. V případě, že katastrální úřad zamítne z jakéhokoliv důvodu návrh na povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí ve prospěch oprávněné osoby, zavazuje se povinná osoba poskytnout oprávněné osobě veškerou možnou součinnost tak, aby došlo k odstranění případných vad do jednoho (1) měsíce od právní moci zamítavého rozhodnutí katastrálního úřadu.

7. Majetek uvedený v čl. II odst. 2 této dohody předá povinná osoba oprávněné osobě do 30 dnů ode dne provedení vkladu příslušným katastrálním úřadem. O předání a převzetí bude vyhotoven předávací protokol podepsaný oprávněnou osobou a povinnou osobou.

III.

Závěrečná ustanovení

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 24 885,49 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá žalobou ze dne datum v souladu se zák. č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání, v platném znění (dále„ ZMV“), nahrazení projevu vůle ve vztahu k původně v pozemkové knize označené nemovité věci v kat. území okres, a to pozemku p. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba označená jako budova adresa, objekt k bydlení, jak je vše zapsáno na list vlastnictví v katastru nemovitostí pro územní celek, kat. území okres u stát. instituce, Katastrální pracoviště Opava. Podle položky číslo části anonymizováno knihovní vložky příjmení knihy číslo je zapsáno v roce rok vlastnické právo pro subjekt„ anonymizováno St. jméno der anonymizováno 5 slov“, tj. subjektu, pod nímž dříve vystupovala žalobkyně. Tento stav byl dle výpisu z pozemkové knihy nezměněn až do roku rok, kdy pod položkou číslo části anonymizováno dochází k převodu vlastnického práva na anonymizována dvě slova – anonymizováno v obec (anonymizována dvě slova). Nárok na vydání těchto nemovitostí uplatnila řádně u povinné osoby anonymizována dvě slova anonymizováno, kterému je svěřena do správy část nemovitostí ve vlastnictví země, které jsou předmětem žaloby. Žalobkyně uplatnila restituční nárok na vydání nemovitosti u povinné osoby v souladu se anonymizováno výzvou ze dne datum jako vlastnice pod různými názvy, pod kterými historicky působila, a to až do doby převzetí nemovitosti anonymizováno státem v r. rok. Současný pozemek p.č. st. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, je totožný s pozemkem, který je historickým majetkem žalobkyně.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalobkyně není oprávněnou osobou ve smyslu anonymizováno s tím, nejsou pravdivá tvrzení, že byla zapsána jako vlastník pod jinými názvy, pod kterými historicky působila, když žalobkyně dovozuje své oprávnění z prohlášení anonymizováno 5 slov ze dne datum, ale tento subjekt není oprávněn vystavovat potvrzení o právním nástupnictví, a proto žalobkyně není oprávněnou osobou ve smyslu § 3 ZMV.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní na podporu svých tvrzení, a to: - výkaz likvidace majetku anonymizována čtyři slova příjmení jméno příjmení v obec č. spisu anonymizováno, č.j. číslo spisová značka ze dne datum rozhodnutí, potvrzení anonymizováno ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, prohlášení stát. instituce o právní kontinuitě žalobkyně ze dne datum, potvrzení anonymizováno o totožnosti právnické osoby, výzva k vydání nemovitostí adresovaná žalovanému ze dne datum včetně potvrzení o doručení, výzva k vydání věcí movitých adresovaná žalovanému ze dne datum včetně potvrzení o doručení, výpisy z dotčených (knihovních) vložek, identifikace parcel ze dne datum rozhodnutí pod číslo jednací, potvrzení o převzetí od anonymizována dvě slova v obec, přípis anonymizována dvě slova ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, potvrzení o přijetí nabídky pro anonymizována dvě slova ze dne datum, přípis anonymizováno v obec – anonymizováno odboru pro anonymizováno v obec, bytové zprávě ze dne datum, snímek katastrální mapy ze dne datum, současný katastrální snímek, základní dokument anonymizována dvě slova ze dne anonymizováno číslo, prohlášení anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova příjmení jméno příjmení ze dne datum, informace o pozemku parc. číslo –zast. plocha a nádvoří, prohlášení anonymizováno matice číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, interní doklad účtárny anonymizována dvě slova číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, všeobecný knihovní výpis z vložky anonymizováno pozemkové knihy, kat. území okres vystaven anonymizováno v obec sv. číslo ze dne datum, prohlášení náboženské matice ze dne datum, opis vyhotovený přednostou anonymizována dvě slova výboru v obec, referát anonymizováno, odd. anonymizováno ze dne datum, přípis anonymizována dvě slova v obec adresovaný anonymizována dvě slova v obec, číslo anonymizováno ze dne datum, nájemní smlouva ze dne datum, část anonymizována dvě slova anonymizováno – anonymizováno rok, odsuzující rozsudek anonymizováno soudu v obec, anonymizováno - anonymizována dvě slova v obec sp.zn. spisová značka, potvrzení o době anonymizováno číslo ze dne datum, šetření anonymizována dvě slova anonymizováno v anonymizováno ze dne datum, ke spolehlivosti členů příjmení, šetření anonymizována dvě slova anonymizováno obec ze dne datum o anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova, předžalobní výzva ze dne datum včetně dodejky, rozsudek název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, rozsudek č.j. číslo jednací, právní stanovisko k otázce právní subjektivity a právního nástupnictví žalobkyně vypracované anonymizována dvě slova anonymizováno v obec v anonymizováno rok.

4. Z provedeného dokazování zjistil tyto skutečnosti: Dle části anonymizováno příjmení knihy, knihovní vložka číslo kat. území okres, stav podle nového zaměření je zapsána následující nemovitá věc: položka číslo: pozemek p. číslo stavební parcela s domem adresa. Podle položky číslo části příjmení příjmení knihy, knihovní vložky číslo je zapsáno v roce rok vlastnické právo pro subjekt„ anonymizována dvě slova. jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno“, tj. subjektu, pod nímž dříve vystupovala žalobkyně. Tento stav zůstal dle výpisu z příjmení knihy nezměněn až do roku rok, kdy pod položkou číslo části anonymizováno dochází k převodu vlastnického práva na anonymizováno stát – anonymizováno v obec (anonymizována dvě slova). Z identifikace parcel č. anonymizováno číslo ze dne datum vystaveného stát. instituce, stát. instituce vyplývá, že současný pozemek p.č. st. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, je totožný s pozemkem, který je historickým majetkem žalobkyně. Žalobou dotčený pozemek tvořil společně s pozemky, které jsou v současném vlastnictví žalobkyně (pozemek p. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je pozemek p.č anonymizováno, objekt k bydlení, pozemek p. číslo zastavěná plocha a nádvoří, společný dvůr, pozemek p. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., jiná stavba a pozemek p. číslo zahrada, zapsáno na list vlastnictví pro k. ú. okres) jeden komplex anonymizována dvě slova anonymizováno, což je zřejmé ze snímku katastrální mapy ze dne datum vyhotovené anonymizována dvě slova anonymizováno v obec. Z prohlášení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova příjmení jméno příjmení ze dne datum vyplývá, způsob užívání nemovitosti, která je předmětem tohoto řízení. Všechny citované pozemky tvořily klášterní komplex a byly užívány společně řádovými sestrami, o čemž mimo jiné svědčí jejich vzájemná ucelenost, souvislost a že i v současné době jsou stále využívány jako komplex, právě kromě pozemku, k němuž se váže tato žaloba. Vedle výpisu z příjmení knihy, knihovní vložky číslo k. ú. okres další listiny poukazují na vlastnické právo žalobkyně v rozhodném období, tj. v období začínající datem datum a konče datem datum, když anonymizována dvě slova předmětnou budovu užívaly jako anonymizováno do doby, než se jejich vlastnického práva ujal anonymizováno stát. Z přípisu anonymizováno matice ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací se podává, že anonymizována dvě slova jako správce majetkových podstat anonymizováno a anonymizováno podle vyhl. anonymizováno úřadu pro anonymizována dvě slova číslo anonymizováno nabízí nemovitosti v knihovní vložce číslo příjmení knihy pro k. ú. okres, konkrétně parcelu č. st. anonymizováno s domem adresa a pozemek p. číslo zahrada, které jsou vlastnicky připsané anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno příjmení jméno příjmení v obec, resp. anonymizováno spolku sv. jméno anonymizována dvě slova anonymizováno. příjmení anonymizována dvě slova, obec. I v roce rok je stále evidováno vlastnické právo na žalobkyni či její právní předchůdkyni. anonymizována dvě slova vystupovala pouze jako správce, nikoliv jako vlastník. anonymizována dvě slova nabízí darem předmětnou nemovitou věc, či tehdy nemovité věci. Na to reaguje ulice odbor rady anonymizována dvě slova anonymizováno v obec značka automobilu číslo ze dne datum tak, že předmětnou nabídku přijímá. Jinými slovy došlo mezi anonymizována dvě slova a anonymizováno státem k uzavření darovací smlouvy, od níž anonymizováno stát odvozuje své vlastnické právo. O darování nemovitostí žalobkyně svědčí též přípis anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova v obec, ulice odbor – majetkové oddělení značka automobilu číslo ze dne datum, který je adresovaný anonymizováno v obec, bytové správě. Z prohlášení anonymizována dvě slova číslo jednací ze dne datum rozhodnutí vyplývá, že samotná anonymizována dvě slova se vyjadřuje ke své nabídce ze dne datum a k anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova v obec tak, že anonymizována dvě slova nebyla oprávněna k jakékoli majetkové dispozici s majetkem žalobkyně a pokud tak činila, tak jakýkoliv takový úkon byl neplatným. Další listina svědčící o majetkové křivdě je interní doklad účtárny anonymizována dvě slova číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, podle které z účetní evidence byl odepsán pozemek p. číslo s domem adresa, a které hovoří o tom, že předmětné nemovitosti byly anonymizováno státem nabyty darem na základě úkonů mezi anonymizována dvě slova a anonymizováno státem. Ze všeobecného knihovního výpisu z knihovní vložky číslo příjmení knihy, k. ú. okres, který byl vystaven název soudu sv. číslo ze dne datum, vyplývá, že jako vlastník je zapsán subjekt„ anonymizována dvě slova. jméno der anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno“. Z prohlášení anonymizována dvě slova ze dne datum vyplývá, že shora uvedený subjekt je právním nástupcem anonymizována dvě slova anonymizováno řádu příjmení jméno příjmení v obec, tj. žalobkyně. Z opisu vyhotoveného přednostou anonymizována dvě slova anonymizováno v obec, referátu technického oddělení anonymizováno ze dne datum je patrné, že se hovoří o vlastnickém právu žalobkyně k nemovitosti, o níž v řízení jde. Z přípisu anonymizována dvě slova v obec adresovaného anonymizováno pojišťovně v obec, číslo ze dne datum vyplývá, že se jedná o majetek žalobkyně a že tento je pojištěn pojistkou č. anonymizováno číslo. Původně budova adresa s pozemkem p. číslo sloužily jako řádová nemocnice a byly součástí komplexu ženského katolického kláštera, který vedle této budovy byl tvořen ústavní kaplí, klášterní budovou, nádvořími a zahradami. Celý komplex byl uzavřený ze všech stran budovami a klášterními zdmi. Celý komplex nemovitostí v podobě klášterního komplexu byl využíván k zajištění výkonu činnosti anonymizována dvě slova v oblasti péče o nemocné, přestárlé a chudé obyvatele anonymizováno od roku číslo až do roku rok, jakož i k zajištění administrativní a duchovní činnosti svých členů a k ubytování anonymizováno, sklady anonymizováno apod. Předmětný dům sloužil částečně pro potřeby anonymizováno a částečně byl ze strany anonymizováno pronajat anonymizována dvě slova v roce rok, jak je zřejmé z nájemní smlouvy ze dne datum a prohlášení anonymizována dvě slova ze dne datum.

5. K právní subjektivitě žalobkyně, resp. k totožnosti se subjektem anonymizována dvě slova. jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno (anonymizováno spolek anonymizováno. jméno anonymizována dvě slova býv. příjmení anonymizováno)“ a„ anonymizována dvě slova příjmení jméno příjmení“ a jiné citované názvy v tomto řízení bylo soudem zjištěno, že název žalobkyně, tj. žalobkyně, je oprávněnou osobou ve smyslu ust. § 3 písm. b) zákona č. 428/2012 Sb., když se jedná o právnickou osobou zřízenou jako součást registrované anonymizováno, jejímž zřizovatelem je anonymizována dvě slova, což je zřejmé z výpisu z Rejstříku evidovaných právnických osob vystavený stát. instituce. Žalobkyně byla a je právnickou osobou církevní, jejíž vznik, právní subjektivita a zánik vychází z vnitřních předpisů anonymizována dvě slova. Otázky právní subjektivity církevních subjektů upravoval do datum zák. číslo ř.z. Podle ust. § 14 tohoto zákona anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova mají spravovati záležitosti církevní svých anonymizováno dle nařízení anonymizováno, pokud tato neřízení neodporují zákonům státním. Dne datum byl tento zákon nahrazen zákonem č. 218/1949 Sb., o hospodářském zabezpečení církví a náboženských společností státem, přičemž tento zákon neupravoval postavení církevních právnických osob a ani nezpůsobil zánik anonymizováno právnických osob. Z potvrzení anonymizováno institucí, konkrétně potvrzení o právní subjektivitě anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno v anonymizováno ze dne datum a ze dne datum lze dovodit skutečnost, že žalobkyně z pohledu právní subjektivity je totožná se subjektem„ anonymizována dvě slova. jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno“, popř. se subjektem s názvem„ anonymizována dvě slova anonymizováno. jméno anonymizována dvě slova býv. příjmení anonymizováno“, nebo„ anonymizována dvě slova příjmení jméno příjmení“ a jiné názvy vyplývající u potvrzeních a prohlášeních předložených soudu. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno v země, IČO sdružuje vyšší anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova a společností anonymizována dvě slova na území České republiky a je v souladu s ust. § 4 odst. 3 zák. č. 3/2002 Sb. oprávněna potvrzovat právní kontinuitu žalobkyně s názvy, pod nimiž žalobkyně v minulosti vystupovala na území dnešní ČR. Ze základního dokumentu anonymizována dvě slova bylo zjištěno, že mezi jiné orgány oprávněné činit právní úkony jménem církve jsou mimo jiné anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno v anonymizováno, tato je kolektivním koordinačním orgánem anonymizována dvě slova, mezi její oprávnění patří jednat jménem anonymizována dvě slova ve věcech společných zájmů anonymizována dvě slova a anonymizováno, navrhovat evidenci, změny evidence a zrušení evidence týkající se samostatné konference, právnických osob v anonymizováno zřízených anonymizována dvě slova a anonymizováno, které jsou jejími členy a osob těmito řády a anonymizována dvě slova. Organizační struktura anonymizováno se řídí anonymizována dvě slova práva z roku rok, všechny právnické osoby v církvi jsou právnickými osobami, mezi typově vymezené právnické osoby jsou v bodě 13. článku IX. uvedeny anonymizována dvě slova anonymizováno a anonymizována dvě slova anonymizováno (označované též souhrnným pojmem anonymizováno a anonymizováno). Z potvrzení stát. instituce země ze dne datum bylo zjištěno, že stát. instituce potvrdilo, že anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova příjmení jméno příjmení se sídlem v obec, užívala před výše uvedeným datem, tj. před zřízením jednotné evidence anonymizováno právnických osob těchto názvů anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, příjmení příjmení anonymizováno, anonymizována dvě slova příjmení jméno, anonymizována dvě slova anonymizováno. jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno příjmení jméno příjmení. anonymizováno země následně vzala při svém jednání na vědomí, že stát. instituce nebylo oprávněno vystavovat potvrzení o právní kontinuitě právnických osob, které svou právní subjektivitu odvozují od anonymizováno a anonymizováno společností registrovaných v České republice podle zákona číslo o anonymizována dvě slova anonymizováno a postavení anonymizováno a anonymizováno společností. Z anonymizována dvě slova práce – anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova rok, tj. předpisu anonymizováno práva, kterým se řídí žalobkyně, platí z anonymizována dvě slova, že právnická osoba je svou povahou trvalá; zaniká buď tím, že je příslušným představeným zákonně zrušena nebo tím, že sto roků nevyvíjela činnost; soukromá právnická osoba ještě zaniká tehdy, jestliže společenství se podle stanov zruší nebo jestliže podle rozhodnutí příslušného představeného zanikla podle stanov sama. Dále z anonymizována dvě slova práva – anonymizována dvě slova anonymizováno – anonymizováno rok bylo zjištěno, že podle anonymizována dvě slova co je stanoveno o anonymizováno, třebas je to vyjádřeno v anonymizováno rodu, platí také stejným právem o anonymizováno, leč by ze slovní souvislosti nebo z povahy věci vyplývalo jinak. Podle anonymizována dvě slova nejen anonymizováno, nýbrž také provincie a dům jsou způsobilé nabývat a držet časný majetek se stálými či zajištěnými příjmy, leč by jejich způsobilost byla vyloučena anebo omezena pravidly a stanovami. příjmení příjmení č. 536 § 1 vezme-li na sebe právní osoba (ať anonymizováno, ať anonymizováno, ať anonymizováno) dluhy a závazky, třebas se svolením představených, je sama povinna za ně odpovídat. Podle anonymizována dvě slova normy stanovené o anonymizováno společnostech a jejich členech platí stejným právem o anonymizováno jako anonymizováno, pokud ze souvisejícího textu nebo z povahy věci není stanoveno něco jiného. Podle anonymizováno 634 § 1 jakožto právnické osoby jsou společnosti, provincie a domy samým právem způsobilé nabývat, mít v držení, spravovat a převádět majetek, pokud stanovy nevylučují nebo neomezují tuto způsobilost. Konference anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova v země, IČO, která sdružuje anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova společenství a společností anonymizována dvě slova na území země s odkazem na ust. § 4 odst. 3 zák. č. 3/2002 Sb. potvrdila právní kontinuitu žalobkyně se subjektem„ anonymizována dvě slova. jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno“. příjmení příjmení byly perzekuovány ze strany totalitního režimu, jak vyplývá z odsuzujícího rozsudku anonymizována dvě slova v obec, sp.zn. anonymizována dvě slova spisová značka ze dne datum rozhodnutí, v němž byly anonymizována dvě slova a anonymizováno jméno příjmení odsouzeny z anonymizována dvě slova, anonymizováno proti anonymizováno. Dotčené osoby byly následně v anonymizováno letech anonymizováno, o čemž svědčí anonymizováno rozsudek anonymizováno příjmení, příjmení, příjmení, příjmení, příjmení, příjmení, příjmení, příjmení, příjmení anonymizováno usnesení název soudu ze dne datum rozhodnutí, sp.zn. spisová značka. Z potvrzení o době anonymizováno číslo ze dne datum, šetření anonymizována dvě slova anonymizováno v anonymizováno ze dne datum, ke spolehlivosti členů příjmení, šetření anonymizována dvě slova anonymizováno obec ze dne datum o anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova, lze dovodit státní spolehlivost členů příjmení k anonymizováno státu i to, že anonymizováno s anonymizováno nespolupracovaly, naopak pod anonymizováno režimem trpěly, konkrétně se jednalo o anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizována dvě slova jméno příjmení, anonymizována dvě slova jméno příjmení, a anonymizována dvě slova jméno příjmení. V souvislosti s projednávanou věcí soud reflektoval pravomocné rozhodnutí název soudu, který již podobnou věc řešil. Jedná se o rozsudek č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum. Z tohoto rozsudku se podává, že název soudu rozlišuje mezi anonymizováno a anonymizováno linií tak, že anonymizována dvě slova anonymizováno. jméno příjmení anonymizováno je právním předchůdcem současné žalobkyně a že žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby. Zároveň z rozsudku je zřejmé, že k žádné konfiskaci na majetek žalobkyně nedocházelo a že anonymizováno linie měla zcela jiný osud jak anonymizováno linie, a to ať již z pohledu anonymizováno, kdy anonymizováno pouze konfiskovali majetek anonymizováno linie a nikoliv anonymizováno, tak i z pohledu dekretů prezidenta republiky. Ze stanoviska zpracovaného anonymizováno jméno příjmení, titul za jménem, anonymizována dvě slova anonymizováno a anonymizována dvě slova Univerzity ulice v obec v anonymizováno rok bylo zjištěno, že k uznání anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno příjmení jméno příjmení došlo v roce číslo, kdy anonymizováno jméno příjmení vydal příjmení anonymizováno příjmení anonymizováno příjmení jméno v anonymizováno a o rok později byla tato entita čítající anonymizována dvě slova, rozmístěných ve třech klášterech, mimo jiné v obec, organizačně přičleněna k příjmení německých rytířů. V katolické církvi je řada případů, kdy má týž řád mužskou a ženskou větev, přičemž jsou dle anonymizováno práva samostatnými anonymizováno instituty. anonymizována dvě slova vystupovala nejčastěji pod názvy anonymizováno příjmení jméno anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno příjmení jméno příjmení, anonymizována dvě slova anonymizováno. jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno. V anonymizováno verzi se jednalo o varianty anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova. jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno apod. Zároveň je namístě zmínit rozsudek název soudu č. j. číslo jednací ze dne anonymizována dvě slova rok, který se zabýval mimo jiné i anonymizováno žalobkyně.

6. Podle § 1 zákona č. 428/2012 Sb. zákona o majetkovém vyrovnání (ZMV) s církevními a náboženskými společnostmi, upravuje tento zákon zmírněním některým majetkových křivd, které byly spáchány komunistickým režimem církvím a náboženským společnostem, které jsou ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona státem registrovanými církvemi a náboženskými společnostmi podle jiného právního předpisu v období od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 a vypořádání majetkových vztahů mezi státem a registrovanými církvemi a náboženskými společnostmi.

7. Podle § 3 písm. a) zákona č. 3/2002, o církvích a náboženských společnostech, ve znění pozdějších předpisů, pro účely tohoto zákona se rozumí církví a náboženskou společností dobrovolné společenství osob s vlastní strukturou, orgány, vnitřními předpisy, náboženskými obřady a projevy víry, založené za účelem vyznávání určité náboženské víry, ať veřejně nebo soukromě, a zejména s tím spojeného shromažďování, bohoslužby, vyučování a duchovní služby.

8. Podle § 3 písm. a) ZMV je oprávněnou osobou registrovaná církev a náboženská společnost a podle písm. b) právnická osoba zřízená nebo založená jako součást registrované církve a náboženské společnosti za podmínky, že v rozhodném období utrpěla tato osoba nebo její právní předchůdce majetkovou křivdu v důsledku v některé ze skutečnosti uvedených v § 5.

9. Podle §4 písm. d) ZMV povinnou osobou je státní příspěvková organizace.

10. Podle § 5 písm. c) ZMV jsou skutečnostmi, v jejichž důsledku došlo v rozhodném období k majetkovým křivdám úkony učiněné Náboženskou maticí, jimiž nakládala s majetkem, který nevlastnila, zejména při postupu podle vyhlášky č. 351/ 1950 Ú. l. I., o převzetí správy některých majetkových podstat náboženským fondem, dále podle § 5 písm. j) cit. zák. politická nebo náboženská perzekuce anebo postup porušující obecně uznávané principy demokratického právního státu nebo lidská práva a svobody, včetně odepření nebo neposkytnutí ochrany vlastnického práva nebo odmítnutí ukončení procesu rozhodování o majetkových nárocích před soudem nebo jiným orgánem veřejné moci nebo a podle § 5 písm. k) cit. zák. převzetí nebo ponechání si věci bez právního důvodu.

11. Podle § 7 odst. 1 ZMV povinná osoba podle § 4 písm. c) a d) vydá oprávněné osobě nemovitou věc ve vlastnictví státu, která náležela do původního majetku registrovaných církví a náboženských společností a stala se předmětem majetkové křivdy, kterou utrpěla oprávněná osoba nebo její právní předchůdce v rozhodném období v důsledku některé ze skutečností uvedených v § 5, pokud a) funkčně souvisela nebo souvisí s nemovitou věcí, kterou oprávněná osoba vlastní, nebo která se vydává podle tohoto zákona, nebo b) oprávněné osobě nebo jejímu právnímu předchůdci v rozhodném období sloužila k duchovním, pastoračním, charitativním, zdravotnickým, vzdělávacím nebo administrativním účelům nebo jako obydlí duchovních.

12. Podle § 7 odst. 2 ZMV povinná osoba podle § 4 písm. c) a d) vydá oprávněné osobě movitou věc ve vlastnictví státu, která náležela do původního majetku registrovaných církví a náboženských společností a stala se předmětem majetkové křivdy, kterou utrpěla oprávněná osoba nebo její právní předchůdce v rozhodném období v důsledku některé ze skutečností uvedených v § 5, pokud funkčně souvisela nebo souvisí s nemovitou věcí, kterou oprávněná osoba vlastní, nebo která se vydává podle tohoto zákona.

13. Dokazováním bylo prokázáno, že žalobkyně je právní nástupkyní původního vlastníka nemovitostí, které jsou předmětem dohody o vydání. Podle části anonymizováno pozemkové knihy, knihovní vložky číslo k. ú. okres je zapsána nemovitá věc: pozemek p. číslo stavební parcela s domem adresa. Podle položky číslo části anonymizováno pozemkové knihy, knihovní vložky číslo bylo zapsáno v roce rok vlastnické právo pro subjekt„ anonymizována dvě slova. jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno“. Tento stav byl dle výpisu z pozemkové knihy nezměněn až do roku rok, kdy pod položkou číslo části anonymizováno dochází k převodu vlastnického práva na anonymizována dvě slova – anonymizováno v obec. V období nesvobody bylo vlastnické právo podpůrného spolku anonymizováno. jméno příjmení anonymizováno, bývalého příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, tehdejším správcem anonymizováno majetku, převedeno darovací smlouvou na anonymizováno stát. anonymizována dvě slova anonymizováno má jako větev anonymizováno linii, tato měla právní subjektivitu a mohla nabývat samostatně vlastnické právo, což dokládá zápis v pozemkové knize. S tímto majetkem pak samostatně hospodařila. Žalobkyně je právnickou osobou, která vyvíjí činnost na území České republice na základě vnitřních předpisů anonymizována dvě slova, přičemž v rámci průběhu historie měnila své názvy. anonymizováno větev vyvíjela činnost na území i za doby nesvobody, tedy za doby druhé světové války, ale i za doby po únoru 1948. Je zřejmé, že nikdy výslovně po únoru 1948 nedošlo ke zrušení žalobkyně občanskými zákoníky, ačkoliv jejich činnost byla velmi omezena. Soud se tedy dovozuje, že žalobkyně je aktivně legitimována a je oprávněnou osobou. Povinnou osobou je pak název žalované, státní příspěvková organizace, která má právo hospodaření s majetkem státu a stát prostřednictvím stát. instituce je jeho zřizovatelem. Pokud jde o skutečnosti vedoucí k majetkovým křivdám podle § 5 ZMV s církvemi a náboženskými společnostmi, soud vychází ze zápisu v pozemkové knize, totiž i v roce rok je stále evidováno vlastnické právo na žalobkyni či její právní předchůdkyni k předmětné parcele a domu na ní stojícím. Náboženská matice vystupovala pouze jako správce, nikoliv jako vlastník. anonymizována dvě slova nabídla darem předmětnou nemovitou věc. Na což reagoval ulice odbor rady anonymizována dvě slova anonymizováno v obec dne datum tak, že předmětnou nabídku přijal. Jinými slovy došlo mezi anonymizována dvě slova a anonymizováno státem k uzavření darovací smlouvy, od níž anonymizováno stát odvozuje své vlastnické právo. O darování nemovitostí žalobkyně svědčí také přípis anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova v obec, ulice odbor – majetkové oddělení ze dne datum, který je adresovaný anonymizováno v obec, bytové správě. Z prohlášení anonymizována dvě slova ze dne datum vyplývá, že samotná anonymizována dvě slova se vyjadřuje ke své nabídce ze dne datum a k akceptaci anonymizována dvě slova anonymizováno v obec tak, že anonymizována dvě slova nebyla vůbec oprávněna k jakékoli majetkové dispozici s majetkem žalobkyně a pokud tak činila, tak jakýkoliv takový úkon byl neplatným. Další listina svědčící o majetkové křivdě je interní doklad účtárny anonymizována dvě slova ze dne datum, podle které z účetní evidence byl odepsán pozemek p. číslo s domem adresa a předmětné nemovitosti byly anonymizováno státem nabyty darem na základě úkonů mezi anonymizována dvě slova a anonymizováno státem. Ze všeobecného knihovního výpisu z knihovní vložky číslo příjmení knihy, k. ú. okres, který byl vystaven název soudu sv. číslo ze dne datum, vyplývá, že jako vlastník je zapsán subjekt„ anonymizována dvě slova. jméno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“. Z prohlášení anonymizována dvě slova ze dne datum vyplývá, že shora uvedený subjekt je právním nástupcem anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova příjmení jméno příjmení v obec, tj. žalobkyně. Z opisu vyhotoveného přednostou anonymizována dvě slova anonymizováno v obec, referátu technického oddělení anonymizováno ze dne datum je patrné, že se hovoří o vlastnickém právu žalobkyně k nemovitosti, o níž v řízení jde. Majetková křivda se odvíjí od úkonů učiněných anonymizována dvě slova, která nakládala s majetkem žalobkyně, viz listiny a zjištění o jejích úkonech výše uvedené, zejména při postupu podle vyhlášky číslo rok anonymizováno o převzetí správy některých majetkových podstat náboženským fondem. Projev vůle ze strany anonymizována dvě slova, kdy anonymizována dvě slova nabízí darem předmětnou nemovitou věc, či tehdy nemovité věci a na to reaguje ulice odbor rady anonymizována dvě slova anonymizováno v obec značka automobilu číslo ze dne datum tak, že předmětnou nabídku přijímá, tak došlo mezi anonymizována dvě slova a anonymizováno státem k uzavření darovací smlouvy, od níž anonymizováno stát odvozuje své vlastnické právo. O realizaci darování nemovitostí žalobkyně svědčí též přípis anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova v obec, ulice odbor – anonymizováno oddělení značka automobilu číslo ze dne datum, který je adresovaný anonymizováno v obec, bytové správě. Náboženská matice v obec spravovala majetek žalobkyně podle vyhlášky číslo rok anonymizováno, o převzetí správy některých majetkových podstat náboženským fondem. Samotná žalobkyně žádnou vůli neprojevila k převodu nemovitostí anonymizováno státu.

14. Z výše uvedených listin je tedy zřejmé, že v rozhodném období, tedy po datum žalobkyně nadále vyvíjela činnost na našem území a hospodařila se svým majetkem, zejména tedy se souborem nemovitostí, který byl přiřazován ke anonymizováno příjmení jméno příjmení. Z předložených listin je také zřejmé, že došlo k neplatnému darovaní nezemědělského majetku čs. státu navíc subjektem anonymizována dvě slova, který neměl dispozice s majetkem anonymizováno nakládat, zejména jej zcizovat či darovat. Dle názoru soud stát převzal předmětný majetek bez právního důvodu, neboť akt darování lze považovat za platný, což je skutečností vedoucí k majetkové křivdě podle § 5 písm. k ) ZMVs církvemi a náboženskými společnostmi. Je nutné zdůraznit, že ke konfiskaci předmětných nemovitostí žalobkyně nedošlo. Pokud jde o vydání věci povinnou osobou podle § 4 písm. d) ZMV je název žalované jako státní příspěvková organizace státu příslušná za stát jednat, které byla svěřena do správy část nemovitostí ve vlastnictví České republiky, pak soud postupoval podle § 7 odst. 1 ZMV s tím, že podle písm. b) konkrétně předmětná nemovitost, která měla být předmětem dohody, sloužila k sloužila k duchovním, pastoračním, charitativním, zdravotnickým, vzdělávacím nebo administrativním účelům nebo jako obydlí duchovních. Jak vyplývá, z dokazování předmětná nemovitost sloužila k anonymizováno účelům, když se v ní nacházely místnosti, které sloužily jako obydlí pro potřebné, ale také místnosti, které sloužily pro sklad anonymizováno atp. Je pak zřejmé, že předmětné nemovitosti byly převzaty státem a ponechány si státem bez právního důvodu nejen podle § 5 písm. k ) ZMV, ale i dle § 5 písm. c) ZMV. Nelze odhlédnout ani od skutečnosti, že příslušnice příjmení byly perzekuovány ze strany totalitního režimu, jak vyplývá z odsuzujícího rozsudku anonymizována dvě slova v obec, sp.zn. anonymizována dvě slova spisová značka ze dne datum rozhodnutí, v němž byly anonymizována dvě slova a anonymizováno jméno příjmení odsouzeny z anonymizována tři slova proti anonymizováno. Dotčené osoby byly následně v anonymizováno letech anonymizováno, o čemž svědčí anonymizována dvě slova název soudu ze dne datum rozhodnutí, sp.zn. spisová značka. Z potvrzení o době anonymizováno číslo ze dne datum, šetření anonymizována dvě slova anonymizováno v anonymizováno ze dne datum, ke spolehlivosti členů příjmení, šetření anonymizována dvě slova anonymizováno obec ze dne datum o anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova, lze dovodit státní spolehlivost členů příjmení k anonymizováno státu i to, že anonymizováno s anonymizováno nespolupracovaly, naopak pod anonymizováno režimem trpěly, pročež soud aplikoval i ustanovení § 5 písm. j) cit. zák., totiž jestli došlo k politické nebo náboženské perzekuci anebo postupu porušujícího obecně uznávané principy demokratického právního státu nebo lidská práva a svobody, včetně odepření nebo neposkytnutí ochrany vlastnického práva nebo odmítnutí ukončení procesu rozhodování o majetkových nárocích před soudem nebo jiným orgánem veřejné moci. Osoba povinná tedy žalovaný je povinen vydat tuto nemovitou věc v souladu s § 7 ZMV, neboť oprávněné osobě v rozhodném období sloužila k charitativním, duchovním, pastoračním, zdravotnickým, vzdělávacím nebo administrativním účelům. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl. Je prokázáno, že oprávněná osoba žalobkyně vyzvala v zákonné lhůtě povinnou osobou v souladu s § 10 odst. 1 ZMV žalovaného, k uzavření dohody o vydání věci, a to smlouvy o vypořádání podle § 16 ZMV, přičemž tato smlouva nebyla uzavřena z důvodu na straně státu, který ji uzavřít odmítl, a proto žalobkyně podala soudu žalobu podle § 16 odst. 7 ZMV s církevními a náboženskými společnostmi, aby soud nahradil chybějící projev vůle. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a odčinil tak majetkovou křivdu, která se udála žalobkyni v době nesvobody.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny náklady právního zastoupení. Sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby byla určena podle § 9 odst. 3 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve spojení s § 7, a to ve výši 2 500 Kč za úkon. Soud přitom přiznal zástupci žalobkyně celkem 6 úkonů (převzetí věci, sepis žaloby, podání ze dne datum, účast u jednání soudu datum, datum, závěrečný návrh datum), za ostatní úkony soud zástupci žalobkyně odměnu nepřiznal, když doplnění žaloby učiněné samotným zástupcem žalobkyně nebo na výzvu soudu směřovalo k doplnění tvrzení skutečností a důkazů, které již měly být součástí žaloby. Soud nepřiznal odměnu ani za úkon za vyjádření žalobkyně ze dne datum, směřovalo-li k movitým věcem, které jsou součásti vyloučeného řízení. Dále náleží přiznat 6 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 cit. vyhl. a náhradu za promeškaný čas cestou k jednáním soudu dne datum a datum podle § 14 cit. vyhl. ve výši 100 Kč za každou započatou půlhodinu, celkově ve výši 6 půlhodin při cestě k jednomu jednání, celkem tedy 1 200 Kč, dále cestovné osobním vozidlem anonymizována dvě slova, r. z. anonymizováno číslo s průměrnou spotřebou n MN 4,1 litru na100 km při ujetí celkem 234 km při každé cestě k jednání u soudu v obec a zpět do obec a v ceně MN 31,80 Kč a paušální náhradě za použití osobního vozidlo 4,20 Kč na 1 km dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. činí cestovné 1 283,26 Kč při cestě k jednomu jednání. Náklady činí tedy celkem částku 20 566,52 Kč, která byla zvýšena dle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21% DPH o 4 318,97 Kč Náklady řízení v celkové výši 24 885,49 Kč jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. a ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě.

Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).