OSOP 11 C 55/2019-71

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr Martou Kožušníkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) celé jméno žalobce, narozený dne datum ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ b) celé jméno žalobkyně, narozená dne datum ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ c) celé jméno žalobce, narozený dne datum ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_007⟫ d) titul celé jméno žalobkyně, narozená dne datum ⟪LB:lb_008⟫ bytem adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_009⟫ e) titul celé jméno žalobkyně, narozená dne datum ⟪LB:lb_010⟫ bytem adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_011⟫ všichni zastoupeni advokátem titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_012⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_013⟫ proti ⟪LB:lb_014⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_015⟫ sídlem adresa žalovaného ⟪LB:lb_016⟫ adresa pro doručování: adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_017⟫ zastoupený advokátem titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_018⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_019⟫ o vyklizení nemovitosti

I. Žaloba, aby žalovanému byla stanovena povinnost vyklidit pozemek parc. číslo ostatní plocha o výměře výměra zapsaný na list vlastnictví, k. ú. obec - část obce, a to v části označení označení, kdy je konkrétně povinen vyklidit movité věci, tj. označení anonymizováno 46 slov, alternativně, aby byl povinen tyto odstranit, považoval-li by soud některé z těchto věcí či snad celou objekt za stavbu, se zamítá.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 8 712 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalovaného.

1. Žalobou ze dne datum domáhali se žalobci proti žalovanému vyklizení pozemku parc. číslo ostatní plocha o výměře výměra, k. ú. obec část obce. Žalobu odůvodnili tím, že žalovaný je v rámci společného jmění manželů společně s žalobci vlastníkem předmětného pozemku. V rámci své podnikatelské činnosti je rovněž provozovatelem označení provozu anonymizována čtyři slova, sídlícího na adrese adresa, PSČ, obec, tedy v bytovém domě, který má žalovaný mimo jiné ve spoluvlastnictví s žalobci. Uvedené označení provozu anonymizováno žalovaný rozšířil i mimo tento bytový dům, a to o označení, anonymizováno 5 slov role v řízení a je instalována na výše uvedeném pozemku. Žalobci poukázali na to, že žalovaný užívá předmětný pozemek ve spoluvlastnictví výše uvedeným způsobem, bez toho aniž by byla uzavřena dohoda s ostatními spoluvlastníky, či aniž by o tom rozhodla většina spoluvlastníků, respektive žádná taková dohoda není žalobcům známá. Žalobci s užíváním předmětného pozemku popsaným způsobem, to je ve formě provozování označení provozu anonymizována tři slova příjmení na pozemku, nesouhlasí. Jelikož jsou žalobci dohromady vlastníky podílu ve výši číslo pozemku, mají většinový podíl na pozemku a v souladu s ustanovením § 1128 občanského zákoníku jsou tak oprávněni rozhodnout o způsobu užívání pozemku. Způsobem užívání pozemku žalovaným jsou žalobci omezeni na svých právech, když jej nemohou užívat pro vlastní potřebu, navíc jsou v souvislosti s tím obtěžováni hlukem ze objekt. Žalobci dále uvedli, že podle nich nelze také odhlédnout od skutečnosti, že předmětný pozemek žalovaný nejen užívá daným způsobem bez svolení ostatních spoluvlastníků, ale nad to jej užívá za účelem vlastního zisku, když provozování objekt má především v letních měsících velký podíl na dosaženém zisku žalovaného. Žalovaný přes výzvy žalobců a následnou poslední kvalifikovanou předžalobní výzvu právního zástupce žalobců ze dne 22. 8. 2018, adresovanou žalovanému na adresu místa jeho podnikání, do dnešního dne předmětnou nemovitost nevyklidil a žalobce a jejich právního zástupce nekontaktoval. Žalobci poskytli žalovanému termín vyklizení do 7. 9. 2018, k vyklizení však nedošlo, proto se obrátili se svým nárokem na soud.

2. Do protokolu před jednáním dne datum zástupce žalobce žalobu změnil tak, že požadoval vyklidit pozemek parc. číslo ostatní plocha o výměře výměra, k. ú. obec část obce, a to v části označení anonymizováno, kdy je konkrétně povinen vyklidit movité věci, tj. označení anonymizováno 46 slov, alternativně je povinen tyto odstranit, považoval-li by soud některé z těchto věcí či snad celou objekt za stavbu. Usnesením vyhlášeným do protokolu dne datum soud změnu žaloby připustil.

3. Zástupce žalobců dále do protokolu dne datum doplnil skutková tvrzení tak, že mu není známo, na základě čeho se stal žalovaný vlastníkem nebytového prostoru v bytovém domě adresa. Žalovaný je podnikatelem a v nebytovém prostoru provozuje svou podnikatelskou činnost. Žalobcům není známo, na základě čeho začala být provozována objekt, není jim známo žádné rozhodnutí, na základě kterého by mohl žalovaný objekt provozovat. Provozováním objekt žalovaný ostatní spoluvlastníky ruší, a to konkrétně popis anonymizováno 17 slov označení objektu anonymizováno 5 slov. Žalovaný užívá pozemek nad rámec svého spoluvlastnického podílu a bezdůvodně se tak na úkor ostatních spoluvlastníků obohacuje.

4. Zástupce žalovaného ve svém vyjádření do protokolu dne datum s žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí. Poukazoval na to, že nebytový prostor v přízemí domu adresa koupil žalovaný i s tím, že součástí nebytového prostoru - jednotky v přízemí, kde je objekt, byla právě ona objekt. Tvrdil, že původní vlastník označení vlastníka souhlasil s tím, že v nebytovém prostoru bude zároveň s objekt provozována i objekt. objekt byla legálně zřízena současně s objekt jako její součást. Bylo to v letech rok - rok a další vlastníci na to postupně navázali a převzali stav, který zde byl. Původním nájemcem byl jméno příjmení, který později provozoval jakési sdružení s jméno příjmení, dalším nájemcem byl jméno příjmení, jehož dcera právě nebytový prostor i s objekt v roce rok od označení vlastníka zakoupila, od ní to pak koupil jméno příjmení, který nebytový prostor a objekt prodal žalovanému. Nejedná se tedy o protiprávní užívání. Zástupce žalovaného dále tvrdil, že stavbu objekt tvoří popis anonymizováno 22 slov. Zástupce žalovaného namítal, že parcelu číslo jejíhož vyklizení se žalobci domáhají, netvoří jenom objekt. Část této parcely užívají k parkování jiní spoluvlastníci nemovitosti, například žalobci a) a b). Navrhoval, aby strany ve věci jednaly mimosoudně ohledně výše úplaty žalovaného ve vztahu k ostatním spoluvlastníkům za to, že provozuje objekt.

5. V písemném vyjádření ze dne 7. 9. 2020 zástupce žalobců doplnil, že žalobci nesouhlasí se způsobem využití předmětného pozemku v části označení, a to zejména z důvodu popis anonymizováno 7 slov objekt, další existence této objekt anonymizováno je pro žalobce vyloučena i za cenu úplaty.

6. Do protokolu před jednáním datum zástupce žalovaného doplnil, že v mezidobí se stal žalovaný vlastníkem bytových jednotek číslo číslo s nimi spojených spoluvlastnických podílů na společných částech nemovitostí, takže v současné době je spoluvlastníkem i předmětného pozemku s oddílem číslo ve vztahu k celku. Žalovaný je tak většinovým spoluvlastníkem, výzva tehdy většinových spoluvlastníků, která je zmíněna v žalobě, je tak bezpředmětná, žalobci v tuto chvíli nemohou žalovaného přehlasovat. Nedošlo k žádné změně v účelu užívání předmětného pozemku, který je soustavně a nepřetržitě užíván k provozu objekt anonymizována dvě slova nejméně 27 let.

7. Do protokolu dne datum zástupce žalobců uvedl, že mu není známo nic o tom, že žalovaný je nyní většinovým spoluvlastníkem, na žalobě v celém rozsahu setrval, když každý jednotlivý ze spoluvlastníků má právo žádat, aby do jeho práv nebylo zasahováno a intenzita omezení zásahu do spoluvlastnických práv ostatních spoluvlastníků ze strany žalovaného je taková, že se jedná o záležitost mimořádné správy.

8. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu datum soud zjistil, že k tomuto datu bylo na list vlastnictví vedeném u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Opava, katastrální území Opava část obce, zapsáno spoluvlastnictví k nemovitostem: parc. číslo označení o výměře výměra, parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří o výměře výměra, na pozemku stojí stavba adresa, bytový dům, parc. číslo o výměře výměra - ostatní plocha, způsob využití zeleň, přitom k tomuto datu byli spoluvlastníky uvedených nemovitostí: SJM celé jméno žalovaného příjmení jméno, podíl číslo, celé jméno žalobkyně titul, podíl výše podílu číslo, SJM celé jméno žalobce celé jméno žalobce jméno, podíl číslo, příjmení jméno, podíl číslo, SJM celé jméno žalobce celé jméno žalobkyně titul, podíl číslo. Předmětný bytový dům adresa na parc. číslo byl k výše uvedenému datu rozdělen na jednotky: č. jednotky číslo, byt, spoluvlastníci celé jméno žalobce celé jméno žalobce jméno, č. jednotky číslo, byt, spoluvlastníci celé jméno žalobce celé jméno žalobce jméno, č. jednotky číslo byt, spoluvlastníci celé jméno žalobce celé jméno žalobkyně titul, č. jednotky číslo byt, vlastník příjmení jméno, č. jednotky číslo byt, vlastnice celé jméno žalobkyně titul, č. jednotky číslo jiný nebytový prostor, spoluvlastníci celé jméno žalovaného příjmení jméno. Jedná se o typ jednotek podle bytového zákona (zákona č. 74/1994 Sb.). Vlastnictví jednotek listina Prohlášení vlastníka budovy o vymezení jednotek (zák. č. 72/1994 Sb.) ze dne datum. Právní účinky vkladu práva ke dni datum, listina Smlouva o výstavbě jednotek (zák. č. 72/1994 Sb.) ze dne datum. Právní účinky vkladu práva ke dni datum.

9. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu datum soud zjistil, že k tomuto datu bylo na list vlastnictví vedeném u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Opava, katastrální území Opava část obce, zapsáno spoluvlastnictví k nemovitostem: parc. číslo zahrada o výměře výměra, parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří o výměře výměra, na pozemku stojí stavba adresa, bytový dům, parc. číslo o výměře výměra - ostatní plocha, přitom k tomuto datu byli spoluvlastníky uvedených nemovitostí: celé jméno žalovaného, podíl číslo, celé jméno žalobkyně titul, podíl číslo číslo, příjmení jméno, podíl číslo, SJM celé jméno žalobce celé jméno žalobkyně titul, podíl číslo. Předmětný bytový dům adresa na parc. číslo byl k výše uvedenému datu rozdělen na jednotky: č. jednotky číslo, byt, vlastník celé jméno žalovaného, č. jednotky číslo, byt, vlastník celé jméno žalovaného, č. jednotky číslo byt, spoluvlastníci celé jméno žalobce celé jméno žalobkyně titul, č. jednotky číslo byt, vlastník příjmení jméno, č. jednotky číslo byt, vlastnice celé jméno žalobkyně titul, č. jednotky číslo, jiný nebytový prostor, vlastník celé jméno žalovaného. Jedná se o typ jednotek podle bytového zákona. Vlastnictví jednotek listina Prohlášení vlastníka budovy o vymezení jednotek (zák. č. 72/1994 Sb.) ze dne datum. Právní účinky vkladu práva ke dni datum, listina Smlouva o výstavbě jednotek (zák. č. 72/1994 Sb.) ze dne datum. Právní účinky vkladu práva ke dni datum.

10. Z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví - vlastnictví jednotek vymezených podle zák. č. 72/1994 Sb. prokazujícího stav k datum vyplývá, že vlastníkem jednotky číslo jiný nebytový prostor se žalovaný stal na základě kupní smlouvy ze dne datum, právní účinky zápisu k datum. Dále na základě dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví a vypořádání SJM ze dne datum, právní účinky zápisu k datum. Vlastníkem bytových jednotek číslo se žalovaný stal na základě kupní smlouvy ze dne datum, právní účinky zápisu k datum.

11. Ze sdělení Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Opava ze dne 15. 12. 2020 soud zjistil, že parc. číslo na jejímž pozemku stojí stavba bytového domu adresa a parc. číslo k. ú. obec část obce, byly původně zapsány na list vlastnictví - označení vlastníka anonymizováno 6 slov obec (anonymizována dvě slova), nabývací titul označení číslo. Parc. číslo spolu s bytovým domem byla v roce rok převedena do vlastnictví označení vlastníka dle návrhu na zápis podle § 8 zák. č. 172/1991 Sb. a zapsána na list vlastnictví. Parc. číslo byla v roce rok převedena do vlastnictví označení vlastníka dle návrhu na zápis podle § 8 zák. č. 172/ 1991 a zapsána na list vlastnictví. Na list vlastnictví k. ú. obec byly tyto parcely evidovány až do roku rok, kdy na základě zápisu listiny Prohlášení vlastníka ze dne datum do katastru nemovitostí byly parcely zapsány na list vlastnictví (vlastnictví domu s jednotkami) - označení vlastníka. Parc. číslo je v katastru nemovitostí evidována s druhem pozemku ostatní plocha se způsobem využití zeleň. Na parc. číslo k. ú. obec část obce nebyla nikdy v katastru nemovitostí evidována stavba (objekt, anonymizována dvě slova anonymizováno).

12. Z Prohlášení vlastníka podle zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony, ve znění pozdějších předpisů (zákon o vlastnictví bytů), ze dne datum, které soudu připojil Katastrální úřad pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Opava, spolu s dalšími listinami ke svému sdělení (viz předchozí bod odůvodnění), soud zjistil, že toto Prohlášení vlastníka se týká budovy adresa v obci obec, ulice ulice č. or. číslo. V Prohlášení vlastníka, kterým tehdy bylo označení vlastníka, je v bodu A) popis budovy vymezen tak, že budova adresa v obci obec, ulice ulice č. or. číslo, se nachází v katastrální uzemí – část obce se zastavěnou plochou a nádvořím parc. číslo o výměře výměra, zahradou parc. číslo o výměře výměra, a ostatní plochou parc. číslo o výměře výměra, přičemž tyto pozemky budou předmětem převodu v souladu s § 21 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. Je popsáno, že budova je obytným domem s pěti bytovými jednotkami a jednou nebytovou jednotkou. Objekt je zapsán u Katastrálního úřadu v obec, v katastru nemovitostí pro územní celek a katastrální uzemí – část obce na list vlastnictví. V bodu B) Prohlášení vlastníka jsou podle § 5 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů, vymezeny jednotky v budově, a to jednotky číslo číslo číslo číslo číslo způsob využití: byty, jednotka číslo způsob využití: nebytový prostor, podlahová plocha nebytového prostoru výměra celkem. Jednotka je ohraničena a) vstupními dveřmi do jednotky, vnitřní stranou obvodových zdí, b) hlavními uzavíracími ventily plynu a elektrickými jističi pro jednotku. Vlastníkem všech jednotek označení vlastníka, nájemci bytové jednotky číslo manželé celé jméno žalobce, u bytové jednotky číslo není nájemce uveden, nájemkyní bytové jednotky číslo jméno příjmení, nájemce bytové jednotky číslo jméno příjmení, nájemci bytové jednoty číslo jméno příjmení, jméno příjmení, nájemce jednoty číslo nebytový prostor, jméno příjmení. Dále byly v Prohlášení vlastníka určeny společné části budovy (bod C), rozpočteny spoluvlastnické podíly ke každé z jednotek. Spoluvlastnické podíly vlastníků jednotek na společných částech budovy se řídí vzájemným poměrem podlahové plochy jednotek k celkové ploše všech jednotek v domě. Spoluvlastnický podíl jednotky číslo = číslo, číslo číslo, spoluvlastnický podíl jednotky číslo = číslo, číslo, spoluvlastnický podíl jednotky číslo = číslo, číslo číslo, spoluvlastnický podíl jednotky číslo = číslo, číslo, spoluvlastnický podíl jednotky číslo = číslo, číslo, spoluvlastnický podíl jednotky číslo = číslo, číslo. V bodě D) Prohlášení vlastníka byla upravena práva k pozemkům, když předmětem převodu v souladu s § 21 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. byly následující pozemky související s užíváním budovy adresa v k. ú. obec – část obce: parc. číslo o výměře výměra, zastavěná plocha a nádvoří, parc. číslo o výměře výměra, zahrada, parc. číslo o výměře výměra, ostatní plocha, vše ve vlastnictví označení vlastníka. Byla upravena práva jednotek k předmětným pozemkům vždy v rozsahu odpovídajícímu spoluvlastnickému podílu na společných částech budovy. Bylo stanoveno, že převody jednotlivých podílů se uskuteční na základě kupních smluv mezi označení vlastníka a jednotlivými nabyvateli bytových jednotek. V bodě E) Prohlášení vlastníka byla upravena práva a závazky k budově. Bylo stanoveno, že na vlastníky jednotek přejdou zápisem vkladu smluv o převodu vlastnictví jednotek do katastru nemovitostí všechna práva a závazky týkající se budovy, jejich společných částí a pozemků, a to v rozsahu odpovídajícím jejich spoluvlastnickým podílům. Vlastník každé jednotky je oprávněn užívat společné části budovy a nezastavěnou část pozemku tak, aby tím nebránil v užívání vlastníkům ostatních jednotek. U právních úkonů týkajících se společné věci jsou vlastníci jednotek oprávněni a povinni v poměru odpovídajícím velikosti jejich spoluvlastnických podílů. Vzájemný vztah vlastníků jednotek, jejich práva a povinnosti jsou určeny zákonem č. 72/1994 Sb., občanským zákoníkem a tímto Prohlášením. Vlastník má právo užívat jednotku tak, aby nebyla dotčena práva ostatních vlastníků v domě. Dále má právo spoluužívat prostory určené ke společnému užívání a všechny společné části domu a pozemku, pokud neslouží pouze některým vlastníkům. Vlastníci jednotek tvoří společenství, které je právnickou osobou způsobilou vykonávat práva a zavazovat se ve všech věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu. Orgány společenství jsou shromáždění vlastníků jednotek, výbor společenství nebo ten vlastník, kterého v případě, že není zvolen výbor, shromáždění pověří výkonem funkce výboru a další orgány podle stanov společenství. Společenství musí konat alespoň jednou ročně shromáždění. Svolání shromáždění, jeho jednání a rozhodování je upraveno v § 11 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytu, ve znění pozdějších předpisů. Rozhodování o záležitostech běžné správy domu a společných prostor, i o ostatních záležitostech, se řídí stanovami společenství. V bodě F) Prohlášení je upraveno zajišťování správy, údržby a oprav společných částí domu. Dle bodu G) Prohlášení vlastník budovy pověřil správou domu adresa správce právnická osoba, ulice a číslo, obec, IČO. Přílohami Prohlášení bylo schéma půdorysů všech podlaží určující polohu jednotek a společných částí domu s údaji o podlahových plochách jednotek a společných částí domu a plná moc pro právnická osoba Vklad práva povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu v obec č. j. spisová značka, vklad práva zapsán v katastru nemovitostí datum, právní účinky vkladu vznikly dnem datum. Z přiloženého výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu datum vyplývá, že výše vyjmenované nemovitosti (včetně pozemku parc. číslo který je předmětem tohoto řízení) byly zapsány na list vlastnictví (vlastnictví domu s jednotkami vymezenými podle zákona č. 72/1994 Sb.).

13. Dále Katastrální úřad pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště v obec ke svému sdělení ze dne 15. 12. 2020 (bod 11. odůvodnění) připojil další listiny, ze kterých soud zjistil, že na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytu ze dne datum, právní účinky vkladu práva datum, uzavřené mezi a jméno příjmení, se jméno příjmení stal vlastníkem bytové jednotky číslo se spoluvlastnickým podílem číslo na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích (bod 12. odůvodnění). Na základě smlouvy o převodu vlastnictví nebytového prostoru ze dne datum, právní účinky vkladu práva datum, uzavřené mezi územní celek a jméno příjmení, se jméno příjmení stala vlastnicí nebytového prostoru číslo (celková plocha nebytového prostoru s příslušenstvím výměra) se spoluvlastnickým podílem číslo na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytu ze dne datum, právní účinky vkladu práva datum, uzavřené mezi územní celek a manžely jméno a jméno příjmení se manželé jméno jméno příjmení stali vlastníky bytové jednotky číslo se spoluvlastnickým podílem číslo na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytu ze dne datum, právní účinky vkladu práva datum, uzavřené mezi územní celek a manžely jméno a jméno příjmení se manželé jméno jméno příjmení stali vlastníky bytové jednotky číslo se spoluvlastnickým podílem číslo na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytu ze dne datum, právní účinky vkladu práva datum, uzavřené mezi územní celek a jméno příjmení se jméno příjmení stala vlastnicí bytové jednotky číslo se spoluvlastnickým podílem číslo na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytu ze dne datum, právní účinky vkladu práva datum, uzavřené mezi územní celek a titul. jméno příjmení a jméno příjmení se titul. jméno příjmení a jméno příjmení stali podílovými spoluvlastníky, a to každý z ideální 1 bytové jednotky číslo se spoluvlastnickým podílem číslo celkem na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích (každý číslo). Tito následně bytovou jednotku číslo se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích kupní smlouvou ze dne datum, právní účinky vkladu datum, převedli na jméno příjmení Kupní smlouvou ze dne datum, právní účinky vkladu datum, převedla jméno příjmení nebytový prostor číslo se spoluvlastnickým podílem číslo na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích na jméno příjmení. Na základě smlouvy o výstavbě ze dne datum (vklad práva povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Opava č. j. spisová značka, právní účinky vkladu vznikly dnem datum), jejímž předmětem bylo zvětšení podlahové plochy bytové jednotky číslo o dvě nové místnosti a terasu vestavěné ve společných prostorech domu – v půdním prostoru – došlo k vymezení změněné jednotky a k novému vymezení společných částí domu po realizaci výstavby, určení budoucích spoluvlastnických podílů na společných částech domu i převodu spoluvlastnických podílů na předmětných pozemcích, aby spoluvlastnické podíly k pozemkům odpovídaly spoluvlastnickým podílům vlastníka bytu číslo na společných částech domu po realizaci jeho přístavby uvedené v článku 6 smlouvy o výstavbě, to znamená č. jednotky číslo spoluvlastnický podíl číslo, č. jednotky číslo spoluvlastnický podíl číslo, č. jednotky číslo spoluvlastnický podíl číslo, č. jednotky číslo spoluvlastnický podíl číslo, č. jednotky číslo spoluvlastnický podíl číslo číslo, č. jednotky číslo spoluvlastnický podíl číslo. V článku 12 smlouvy o výstavbě je deklarováno, že správu, provoz a opravy společných částí domu zajišťuje správce domu Společenství vlastníků jednotek ulice a číslo, obec, se sídlem adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně, IČO a dále je v tomto článku podrobně popsán způsob správy společných částí domu a pozemků. Kupní smlouvou ze dne datum právní účinky vkladu datum, převedla jméno příjmení bytovou jednotku číslo se spoluvlastnickým podílem číslo na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích na manžele jméno a jméno příjmení Darovací smlouvou ze dne datum, právní účinky vkladu datum, převedl jméno příjmení ideální 1 bytové jednotky číslo spoluvlastnický podíl číslo číslo na jméno příjmení Darovací smlouvou ze dne datum, právní účinky vkladu datum, převedl jméno příjmení na jméno příjmení i druhou ideální 1/2 bytové jednotky číslo a spoluvlastnický podíl číslo číslo na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Kupní smlouvou ze dne datum, právní účinky vkladu datum, převedla jméno příjmení na titul celé jméno žalobkyně bytovou jednotku číslo se spoluvlastnickým podílem číslo číslo na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Na základě kupní smlouvy ze dne datum převedl jméno příjmení na celé jméno žalovaného (žalovaný) a jeho manželku jméno příjmení jednotku číslo jiný nebytový prostor se spoluvlastnickým podílem číslo na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích (k tomu výpis z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu datum). Ve smlouvě je uvedeno, že jednotku číslo se spoluvlastnickým podílem o velikosti ideálních číslo na společných částech budovy adresa a na předmětných pozemcích prodává jméno příjmení kupujícím se všemi součástmi a příslušenstvím, se všemi právy a povinnostmi, ve stavu ke dni uzavření smlouvy tak, jak je k tomuto dni užíval a byl oprávněn užívat. Na základě dohody o vypořádání společného jmění manželů a o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví uzavřené mezi jméno příjmení a celé jméno žalovaného dne datum, se celé jméno žalovaného (žalovaný) stal výlučným vlastníkem jednotky číslo jiný nebytový prostor se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a výše uvedených pozemcích v rozsahu číslo (k tomu výpis z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu datum).

14. Z úplného výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného Krajským soudem v Ostravě oddíl označení oddílu, vložka číslo, ze dne datum soud zjistil, že zde je zapsáno Společenství vlastníků jednotek ulice a číslo, obec, datum vzniku datum, zapsáno datum, IČO. Jako statutární orgán je aktuálně zapsán předseda výboru titul. jméno příjmení, místopředseda výboru celé jméno žalobce člen výboru celé jméno žalobce. Statutárním orgánem společenství je výbor, za který jedná navenek jeho předseda. Jde-li o písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a dalším členem výboru.

15. Z údajů z veřejné části Živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný podniká pod

IČO, mimo jiné má živnostenské oprávnění k předmětu podnikání předmět podnikání anonymizováno, vznik oprávnění datum, na dobu neurčitou, dále k předmětu podnikání předmět podnikání anonymizováno 6 slov, vznik oprávnění datum, na dobu neurčitou, provozovna k vyjmenovaným předmětům podnikání od datum a datum ulice a číslo, PSČ, obec – část obce, IČO provozovny číslo.

16. stát. instituce, odbor výstavby a územního plánování zaslal soudu veškerou a úplnou stavební dokumentaci, kterou má k dispozici za období od roku rok dosud k nebytovému prostoru v přízemí v obec část obce, ulice a číslo a k objekt, resp. stavbě objekt situované před tímto nebytovým prostorem na části pozemku parc. číslo ostatní plocha, k. ú. obec část obce. Ze zaslaných listin soud zjistil, že datum vydal územní celek územní celek, odbor hospodářství a rozvoje města, jméno příjmení rozhodnutí o udělení souhlasu s umístěním jeho provozovny - označení provozovny na ulici ulice a číslo v obec, dne datum rozhodnutí pod číslo jednací vydal stavební úřad územní celek územní celek příjmení stavební povolení pro stavbu„ označení anonymizováno v nebytových prostorách obytného domu na ul. ulice číslo obec. Dne datum vydal územní celek územní celek kolaudační rozhodnutí, kterým povolil užívání stavby objekt (anonymizováno příjmení jméno příjmení) v přízemí 1. nadzemního podlaží obytného domu v katastrální uzemí – část obce, parc. číslo na ulici ulice č. o. číslo, adresa. Připojená projektová dokumentace, která je v předložených spisech stát. instituce, odbor výstavby a územního plánování, založena, byla ověřena ve stavebním řízení a byla podkladem pro provedení stavby podle stavebního povolení. Část projektové dokumentace se týká objekt před prostorem označení příjmení. K tomu i„ Technická zpráva“ z února rok, dle které nájemce jméno příjmení převzal do nájmu stávající objekt v „ nevzhledném stavu“ a měl v úmyslu provést určité úpravy směřující ke zlepšení, a to popis úprav anonymizováno 20 slov. V předložené dokumentaci se nachází i žádost jméno příjmení ze dne datum o vydání stavebního povolení – stavební úpravy stávající objekt anonymizováno 10 slov, které je napojeno na stávající provozovnu, dále listina vydaná územní celek územní celek, odborem výstavby, kterou byl jméno příjmení dne datum vyzván k doplnění žádosti o stavební povolení na zřízení objekt před provozovnou označení příjmení o patřičné souhlasy. Na projektové dokumentaci k objekt, kterou vypracoval projekční ateliér označení, ing. arch. příjmení, je písemný souhlas Okresní hygienické stanice obec s umístěním a provozem objekt, taktéž souhlas Okresního úřadu obec, referátu životního prostředí, souhlas Severomoravských energetických závodů s tím, že bude odebírána elektrická energie pro označení označení, souhlas územní celek územní celek, odboru životního prostředí, který doporučil vysazení konkrétních dřevin středního vzrůstu, souhlas územní celek územní celek, odboru hlavního architekta s tím, že je upřesněno, jakou barvu má mít omítka sloupků a nátěry dřeva. Součástí spisu je také smlouva o nájmu nebytových prostor, která byla uzavřena mezi právnická osoba anonymizováno 5 slov obec, jako pronajímatelem a jméno příjmení jako nájemcem dne datum, předmětem smlouvy byl nájem nebytových prostor patřících k domu č. or. číslo, ulice ulice v obec,„ sestávající z 12 místností o celkové výměře výměra“, které bude nájemce využívat jako označení provozu anonymizována dvě slova, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od datum, nedílnou součástí smlouvy je výpočtový list, sjednáno nájemné celkem ve výši částka ročně, sazby částka Kčs/m2. Součástí spisu je také smlouva o nájmu nebytových prostor, která byla uzavřena mezi právnická osoba anonymizováno 5 slov obec, jako pronajímatelem a jméno příjmení jako nájemcem dne datum, předmětem smlouvy byl nájem nebytových prostor patřících k domu č. o. číslo, ulice ulice v obec,„ sestávajících ze 3 místností o celkové výměře výměra“, které bude nájemce využívat jako skladovací prostory v suterénu domu, nedílnou součástí smlouvy je výpočtový list, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od datum, bylo sjednáno nájemné celkem ve výši částka ročně s tím, že byla rozepsána sazba za sklepní skladovací prostory částka Kčs/ m2/rok a za užívání objekt anonymizována dvě slova anonymizováno dle přílohy k usnesení číslo Kčs/m2/rok, objekt o výměře výměra. Za objekt o celkové ploše výměra byla vypočtena roční úhrada částka. Dále je součástí spisu smlouva o nájmu nebytových prostor ze dne datum, která byla uzavřena mezi územní celek, zastoupeným právnická osoba s. r. o. prostřednictvím ředitele titul. jméno příjmení jako pronajímatelem a společností právnická osoba, za kterou jako oprávněný zástupce jednal jméno příjmení, předmětem smlouvy byly nebytové prostory o celkové rozloze výměra (viz příloha – výpočtový list), účelem nájmu provozování činnosti – označení provozu v nemovitosti adresa v obec, ulice a číslo. Nájemní poměr byl uzavřen na dobu neurčitou od datum do datum, roční nájem částka. V předložené dokumentaci jsou založeny i stížnosti občanů na hluk z předmětné objekt z roku rok. Dále z listin založených v předložených spisech stát. instituce, odboru výstavby, soud zjistil, že stát. instituce, odbor výstavby, vydal dne datum souhlas jméno příjmení se změnou užívání stavby – části nebytového prostoru číslo restaurace v 1. NP objektu adresa na prostory pro umístění anonymizována dvě slova (místnosti číslo stávajícího nebytového prostoru). Ze stanoviska ke stížnosti titul. jméno příjmení, jméno a příjmení a jméno a příjmení ze dne datum, které stát. instituce, odbor výstavby, vypracoval pro odbor kontroly, interního auditu a bezpečnosti stát. instituce dne datum, které je rovněž součástí předložených spisových materiálů, soud zjistil, že stavební úřad vykonal prohlídku na místě samém se zjištěním, že vlastník nebytového prostoru číslo v 1. NP bytového domu adresa – stávající objekt (žalovaný) nezjednal nápravu, nadále užíval prostory anonymizováno v rozporu s vydaným kolaudačním rozhodnutím a v objekt anonymizována dvě slova v jihozápadní části 1. NP navíc pořádal popis anonymizováno. Dále ke dni sdělení navíc nebylo ze strany vlastníků zajištěno provedení stavby a funkčnost užívání vzduchotechniky s ohledem na provoz označení provozu tak, aby neohrožovala život a veřejné zdraví, bezpečnost anebo životní prostředí. Z tohoto důvodu stavební úřad nařídil zjednání nápravy s okamžitou platností rozhodnutím ze dne datum rozhodnutí pod sp. zn. spisová značka. Co se týká provozování označení provozu anonymizováno u předmětné objekt před severovýchodním průčelím objektu, na pozemku parc. číslo tak pokud provozovatel označení provozu rozmístí na pozemku popis (anonymizována dvě slova anonymizováno) anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova, stavební úřad nebude (v případě podání žádosti) vydávat žádná povolení„ na tuto činnost“, neboť se nejedná o stavby. Užívání předmětného pozemku je věcí jeho vlastníků, nikoliv stavebního úřadu, neboť se dle stavebního zákona nejedná o stavbu (podrobně protokol o prohlídce ze dne datum, rozhodnutí o zjednání nápravy). Ohledně povolení užívání objekt anonymizováno pak bylo kolaudační rozhodnutí vydáno datum.

17. Z výzvy k zdržení se neoprávněného užívání pozemku ze dne datum, která byla zástupcem žalobců doporučeně zaslána žalovanému (viz připojený podací lístek) soud zjistil, že zástupce žalobců vyzval žalovaného, aby se zdržel neoprávněného užívání pozemku parc. číslo ostatní plocha, o výměře výměra, aby pozemek uvedl do stavu před jeho neoprávněným užíváním, zejména aby„ odinstaloval“ veškeré příslušenství popis anonymizováno 6 slov na pozemku, včetně oplocení, a to nejpozději do datum. Případně aby předložil relevantní právní titul, na základě kterého pozemek ve spoluvlastnictví užívá. Ve výzvě je uvedeno, že žalovaný rozšířil objekt anonymizována tři slova příjmení, které v bytovém domě adresa provozuje, i mimo bytový dům, a to o objekt, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno a je instalována na parc. číslo. Užívá tak pozemek ve spoluvlastnictví výše popsaným způsobem, bez toho aniž by byla uzavřena dohoda s ostatními spoluvlastníky, či aniž by o tom rozhodla většina spoluvlastníků. Žalobci s provozováním předzahrádky nesouhlasí, a jelikož jsou dohromady vlastníky podílu ve výši číslo pozemku, mají většinový podíl na pozemku a v souladu s ust. § 1128 občanského zákoníku jsou tak oprávněni rozhodnout o způsobu užívání pozemku. Pokud v uvedené lhůtě žalovaný označení věcí anonymizováno neodstraní a nezdrží se dalšího užívání pozemku, případně nedoloží právní titul k výlučnému užívání pozemku, případně nebudou podniknuty kroky vedoucí ke smírnému vyřešení věci, obrátí se žalobci na soud a budou rovněž požadovat bezdůvodné obohacení, které na straně žalovaného po dobu užívání pozemku vzniklo.

18. Z důvodu nadbytečnosti soud neprovedl další zástupcem žalobců navrhované důkazy, a to účastnické výslechy žalobců c) a d) a výslech předsedy SVJ pana příjmení. Z důvodu nadbytečnosti soud neprovedl ani ohledání místa.

19. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Nemovitosti bytový dům adresa stojící na parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec část obce na ulici ulice č. o. číslo a s ním tvořící funkční celek parc. číslo zahrada a parc. číslo zastavěná plocha, byly v letech rok a rok převedeny z označení vlastníka anonymizováno do vlastnictví územní celek a dle návrhu na zápis podle § 8 zákona č. 172/1991 Sb. zapsány na list vlastnictví, kde byly evidovány až do roku rok územní celek jako vlastník souhlasilo s tím, že v nebytovém prostoru v přízemí domu adresa bude provozována objekt a zároveň s ní objekt na pozemku parc. číslo (předmětný pozemek). objekt anonymizována dvě slova začal provozovat jméno příjmení v roce rok, stát. instituce s ním uzavřelo nájemní smlouvy na nebytový prostor v přízemí domu celkem výměra, dále na 3 místnosti v suterénu sloužící jako sklad a na užívání objekt výměra na parc. číslo přitom stávající objekt byla v „ nevzhledném stavu“ a jméno příjmení nechal vypracovat projekt na úpravy směřující ke zlepšení a požádal stavební úřad o vydání stavebního povolení k určitým stavebním úpravám, byl vyzván k doplnění žádosti o stavební povolení o patřičné souhlasy, které doložil. Dále užíval předmětné nebytové prostory i s objekt anonymizována dvě slova anonymizováno jméno příjmení (nájemní smlouva ze dne datum, pronajaté nebytové prostory celkem o výměře výměra). Vše výše uvedené je podrobně rozepsáno v bodech 11., 16. odůvodnění. Prohlášením vlastníka podle zákona č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ze dne datum byly v domě adresa v obec vymezeny jednotky v budově, a to celkem 6 jednotek, z toho 5 bytových jednotek a jeden nebytový prostor, a to jednotka číslo o podlahové ploše výměra celkem, která v době vydání Prohlášení byla v nájmu jméno příjmení. Předmětem převodu v souladu s ustanovením § 21 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byla nejen budova adresa, ale také pozemky související s užíváním této budovy, a to parc. číslo o výměře výměra, zastavěná plocha a nádvoří, parc. číslo o výměře výměra, zahrada a parc. číslo o výměře výměra, ostatní plocha. Spoluvlastnické podíly vlastníků jednotek na společných částech budovy se dle Prohlášení vlastníka řídí vzájemným poměrem podlahové plochy jednotek k celkové ploše všech jednotek v domě a v Prohlášení vlastníka byla rovněž upravena práva jednotek k předmětným pozemkům, a to vždy v rozsahu odpovídajícímu spoluvlastnickému podílu na společných částech budovy. Předmětný nebytový prostor číslo o celkové podlahové ploše výměra, jak byl v Prohlášení vlastníka vymezen, nabyla kupní smlouvou ze dne datum, právní účinky vkladu datum, jméno příjmení, dcera jméno příjmení. Ta jej kupní smlouvou ze dne datum, právní účinky vkladu datum, převedla na jméno příjmení, který dále provozoval v nebytových prostorách označení provozu. Vše výše uvedené je podrobně rozepsáno v bodech 11., 12., 13. odůvodnění. Vlastníci jednotek v souladu se zákonnou úpravou (zákon č. 74/1994 Sb.) a Prohlášením vlastníka (zejména bod E) Prohlášení) vytvořili Společenství vlastníků jednotek ulice a číslo, obec, IČO, datum vzniku datum (viz bod 14. odůvodnění). Na základě smlouvy o výstavbě ze dne datum (vklad práva povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Opava č. j. spisová značka, právní účinky vkladu vznikly dnem datum), jejímž předmětem bylo zvětšení podlahové plochy bytové jednotky číslo o dvě nové místnosti a terasu vestavěné ve společných prostorech domu – v půdním prostoru – došlo k vymezení změněné jednotky a k novému vymezení společných částí domu po realizaci výstavby, určení budoucích spoluvlastnických podílů na společných částech domu i převodu spoluvlastnických podílů na předmětných pozemcích, aby spoluvlastnické podíly k pozemkům odpovídaly spoluvlastnickým podílům vlastníka bytu číslo na společných částech domu po realizaci jeho přístavby uvedené v článku 6 smlouvy o výstavbě. Poté byl spoluvlastnický podíl na nemovitostech (na společných částech domu a pozemcích) pro vlastníka jednotky číslo ve výši číslo, pro vlastníka jednotky číslo ve výši číslo, pro vlastníka jednotky číslo ve výši číslo, pro vlastníka jednotky číslo ve výši číslo, pro vlastníka jednotky číslo ve výši číslo číslo, pro vlastníka jednotky číslo ve výši číslo. Taktomu bylo i v době podání žaloby. jméno příjmení převedl jednotku číslo – jiný nebytový prostor se spoluvlastnickým podílem o velikosti ideálních číslo na společných částech budovy adresa a na pozemcích parc. číslo parc. číslo parc. číslo na žalovaného a jeho tehdejší manželku jméno příjmení (SJM) se všemi součástmi a příslušenstvím, se všemi právy a povinnostmi, ve stavu ke dni uzavření smlouvy tak, jak je ke dni uzavření smlouvy užíval a byl oprávněn užívat. Žalovaný pokračoval v provozování označení provozu anonymizováno v uvedených prostorách. Vše výše uvedené je podrobně rozepsáno v bodech 8., 13., 15. odůvodnění. V průběhu tohoto řízení došlo ke změně, když žalovaný se na základě dohody o vypořádání společného jmění a vypořádání podílového spoluvlastnictví ze dne datum stal výlučným vlastníkem jednotky číslo – jiný nebytový prostor se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu adresa a na pozemcích parc. číslo parc. číslo parc. číslo v rozsahu číslo (viz bod 10. odůvodnění). V průběhu tohoto řízení došlo k další změně, když žalovaný se na základě kupní smlouvy uzavřené dne datum, právní účinky zápisu datum, stal vlastníkem bytových jednotek číslo číslo které do té doby je vlastnili žalobci a) a b), se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu adresa a předmětných pozemků v rozsahu číslo + číslo = číslo. Takže ke dni rozhodování soudu vlastní žalovaný jednotky číslo má spoluvlastnický podíl na společných částech domu adresa a předmětných pozemků v rozsahu číslo, to je číslo k celku.

20. K právním poměrům týkajícím se věcných práv náleží také spoluvlastnictví, a to včetně spoluvlastnictví bytového. Ve smyslu § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se od nabytí účinnosti nové právní úpravy (to je od 1. 1. 2014) posuzují podle této úpravy zásadně i práva a povinnosti vlastníků jednotek vymezených podle zákona č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 72/1994 Sb.), dosavadními právními předpisy se nadále řídí pouze vznik vlastnického práva k takovým jednotkám a odvozená práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 12. 2015, sp. zn. 26 Cdo 3862/2015). Prohlášení, jímž byl dům adresa rozdělen na jednotky, bylo učiněno za účinnosti zákona č. 72/1994 Sb. Podle zákona č. 72/1994 Sb. muselo prohlášení vlastníka budovy (§ 4 odst. 2) obsahovat mj. popis jednotek, jejich příslušenství, podlahovou plochu a popis jejich vybavení (písm. b), určení společných částí budovy, které budou společné vlastníkům všech jednotek a určení společných částí budovy, které budou společné vlastníkům jen některých anonymizováno (písm. c), stanovení spoluvlastnických podílů jednotek na společných částech budovy (písm. d), označení pozemku, který je předmětem převodu vlastnictví nebo předmětem jiných práv podle § 21, údaji podle katastru nemovitostí (písm. e). Společné části domu byly v podílovém spoluvlastnictví vlastníků jednotek (§ 8 odst. 1) a § 8 odst. 2 určoval velikost těchto podílů. S vlastnictvím jednotky byla spojena i práva k pozemku (stavební parcele, pozemkům funkčně souvisejícím s budovou), byl-li vlastník budovy (původce prohlášení) také vlastníkem pozemku, musel převést na vlastníka jednotky i spoluvlastnický podíl na pozemku odpovídající velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu (§ 21 odst. 1). Spoluvlastnický podíl na společných částech domu, stejně jako na pozemku, mohl být převáděn jen společně s vlastnictvím k jednotce (§ 20 odst. 1, 2). I za účinnosti zákona č. 72/1994 Sb. měly tedy pozemky (stavební, případně související účelově s domem adresa), které byly převáděny společně s jednotkami, podobný charakter jako společné části domu (nyní § 4 nařízení vlády č. 366/2013 Sb.). Jednotky v domě adresa, společné části, podíly na společných částech domu i pozemků funkčně souvisejících s budovou adresa (včetně předmětného pozemku) zůstaly i po účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vymezeny tak, jako to bylo učiněno v Prohlášení vlastníka ze dne datum a Smlouvě o výstavbě ze dne datum. Od 1. 1. 2014 bylo vlastnictví jednotek vzniklé na základě zákona č. 72/1994 Sb. převedeno do režimu právní úpravy obsažené v zákoně č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § číslo odst. 1 správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužícím všem spoluvlastníkům domu. Podle § 1189 odst. 2 občanského zákoníku se má za to, že správa se vztahuje i na společné části, které slouží výlučně k užívání jen některému spoluvlastníku. Podle § 1190 občanského zákoníku osobu odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce. Podle § 1194 odst. 1 občanského zákoníku je společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku, při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. V případě společenských vztahů upravených v části třetí (Absolutní majetková práva), hlavě II (Věcná práva), dílu 4 (Spoluvlastnictví), oddílu 5 (Bytové spoluvlastnictví) zákona č. 89/2012 Sb. vystupuje do popředí otázka vzájemných vztahů jednotlivých vlastníků, resp. spoluvlastníků, jejichž zájmy se nevyhnutelně ocitají ve vícestranných interakcích, když se zde projevuje specifická povaha takto založeného vlastnického práva, která je dána dualistickou koncepcí spočívající ve výlučném vlastnictví jednotky na straně jedné a v podílovém spoluvlastnictví společných částí domu a pozemku (pozemků tvořících funkční celek s domem) na straně druhé. Práva jednotlivých vlastníků jsou omezena stejným vlastnickým právem ostatních vlastníků jednotek. Důsledky vyplývající pro vlastníky jednotek z uvedeného omezení řeší výše citovaná právní úprava mimo jiné zavedením tzv. společenství vlastníků, jehož hlavním účelem je zajišťování správy domu a pozemku (pozemků ve funkčním celku s domem). Společenství vlastníků je oprávněno v rámci správy domu a pozemků podat žalobu proti tomu, kdo neoprávněně zasahuje do práv vlastníků jednotek ke společným částem domu či pozemku (pozemků ve funkčním celku s domem). Společenství vlastníků jednotek je legitimováno k podání žaloby na vyklizení společné části pozemku, který funkčně souvisí s domem, v němž se nachází jednotky jednotlivých vlastníků (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. 26 Cdo 3553/2017, usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 3. 2020, sp. zn. 26 Cdo 1301/2019, rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21. 9. 2016 sp. zn. 22 Cdo 3511/2016 a další). Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše citovaných zákonných ustanovení a z důvodu nedostatku aktivní věcné legitimace žalobu zamítl.

21. Pro úplnost soud dodává, že by zde byly důvody pro zamítnutí žaloby, a to nedostatek aktivní věcné legitimace, i v případě, že by věc posuzoval podle ustanovení o podílovém spoluvlastnictví (pokud by předmětný pozemek netvořil funkční celek s domem adresa a nevztahovala by se na něj úprava o bytovém spoluvlastnictví). Jak bylo v řízení prokázáno, předmětná objekt na části pozemku parc. číslo byla zřízena současně s objekt (anonymizováno) v přízemí v nebytovém prostoru domu adresa, a to se souhlasem tehdejšího vlastníka stát. instituce v letech rok – rok. Další vlastníci na to postupně navázali a převzali stav, jaký tu byl (byť konkludentně). V případě změny užívání části pozemku by se tak jednalo o běžnou správu společné věci, jak má na mysli ustanovení § 1128 občanského zákoníku. Dle § 1128 odst. 1 občanského zákoníku o běžné správě společné věci rozhodují spoluvlastníci většinou hlasů. V době rozhodování soudu je většinovým spoluvlastníkem pozemku žalovaný (co do číslo). Žalobci a) a b) nevlastní předmětný pozemek vůbec, žalobci c), d), e) jsou dohromady spoluvlastníky předmětného pozemku co do číslo. Soud dále podotýká, že se vůbec nezabýval otázkou úplaty za užívání pozemku, neboť toto nebylo předmětem řízení.

22. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalobce zaplatit ve sporu úspěšnému žalovanému na nákladech řízení částku 8 712 Kč. Přiznané náklady řízení představují odměnu advokáta za 4 úkony právní služby, jak zástupce žalovaného požadoval: převzetí věci, účast při jednání dne datum a účast při jednání dne datum, které trvalo déle než dvě hodiny (8:30 až 10:50), 1 úkon právní služby po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, dále jen advokátní tarif, celkem 6 000 Kč. Dále náklady řízení představují 4 x paušální náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to je 4 x 300 Kč = 1 200 Kč. V souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty (21% DPH), to je o částku 1 512 Kč, když zástupce žalovaného je plátcem této daně, což soudu doložil. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalobci povinni náklady řízení zaplatit k rukám zástupce žalovaného.

Proti tomuto usnesení je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě.

Nesplní-li žalobci dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalovaný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.